Il est facile de se méprendre sur ce qui s’est passé jeudi en Grande-Bretagne.
Je parle des élections générales, bien sûr, qui ont vu l’élection d’un nouveau gouvernement travailliste, dirigé par Keir Starmer.
Si l’on considère uniquement le nombre de sièges, on peut penser que Starmer doit être un homme très populaire. Le parti travailliste dispose désormais de 412 sièges à la Chambre des communes, soit une majorité de 174 sièges.
Les conservateurs, en revanche, n’ont que 121 sièges, le pire résultat de leur histoire.
En y regardant de plus près, on s’aperçoit que les choses ne sont pas tout à fait ce qu’elles semblent être. Les failles du système britannique de scrutin uninominal à un tour ne tardent pas à se révéler. Pour 34 % des voix, les travaillistes ont obtenu 63 % des sièges.
Les conservateurs, quant à eux, avec 24 % des voix, ont obtenu 19 % des sièges. Le parti réformiste, dirigé par Nigel Farage, a obtenu 14 % des voix. Et savez-vous combien de sièges ils ont obtenu ?
Cinq, soit moins de 1 % du total. Les libéraux-démocrates, traditionnellement le « troisième parti » de Grande-Bretagne, ont obtenu 12 % des voix – et 11 % des sièges.
Cela ne semble guère équitable, n’est-ce pas ?
« L’Electoral Reform Society affirme qu’il s’agit de l’élection la plus disproportionnée de l’histoire britannique », a tweeté Nigel Farage ce matin. Ils ont raison, et lui aussi.
La vérité, c’est que si l’on regarde les chiffres, Keir Starmer est à peu près aussi populaire que Tony Blair au plus bas de son mandat, en 2005, et nettement moins populaire que pratiquement tous les autres dirigeants travaillistes de l’histoire du parti, à l’exception du vraiment lamentable Michael Foot, en 1983 – un homme à peu près aussi charismatique que le contenu flétri de trois semaines du sac de sport d’un adolescent – et du cauchemar anthropomorphique qu’a été Ed Miliband, en 2010.
Miliband ne pouvait même pas manger un sandwich au bacon sans ressembler à un monstre sorti des profondeurs de l’esprit de HP Lovecraft.
La comparaison avec le prédécesseur de Starmer à la tête du parti travailliste, Jeremy Corbyn, est particulièrement frappante.
Avec ses 9 660 394 voix, Starmer est devenu Premier ministre avec 3,2 millions de voix de moins que ce que Corbyn a obtenu lorsqu’il a perdu les élections de 2017 face à Theresa May, et 600 000 de moins que lorsque Corbyn a été martelé par Boris Johnson en 2019. La majorité moyenne en sièges a diminué de près de moitié, passant de 11 300 en 2019 à 6 600.
Le « glissement de terrain » de Starmer n’a en fait rien de tel. Si le résultat des élections est quelque chose, ce n’est pas un vote pour Starmer – quelqu’un que l’on aurait du mal à sortir d’une séance d’identification policière même s’il était le seul à y figurer – mais un vote contre les conservateurs.
Il s’agissait d’une punition. Les citoyens britanniques voulaient, à juste titre, faire du mal aux conservateurs pour n’avoir absolument rien fait pour rendre la Grande-Bretagne plus agréable à vivre au cours des 14 dernières années.
Il ne s’agissait pas seulement des électeurs du nord et des anciennes régions industrielles du pays, principalement des membres de la classe ouvrière blanche que Boris Johnson a réussi à arracher à leur allégeance travailliste traditionnelle, quelques décennies seulement après que les travaillistes les ont abandonnés au profit des classes moyennes bien-pensantes et des nouvelles populations importées, mais aussi des électeurs conservateurs traditionnels du cœur de l’Angleterre, qui en ont tout simplement assez qu’on leur mente, en particulier sur la question cruciale de l’immigration.
La Grande-Bretagne est devenue un trou à rats, et c’est la faute du parti conservateur. Tout le monde le sait.
Le véritable succès de ces élections, même s’il ne s’est pas traduit directement par des sièges au Parlement, revient évidemment aux réformistes. En un peu plus d’un mois, Nigel Farage a pratiquement bouleversé la politique britannique.
Le retour de l’homme le plus charismatique de la politique britannique, ce qui se rapproche le plus d’une superstar populiste – ce qui se rapproche le plus, si j’ose dire, de Trump – a fait de Reform le deuxième parti britannique en puissance.
Face à la perspective d’un nouveau gouvernement travailliste désastreux, de nombreux conservateurs traditionnels auront eu du mal à voter contre leur parti.
Mais je pense que dans quatre ans, ils n’hésiteront pas autant à voter pour Farage, lorsqu’il apparaîtra clairement à quel point les travaillistes sont terribles et que les conservateurs n’ont rien appris des résultats de la semaine dernière.
Immédiatement après, alors que les commentateurs se réjouissaient, pratiquement aucun député conservateur n’a pu identifier l’immigration de masse comme étant la cause principale de leur défaite historique.
L’expression « zéro siège » est devenue un slogan populaire de la désaffection de la droite à l’égard des conservateurs au cours de cette élection, et elle pourrait bien devenir une réalité en 2029. Les conservateurs le mériteront.
Les réformistes n’ont pas gagné cette élection, mais ils se sont mis sur la voie de la victoire lors de la prochaine. De plus, ils ont montré que la Grande-Bretagne n’est pas isolée de la résurgence de l’aile droite qui a lieu dans toute l’Europe.
La Grande-Bretagne est toujours une île, certes, et elle ne fait peut-être plus partie de l’UE, mais elle fait partie de quelque chose de beaucoup plus grand, quelque chose qui menace de bouleverser l’ordre libéral sur tout le continent et de donner aux peuples d’Europe une nouvelle chance d’autodétermination et d’autogouvernance.
Avant le retour de Nigel Farage, cette possibilité semblait bien lointaine. Aujourd’hui, par temps clair, elle est visible, comme les côtes françaises depuis les falaises de Douvres.
Mais que Keir Starmer et le parti travailliste aient ou non un mandat du peuple britannique, ils ont le pouvoir, et cela signifie que la Grande-Bretagne va souffrir.
Starmer est un « révolutionnaire raisonnable » dans le moule de Tony Blair, un homme dont l’extérieur sans prétention et les manières de père maladroit cachent le cœur battant d’un communiste gay pur et dur : un homme qui veut poursuivre le démantèlement de la Grande-Bretagne et le rendre permanent – pour toujours.
Tony Blair était le chef du gouvernement le plus révolutionnaire de l’histoire moderne de la Grande-Bretagne, un gouvernement qui a transformé le pays en seulement 13 ans et qui l’a fait délibérément dès son entrée en fonction.
Nous connaissons tous les remarques faites par Andrew Neather, aux alentours de 2010 : la politique d’immigration de masse du New Labour a été spécialement conçue pour « frotter le nez de la droite dans la diversité » et rendre impossible la reprise du pouvoir par un gouvernement véritablement conservateur.
Le New Labour a très bien réussi, si bien que lorsque les conservateurs ont finalement repris le pouvoir en 2010, ils n’ont pas su quoi faire, si ce n’est poursuivre les politiques de Tony Blair et de Gordon Brown.
Starmer intensifiera l’immigration de masse et étendra les avantages de la diversité aux communautés rurales et urbaines. Il intensifiera la politisation de la bureaucratie et du système judiciaire.
Il s’est déjà engagé à introduire de nouvelles lois sur les « discours de haine » et à mettre la police et les services de renseignement au service des partisans de la droite.
Il engagera la nation dans des politiques énergétiques vertes retardées qui détruisent la productivité et dégradent le paysage national. Nous savons tout cela non seulement parce que c’est un blairiste, mais aussi parce que c’est un gauchiste, et c’est ce que font les gauchistes dans toute l’Europe.
Les quatre prochaines années ne seront pas une bonne période pour être britannique, mais les choses seront encore pires si vous êtes britannique et de la vraie droite. Mais comme on dit, la nuit est toujours plus sombre avant l’aube.
Courage et bonne foi.
Raw Egg Nationalist
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion.
