Cogiito.com : La Justice porte un nouveau coup à Bayer dans les plaintes pour cancer liées au désherbant Roundup

Vendredi, une cour d’appel fédérale a rejeté l’argument de Bayer selon lequel le fait que les régulateurs fédéraux continuent de soutenir le désherbant Roundup de Monsanto ne protège pas Bayer, qui est propriétaire de Monsanto, contre les procès intentés par des personnes comme Edwin Hardeman qui prétend que le Roundup a provoqué son cancer.

La Cour d’appel fédérale a rejeté l’argument de Monsanto, propriétaire de Bayer AG, selon lequel la réglementation fédérale des herbicides de l’entreprise prévaut sur les plaintes déposées par Edwin Hardeman, atteint d’un cancer, ce qui porte un coup à la tentative de l’entreprise de bloquer sa responsabilité dans le litige sur le Roundup.

Dans une décision rendue vendredi, la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a confirmé le jugement du tribunal de district en faveur de Hardeman, et a déclaré que Monsanto avait commis une erreur en affirmant que la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (FIFRA) prévalait sur les lois des États et sur le devoir de mise en garde.

Le principal espoir de la société, depuis qu’elle a perdu les trois procès qui se sont tenus jusqu’à présent, est d’obtenir de la Cour suprême des États-Unis qu’elle juge que l’approbation de ses produits par l’Agence américaine de protection de l’environnement en vertu de la FIFRA exclut essentiellement les plaintes selon lesquelles Monsanto n’a pas mis en garde contre les risques de cancer liés à ses herbicides.

L’argument de la préemption est considéré comme faible par de nombreux experts juridiques, car un arrêt de la Cour suprême des États-Unis de 2005 dans une affaire intitulée Bates contre Dow Agrosciences a établi que l’approbation d’un produit par l’EPA n’exclut pas les plaintes pour défaut d’avertissement déposées en vertu de la législation de l’État, et la FIFRA stipule expressément que l’approbation de l’EPA ne constitue pas une défense absolue.

  • « C’est un canard mort dans l’eau », a déclaré Aimee Wagstaff, avocate de Hardeman, à propos de la défense de préemption. « Ils doivent laisser tomber ».

Verdict unanime

Hardeman a remporté un verdict unanime du jury en mars 2019, affirmant que l’exposition aux produits herbicides à base de glyphosate de Monsanto avait causé son lymphome non hodgkinien. Il a initialement obtenu 80 millions de dollars, mais les dommages-intérêts punitifs ont été réduits par le juge de première instance de 75 millions de dollars à 20 millions de dollars, ce qui lui laisse une indemnisation totale d’environ 25 millions de dollars.

Les preuves dans son cas « ont montré que le risque cancérigène du glyphosate était connu au moment de l’exposition de Hardeman », indique l’arrêt de la cour d’appel.

L’affaire Hardeman est l’une des dizaines de milliers d’affaires en cours contre Monsanto pour lesquelles Bayer est responsable après avoir acheté la société en juin 2018. Après le rachat de Monsanto par Bayer, quatre plaignants dans trois procès ont obtenu des dommages et intérêts contre l’entreprise.

Poursuivez la lecture sur :

Cliquez sur l’image ou sur le lien au-dessus !

Retrouvez-moi sur Odysee, Telegram et GETTR