Cogiito – Les Cassandre avaient raison : le vaccin, « remède » pour le COVID-19 s’est avéré bien pire que la maladie

Au début de 2020, des citoyens et des spécialistes des sciences sociales choqués, ont prédit que Au début de l’année 2020, des citoyens et des spécialistes des sciences sociales choqués ont prédit que l’imposition généralisée d’”interventions non pharmaceutiques” extrêmes en réponse au COVID s’avérerait avoir des répercussions humaines et économiques horribles et coûteuses – il s’avère qu’ils avaient raison.

Au début de 2020, lorsque les autorités chinoises ont mis en œuvre – du jour au lendemain – un « verrouillage » draconien de 100 millions de citoyens en réponse aux informations faisant état d’un nouveau virus, le reste du monde ne se doutait guère que, peu de temps après, la même politique d’incarcération à domicile sans précédent , avec une foule d’autres « interventions non pharmaceutiques » (INP) arriveraient bientôt dans une localité proche de la leur.

Jamais auparavant les soi-disant NPI – que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) appellent également par euphémisme des « stratégies d’atténuation communautaires » – n’ont été aussi agressivement mise au premier plan lors d’une épidémie déclarée.

Aux États-Unis, les cinq NPI COVID au niveau des États les plus adoptés ont été les ordonnances d’état d’urgence , les interdictions ou les limites des rassemblements sociaux , les fermetures d’écoles , les restrictions commerciales (notamment les restaurants) et les ordonnances de séjour à domicile .

La liste intimidante des mesures NPI « de haut en bas… et de bas en haut » comprend également les interdictions de voyager , les couvre – feux , la distanciation sociale , les masques , l’hygiène chimique et le travail à distance – le tout s’ajoutant au changement de comportement équivalent à l’austérité financière de la doctrine du choc .

Au début de 2020, des citoyens et des spécialistes des sciences sociales choqués ont prédit que l’imposition généralisée de ces « mesures extrêmes d’efficacité inconnue » s’avérerait avoir des compromis humains et économiques horribles et coûteux .

Pour renforcer les avertissements, certains ont souligné l’expérience de la Corée avec le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) en 2015, lorsque des milliers de fermetures d’écoles, d’annulations d’événements à grande échelle et des restrictions à grande échelle de la liberté de mouvement ont coûté 10 milliards de dollars à la nation asiatique et un préjudice économique de 41 % de baisse du tourisme.

Notant l’impact socio – économique d’une sévérité disproportionnée pour une maladie pour laquelle « le nombre d’infections et de décès … étaient plus petits que le nombre de ceux de la tuberculose ou la grippe saisonnière, » un expert en médecine préventive qui chroniquait le fiasco coréen observé ,

« les gens qui engagent les coûts induits par la restriction de mouvement ne sont pas les mêmes personnes qui en bénéficient.

Une observation similaire peut être apportée sur la situation actuelle du COVID. Dix-huit mois plus tard, la majeure partie du monde est toujours soumise à une boucle sans fin de restrictions dystopiques (avec un virus à peine nécessaire comme justification), tandis que les élites mondiales élargissent l’écart de richesse à des niveaux obscènes et consolident progressivement les contrôles technocratiques .

À ce stade, il ne fait aucun doute que les Cassandres qui ont eu la clairvoyance d’appeler les NPI liées au COVID comme une « calamité colossale de santé publique » et la menace totalitaire sont largement justifiées.

Les organisateurs ou« Lockdowners » de cette affaire ont non seulement réussi à remplacer un siècle de « sagesse de la santé publique … avec un vaccin non testé, l’imposition de haut en bas sur la liberté et les droits de l’ homme » , a écrit l’Institut américain de recherche économique en Décembre 2020, et travaillent ouvertement à établir les « contrôles sociaux et économiques universels » comme nouvelle « orthodoxie ».

« A fondamentalement modifié le paysage de la santé des enfants »

De tous les coins du globe, l’afflux de données indique que les politiques du NPI ont été particulièrement désastreuses pour les enfants.

Prenons l’exemple d’une étude pré-imprimée sur le COVID publiée en août, dans laquelle des chercheurs de l’Université Brown fournissent des preuves « suggestives » – et alarmantes –

que les NPI ont « fondamentalement modifié le paysage de la santé des enfants » et « affectent de manière significative et négative le développement du nourrisson et de l’enfant ».

Attirant l’attention sur les vastes ramifications pour les enfants de la fermeture d’entreprises, de garderies, d’écoles et de terrains de jeux, ainsi que sur le stress accru des parents et la «réduction des interactions, de la stimulation et du jeu créatif avec d’autres enfants», les chercheurs ont signalé que les enfants nés pendant la pandémie affichent des performances cognitives significativement inférieures (verbales, motrices et globales) par rapport aux enfants nés avant la pandémie.

Les tests de QI des chercheurs sur les bébés pandémiques ont produit un score moyen d’environ 78, contre un score de QI moyen qui, au cours de la dernière décennie, a oscillé autour de 100.

L’auteur principal de l’étude a qualifié les résultats de « pas subtils du tout. »

Crash and burn d’emplois et de petites entreprises

Un rapport de novembre 2020 de l’Université de Californie du Sud (USC) qui a examiné l’ impact des fermetures obligatoires et des « réouvertures partielles » a révélé que ces deux variables NPI étaient « le facteur le plus influent dans le déclin de l’économie ».

L’USC a prédit que les deux mesures politiques drastiques “pourraient entraîner une perte de 22% du PIB américain en seulement un an et une perte encore plus grande … sur deux ans” – représentant jusqu’à 4 800 milliards de dollars de PIB perdu .

La perte d’emploi et le chômage sont une source évidente de stress parental avec des effets directs et indirects sur les enfants.

Grâce à la récession COVID facilitée par le NPI, les pertes d’emplois pendant COVID-19 ont eu la particularité d’être les «plus profondes» et les «plus abruptes» par rapport aux récessions passées, ainsi que de frapper le plus durement les travailleurs à bas salaire .

Bien que les économistes aient signalé, en août 2020, la récupération de la moitié des emplois perdus, les plus vulnérables économiquement étaient beaucoup moins susceptibles d’avoir retrouvé un emploi – une mauvaise nouvelle pour les enfants et les familles vivant déjà à la limite.

Même avec une certaine reprise de l’emploi, les pertes d’emplois globales sont restées supérieures au sommet enregistré pendant la Grande Récession de 2007-2009 .

Les petites entreprises qui ont la réputation bien méritée d’être l’« épine dorsale » ou « l’élément vital » de l’économie américaine ont gravement souffert des NPI capricieux. Dans le cadre des fermetures actuelles ou menacées, une analyse des difficultés des petites entreprises a conclu qu’« il est difficile pour les petites entreprises de trouver une certitude dans leurs opérations ou leurs finances ».

Aux États-Unis, l’impact sur les restaurants et les entreprises dirigées par des minorités a été particulièrement féroce.

Avant COVID, les petites entreprises étaient responsables de « plus de 41 % de la création nette d’emplois, 45 % du PIB et 34 % de toutes les exportations américaines ». En juin 2021, chaque État américain avait perdu plus de 25 % de ses petites entreprises, avec au moins quatre petites entreprises sur dix fermées dans les États les plus durement touchés.

Bien que les chefs d’État attribuent un blâme vague au « COVID », il défie la logique de laisser leurs politiques s’en tirer. Dans les 10 États adhérant le plus fortement aux restrictions NPI , de 33 % à 44 % des petites entreprises ont fermé (à l’exception du Vermont, à 29,6 %).

Pendant ce temps, des sociétés comme Amazon et Walmart , qui ont continué à fonctionner alors que les petites entreprises étaient invitées à faire des sacrifices, ont pris la part de marché de Main Street et se sont fait passer pour des bandits.

Les fondateurs et principaux actionnaires des deux sociétés ont réalisé 56 % de bénéfices en plus en 2020 par rapport à l’année précédente, mais – notoirement avares avec leurs employés – « n’en ont presque rien partagé avec leurs travailleurs ».

Le mieux qu’Amazon semble pouvoir faire est d’offrir « jusqu’à 80 $ » aux employés de première ligne qui se font vacciner contre la COVID.

Walmart, quant à lui, dit aux employés (appelés « associés ») qui ne reçoivent pas de vaccins COVID avant le 4 octobre qu’ils passeront un mois sans salaire et seront ensuite licenciés s’ils ne se conforment pas.

Période de Famine

Les chercheurs en santé publique reconnaissent depuis longtemps que « l’alimentation, la nutrition, la santé et les résultats socio-économiques sont intimement liés . »

En 2019, l’insécurité alimentaire aux États-Unis ( définie comme « un manque d’accès constant à suffisamment de nourriture pour que chaque personne d’un ménage mène une vie active et saine »), bien que toujours un problème pour beaucoup, était à son niveau le plus bas depuis plus de 20 ans. années.

Cependant, les retombées économiques des ordonnances de séjour à domicile des décideurs et de la fermeture d’entreprises et d’écoles «non essentielles» (y compris les programmes de petit-déjeuner et de déjeuner scolaires bloqués) ont « renversé » cette tendance.

L’organisation Feeding America estime qu’un Américain sur huit – et un enfant sur six, ainsi qu’un Noir américain sur cinq – pourrait connaître l’insécurité alimentaire en 2021.

On estime qu’un enfant sur cinq a souffert de la faim en 2020. La malnutrition au début de la vie peut avoir des effets durables sur la santé plus tard dans la vie.

Selon Feeding America, les personnes et les ménages les plus touchés par la crise économique induite par le NPI étaient déjà en situation d’insécurité alimentaire ou à risque d’insécurité alimentaire avant COVID “et sont confrontés à de plus grandes difficultés depuis le COVID”.

Feeding America observe également que la « sécurité alimentaire très faible » (le type d’insécurité alimentaire le plus alarmant impliquant « une consommation alimentaire réduite et des habitudes alimentaires perturbées ») est probablement en augmentation.

À l’échelle mondiale, les ravages économiques causés par les blocages et d’autres NPI ont doublé le nombre de personnes au bord de la famine, selon l’ancien gouverneur de Caroline du Sud et directeur du Programme alimentaire mondial lauréat du prix Nobel de la paix, David Beasley.

Diminution de l’espérance de vie et détérioration de la santé mentale

L’espérance de vie aux États-Unis a chuté de 1 an 1/2 en 2020, diminuant davantage au second semestre qu’au premier semestre.

Mettant la statistique surprenante en contexte, un représentant du CDC a expliqué qu’habituellement, les changements de mortalité sont “plutôt progressifs”, alors que la baisse de 2020 a été précipitée et “substantielle”. Elle a noté que le CDC ne s’attend pas à ce que l’espérance de vie en 2021 “revienne à ce qu’elle était en 2019”.

En conséquence directe des NPI COVID, des études ont mis en évidence une aggravation de la santé mentale chez les adolescents et les jeunes adultes ainsi que chez les adultes – un effet qui s’est manifesté presque immédiatement au printemps 2020.

Décrivant le bilan beaucoup plus important de la santé mentale de COVID par rapport aux précédents «traumatismes de masse», un reportage a reconnu que les NPI avaient éliminé l’un des «moyens les plus efficaces de réduire le stress … le lien social au sein d’une communauté».

Le soutien interpersonnel est particulièrement vital pour les jeunes, il n’est donc pas surprenant que les mesures liées au NPI telles que l’instruction en ligne obligatoire et le confinement à domicile – ainsi que les soucis de répondre aux besoins de base – aient été des déclencheurs clés de la dépression et de l’anxiété chez les jeunes.

Les données sur les surdoses mortelles de médicaments et non mortelles commencent à refléter la tendance à la baisse de la santé mentale. Par exemple:

  • Entre mai 2019 et mai 2020, le CDC a signalé « le plus grand nombre de décès par surdose jamais enregistré sur une période de 12 mois », avec le plus grand nombre de décès enregistrés entre mars et mai 2020.
  • Dans une recherche connexe du CDC sur les surdoses impliquant des benzodiazépines sur ordonnance (prescrites pour l’anxiété et l’insomnie) et des « benzos » illicites, les décès par surdose ont augmenté de 21,8 % et 519,6 %, respectivement.
  • Plus de la moitié (53,8 %) des surdoses mortelles dues aux benzos illicites et près du tiers (30,7 %) des décès dus aux benzos sur ordonnance concernaient des jeunes âgés de 15 à 34 ans.
  • Presque tous les décès impliquaient également des opioïdes, et beaucoup impliquaient des fentanyls fabriqués illicitement. L’utilisation de fentanyl en vente libre a augmenté de 35 % de la mi-mars à la mi-mai 2020.

Les experts conviennent que la détérioration de la santé mentale liée au verrouillage pourrait augmenter les taux de suicide. Ils mettent toutefois en garde contre le fait qu’il peut falloir du temps pour déterminer les tendances du suicide post-NPI, notant les preuves d’épidémies précédentes suggérant une diminution initiale et à court terme du suicide “liée à une” période de lune de miel “ou à un phénomène de “rassemblement”.

Au Royaume-Uni, cependant, un rapport de juillet 2020 a mis en évidence “un signal inquiétant selon lequel les décès par suicide d’enfants pourraient avoir augmenté au cours des 56 premiers jours de verrouillage”, avec des facteurs contributifs répertoriés comme “restriction à l’éducation et à d’autres activités, perturbation des services de soins et de soutien , tensions à la maison et isolement.

La cause-racine

Bien que les études sur les NPI se multiplient, elles ont tendance à promouvoir « l’importance et l’efficacité des NPI … pour ralentir la propagation du COVID-19 » et ne reconnaissent qu’à contrecœur leurs « coûts sociétaux élevés ».

De manière insultante, le département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) – l’agence mère du CDC – a distribué 250 millions de dollars en septembre dernier pour une campagne de relations publiques visant à « vaincre le désespoir et inspirer l’espoir ».

Un responsable du HHS a déclaré:

«Il y a beaucoup d’informations sur la santé publique que nous devons diffuser, notamment sur la façon de vivre, de gérer vos bureaux et vos entreprises à l’époque du COVID, mais aussi sur le vaccin contre la grippe et le vaccin COVID… ».

Avoir l’agence financée par les contribuables qui a si allègrement déployé et appliqué les destruction socio-économiques des NPI donnant des conseils sur «comment vivre sa vie» est un peu fort de café.

Le vrai problème auquel il faut prêter attention, ce sont les politiques tyranniques elles-mêmes.

L’article original sur :

Cliquez sur l’image ou sur le lien au-dessus !

Retrouvez-moi sur Odysee, Telegram et GETTR