La mauvaise gestion de la crise du COVID-19 et l’effondrement des années 2020

La mauvaise gestion de la crise du COVID-19 a déclenché une réaction en chaîne socio-économique qui ne fait que commencer à se manifester. Néanmoins, cette histoire a une lueur d’espoir : la possibilité de rendre le monde meilleur. Mais elle doit commencer par une évaluation honnête de la façon dont nous en sommes arrivés là, et déboucher sur un plan d’action positif…

Imaginez qu’il y a dix ans, quelqu’un vous décrive ce à quoi le monde ressemblerait à l’aube des années 2020. L’auriez-vous cru ?

Une époque intéressante, non ? Elle est sur le point de devenir beaucoup plus intéressante.

L’histoire se souviendra de cette décennie comme d’un tournant décisif. La fin d’une époque.

2020 a été l’année où des idées comme celle-ci sont devenues courantes. Des titres qui étaient auparavant relégués à la frange lunatique étaient désormais promus par les médias d’entreprise.

Des économistes crédibles ont averti qu’une crise bancaire, une crise de la dette souveraine et finalement une crise monétaire se profilaient à l’horizon. D’éminents chercheurs prévoient davantage d’émeutes et de troubles, voire une guerre civile.

Les Nations unies appellent à une action urgente pour éviter une urgence alimentaire mondiale.

Et les dirigeants mondiaux avertissent qu’un conflit militaire entre les États-Unis et la Chine « n’est plus inconcevable ».

Puis, bien sûr, nous avons eu la débâcle du COVID-19. Bien que les « autorités » accusent la maladie elle-même, c’est leur réponse mal conçue qui a servi de catalyseur.

Leurs politiques à courte vue ont déclenché une réaction en chaîne. Certaines conséquences de cette réaction en chaîne sont inévitables (comme une balle qui a quitté le canon d’un fusil). D’autres sont en suspens. Mais il n’y aura pas de retour à la normale.

Cette histoire a une lueur d’espoir, une chance de rendre le monde meilleur. Mais elle doit commencer par une évaluation honnête de la façon dont nous en sommes arrivés là et déboucher sur un plan d’action positif.

Au cours de l’hiver 2020, alors que le COVID-19 devenait exponentiel, la panique se répandait encore plus vite.

Les frontières du monde entier ont été fermées en succession rapide et la grande majorité de la population mondiale a été placée sous une forme ou une autre de couvre-feu ou d’ordre de rester à la maison.

Les entreprises jugées non essentielles ont été fermées.

Les événements ont été annulés.

Des rassemblements interdits.

Dans certains pays, les gens n’étaient même pas autorisés à sortir pour faire de l’exercice.

Le public a d’abord accepté ces mesures, car on lui a fait croire qu’elles ne dureraient que quelques semaines.

Mais lorsque les semaines se sont transformées en mois et que les infections ont grimpé en flèche malgré les températures estivales, il est devenu évident que les mesures de confinement n’allaient jamais éradiquer le virus.

Au mieux, ils ralentiraient ou retarderaient la propagation. Et à quel prix ?

Ceux qui ont élaboré ce plan n’avaient rien prévu pour une pandémie qui durerait des mois ou des années. Ils n’ont même pas tenu compte de la réaction en chaîne socio-économique que la première série de lockdowns déclencherait.

Les entreprises étant fermées et les déplacements fortement limités, des millions de personnes se sont retrouvées au chômage pratiquement du jour au lendemain. L’ampleur et la rapidité de ces pertes d’emplois ont battu tous les records précédents. Même la grande dépression ne s’en est pas approchée.

À l’été 2020, des foyers de violence et d’agitation sociale ont éclaté dans des villes du monde entier. Les frustrations s’accumulaient, pour des raisons évidentes. Des milliards de personnes venaient de passer des mois enfermées chez elles.

Des millions de personnes ont été jetées dans l’extrême pauvreté.

La plupart des activités permettant d’évacuer le stress ont été interdites : les rencontres sociales, le sport, les sorties entre amis au restaurant ou dans les bars… même les lieux de culte sont soumis à des restrictions. C’était un baril de poudre qui attendait une allumette.

Les politiciens ont évidemment vu le danger de cette équation. Lorsque des millions de personnes se retrouvent soudainement affamées et sans abri, c’est la recette pour une révolution. Il fallait faire quelque chose, et vite. Alors ils ont fait quelque chose.

Lorsque vous n’avez qu’un marteau, chaque problème ressemble à un clou, et les gouvernements du monde entier étaient face à un très, très gros clou. Les programmes de relance budgétaire de 2020 ont été épiques, absolument hors normes. En juin, plus de 18 000 milliards avaient été déboursés dans le monde.

Une partie de ce stimulus a pris la forme de chèques envoyés directement à chaque contribuable. Aux États-Unis, ces chèques étaient accompagnés d’un autographe de Donald J. Trump… pour que vous sachiez qui remercier.

Les allocations de chômage ont également été étendues dans de nombreux pays. Aux États-Unis par exemple, les chômeurs ont reçu 600 dollars de plus par semaine. Cela signifie que beaucoup gagnaient plus en restant chez eux qu’en travaillant. En fait, le revenu personnel aux États-Unis a grimpé de 10,5 % en avril, soit la plus forte augmentation mensuelle jamais enregistrée.

Ensuite, il y a eu les prêts-subventions – via le programme de protection des salaires et d’autres programmes similaires dans le monde – qui étaient censés aider à soutenir les petites entreprises. Certains de ces prêts ont fini par être accordés à des petites entreprises plutôt étranges.

Par exemple,

L’Église de Scientologie a reçu un chèque, tout comme l’Église catholique, qui a empoché la coquette somme de 1,4 milliard d’euros (dont une partie a été distribuée directement aux diocèses qui risquaient la faillite à la suite de règlements d’abus sexuels commis par le clergé).

Au Royaume-Uni, leur version du programme a approuvé un prêt de 340 000 livres sterling à une société qui organise des fêtes sexuelles pour les riches et célèbres. Sérieusement…

Vous ne pouvez pas inventer cette merde.

Ces politiques allaient évidemment faire grimper les dettes nationales en flèche, mais le décompte serait retardé. Au moins pour un petit moment.

Les banques centrales ont joué un rôle essentiel dans ce report des comptes.

Alors que le krach boursier historique de février 2020 se déroulait, la Réserve fédérale et ses homologues à l’étranger utilisaient des moyens nouveaux et créatifs pour injecter des liquidités (c’est-à-dire de l’argent) dans le système via les marchés d’actifs.

Si vous n’avez jamais entendu parler de l’assouplissement quantitatif (ou QE), vous devriez peut-être vous renseigner. En résumé, lorsque les banques centrales achètent des actifs, de l’argent frais est créé.

L’argent qui est transféré sur le compte du détenteur de l’actif est littéralement tapé dans l’existence. Ces détenteurs d’actifs réinvestissent généralement ce nouvel argent, ce qui entraîne une hausse du prix des actifs (y compris des actions). Les pauvres ne possèdent généralement pas ce type d’actifs, il s’agit donc essentiellement d’une aide sociale pour les riches.

Et même s’il est merveilleux de pouvoir fournir un si joli filet de sécurité à la couche supérieure de la société, cela a un petit effet secondaire : gonfler les marchés avec des liquidités crée des bulles d’actifs. C’est comme remplir un ballon d’eau de plus en plus… jusqu’à ce qu’il soit si gros qu’on voit à travers. Tôt ou tard, il éclate toujours.

Cela a également pour effet d’accroître les inégalités de richesse… mais c’est une caractéristique et non un problème.

Le premier cycle d’assouplissement quantitatif a commencé en 2009 après l’effondrement de la bulle immobilière. Réduire les taux d’intérêt à zéro n’était pas suffisant. En 2020, nous avons eu droit au quatrième tour (que certains appellent affectueusement QE Infinity).

Au cours de ce cycle, la Fed a poussé son expérience en matière de liquidités à un tout autre niveau, en achetant des actifs financiers qui n’avaient jamais été touchés pendant les QE1, 2 ou 3, y compris des dettes d’entreprises et des ETFS.

En un mois, ils ont acheté plus d’actifs que pendant toute la première année qui a suivi la crise de 2009.

A la fin du mois de mai,

ils avaient plus de 7000 milliards de dollars dans leurs livres.

Cet argent frais a alimenté le plus puissant rallye boursier de l’histoire.

Les investisseurs particuliers ont afflué.

Même les actions des entreprises qui avaient déclaré faillite se sont envolées.

Que pouvait-il bien se passer ?

Les chiffres du chômage se situant toujours aux niveaux de la grande dépression et les espoirs d’une reprise rapide en forme de V s’évaporant, tous les regards étaient tournés vers les gouvernements et les banques centrales. La question n’était pas de savoir s’il y aurait de nouvelles mesures de relance et d’impression monétaire, mais plutôt de savoir quelle serait l’ampleur de ces mesures cette fois-ci.

Serait-ce suffisant ? Personne ne semblait se demander ce qui se passerait s’ils allaient trop loin.

Nos dirigeants intrépides se sont mis au pied du mur à ce stade. Si les allocations de chômage, la suspension des prêts hypothécaires et les moratoires sur les expulsions n’étaient pas prolongés, les dirigeants seraient bientôt confrontés à des millions de sans-abri, de personnes affamées et en colère.

Avec la violence et l’agitation qui couvent déjà dans de nombreuses grandes villes, ce serait comme jeter de l’huile sur le feu. Toutefois, l’extension de ces protections aurait un prix.

Les moratoires sur les expulsions et les programmes de suspension des hypothèques ont temporairement empêché des millions de personnes de se retrouver soudainement sans abri. Mais en l’absence de loyers, les propriétaires ne tarderont pas à faire massivement défaut sur leurs hypothèques, tout comme de nombreux propriétaires et entreprises.

Ce tsunami de défauts de paiement et de faillites allait ébranler les fondations du système bancaire, ce qui allait bien sûr susciter de nouvelles interventions.

Mais alors que les gouvernements et les banques centrales sortent des marteaux de sauvetage de plus en plus gros, les comptes monétaires approchent à grands pas. Et le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar était en jeu.

Pendant des décennies, le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar a permis à Washington de gonfler sa dette nationale aux dépens de tous les autres, et de punir toute nation qui ne respectait pas la ligne par des sanctions unilatérales (ils ont même sanctionné la CPI pour avoir enquêté sur les crimes de guerre commis par l’armée américaine).

Cette ère de privilèges exorbitants touchait toutefois à sa fin.

Un groupe croissant de pays puissants s’organisait en coulisse depuis des années ; les bases d’une insurrection monétaire étaient déjà posées.

La Russie et la Chine étaient les forces motrices de cette insurrection.

Pendant des années,

les deux pays ont augmenté de manière agressive leurs réserves d’or et se sont débarrassés de la dette américaine dans le cadre d’un processus progressif de dédollarisation, mais en 2018, ils ont franchi le rubicon.

La Russie en lançant une alternative au système de paiement SWIFT qui permettait aux pays de contourner les sanctions américaines et la Chine en introduisant le PetroYuanqui entrerait en concurrence directe avec le pétrodollar.

La Chine est également en train de développer une monnaie numérique (le e-Yuan) qui permet de se passer complètement des banques. Les transferts ne dépendaient que d’une application sur votre téléphone.

En juillet 2020, la Chine testait déjà cette nouvelle monnaie à grande échelle.

Ce n’était qu’une question de temps avant que le yuan numérique ne concurrence le dollar américain à l’échelle mondiale.

C’est cette menace émergente pour le dollar qui a motivé Washington à se déchaîner dans une série de provocations désespérées et mal conçues. Par exemple, la loi sur l’autonomie de Hong Kong, que le Congrès américain a adoptée à l’abri de tout veto et qui a été signée par Trump le 14 juillet, a constitué une grave escalade.

En imposant des sanctions à toute personne, entreprise ou banque qui fait des affaires avec des fonctionnaires chinois chargés de faire appliquer la nouvelle loi sur la sécurité, cette législation a préparé le terrain pour que Washington réduise l’accès de la Chine au dollar ; une mesure qui diviserait finalement le monde en blocs monétaires basés sur le yuan et le dollar.

Alerte spoiler : ça ne se termine pas bien pour l’Oncle Sam.

Ces provocations économiques ont été accompagnées de plusieurs séries de bons vieux coups de sabre.

Le 13 juillet 2020, lorsque l’administration Trump a annoncé que les États-Unis avaient décidé de rejeter la quasi-totalité des revendications de la Chine en mer de Chine méridionale, cela signifiait en réalité que les États-Unis allaient violer intentionnellement l’espace aérien et les eaux autour des îles artificielles que la Chine avait construites dans la zone contestée, en mettant essentiellement les Chinois au défi de faire quelque chose.

Il convient de noter qu’à cette époque, ces îles étaient entièrement militarisées et opérationnelles, avec des ports, des pistes d’atterrissage et d’autres installations qui donnaient aux Chinois un avantage stratégique évident.

À ce stade, le reste du monde commençait à soupçonner l’Oncle Sam de souffrir d’une forme de déclin cognitif. Il ne jouait pas aux échecs en quatre dimensions. Il ne semblait même pas jouer avec un jeu complet.

C’était comme si un type ivre poussait un tigre avec un bâton (ce qui ne va probablement pas bien se terminer).

Les provocations se poursuivent sur de multiples fronts : fermeture d’ambassades, sanctions ou interdiction d’opérer aux États-Unis pour les entreprises chinoises.

La Chine a condamné chacune de ces provocations, mais elle n’a pas mordu à l’hameçon. Leur réponse viendrait quand cela serait dans leur intérêt stratégique. Elle choisissait son propre moment. Si un conflit direct pouvait être évité suffisamment longtemps, les États-Unis s’effondreraient probablement d’eux-mêmes. La guerre pouvait être gagnée sans tirer un seul coup de feu.

Le piège de Thucydide :

La forte probabilité de guerre lorsqu’une puissance émergente menace la domination d’un hégémon international.

Comme cela arrive souvent lorsqu’un empire en déclin est confronté à un rival en pleine ascension, les États-Unis se sont précipités tête baissée dans le piège de Thucydide.

Ceux qui sont au pouvoir ont tendance à essayer de rester au pouvoir par tous les moyens.

Quand tout le reste échoue, il faut chercher la bagarre.

Serait-ce la Chine ?

L’Iran ?

Un pays à la frontière de la Russie ?

Eeny, meeny, miny, mo…

Pendant ce temps, aux États-Unis, la violence et le chaos dans les rues s’intensifiaient. Des entreprises, des bâtiments gouvernementaux et des véhicules brûlent pratiquement toutes les nuits depuis des mois. Les manifestants et les contre-manifestants apportaient maintenant des armes semi-automatiques sur les lieux.

En septembre, on dénombre plusieurs morts dans chaque camp.

La perception de ces événements est de plus en plus polarisée. La gauche et la droite ne se comportent plus comme les factions politiques d’une nation. Elles s’étaient transformées en tribus hostiles luttant pour le contrôle d’un territoire.

Un courant de pensée radicalisé qui approuvait directement la violence comme outil politique se répandait parmi une nouvelle génération de militants. Un contingent croissant s’est convaincu qu’il pouvait gagner dans un conflit armé. C’était une grave erreur de calcul.

(Si vous essayez d’être plus armé que la police et l’armée, vous risquez de passer un mauvais moment).

L’humanité était à la croisée des chemins. Les probabilités s’accumulaient à mesure que la crise progressait.

Ceux qui voyaient les enjeux ressentaient une urgence. Chaque moment d’inaction augmentait la probabilité d’une fin tragique. Il fallait faire quelque chose.

Mais quoi ?

Que pouvait faire un individu ordinaire pour améliorer l’issue de la crise ? La trajectoire de l’histoire pouvait-elle vraiment être modifiée ?

Il est parfois préférable de répondre à certaines questions par une énigme.

Plutôt que de prédire la suite des événements, racontons une histoire. Cette histoire a plusieurs fins et c’est à vous de choisir.

L’heure du récit

Il a été dit que chaque nation est à trois repas d’une révolution.

Jamais auparavant ce principe n’avait été testé dans autant de pays simultanément comme ce fut le cas dans les années 2020.

Au début, beaucoup se sont accrochés à l’espoir que tout reviendrait bientôt à la normale, mais au fur et à mesure que les réalités à long terme de la décennie s’installaient, de plus en plus de gens arrivaient à la même conclusion surprenante : les « autorités » étaient dépassées.

Il n’y avait pas de stratégie de sortie. La situation n’était pas « sous contrôle »…

Aux premiers stades de la crise, lorsque les premiers gouvernements se sont effondrés, très peu de gens se sont rendu compte que l’ensemble des variables économiques, géopolitiques et sociales se combinaient pour former une tempête parfaite.

Mais lorsque les pays du G20 ont commencé à tomber comme des mouches, le phénomène est devenu impossible à ignorer. Comme la chute de dominos, l’effondrement d’une économie majeure a déstabilisé tous les pays qui lui sont liés. À l’ère de la mondialisation, très peu de pays seront épargnés.

Ce qui a commencé comme un filet d’eau s’est soudainement accéléré lorsque la chute du dollar américain a précipité un choc sans précédent sur les chaînes d’approvisionnement mondiales.

Les importations se sont arrêtées dans le monde entier. Dans les pays qui dépendent de la production alimentaire et de la fabrication délocalisée, cela s’est traduit par des pénuries généralisées et des troubles sociaux. Dans cet environnement, les mouvements extrémistes de tous bords ont prospéré.

Une petite poignée de nations a résisté pacifiquement à cette tempête. Plutôt que de se déchirer de l’intérieur ou de se transformer en dictatures totalitaires, elles se sont unifiées et adaptées.

Lorsque les chocs économiques et monétaires ont perturbé les chaînes d’approvisionnement et les échanges mondiaux, ces pays ont rapidement réorganisé leur économie pour remplacer les importations par une production locale, en commençant par la nourriture et les produits de première nécessité. La réduction de la dépendance aux combustibles fossiles était un élément important de cette transition.

Pour accomplir cet exploit, tous les aspects de la vie moderne ont été réimaginés.

Les pelouses ont été remplacées par des jardins, les terrains de golf convertis en vergers. Les flux de déchets ont été récupérés pour minimiser les pertes. Cela n’a pas été facile, mais ces pays s’en sont sortis et, avant la fin de la décennie, ils ont mis en place des réseaux commerciaux régionaux qui n’existaient pas avant la crise.

Beaucoup de pays riches n’ont pas été à la hauteur dans la deuxième phase de la crise, celle où les difficultés réelles sont apparues. Les populations habituées à une vie facile et à des divertissements constants ont eu le souffle court.

Alors que les pénuries et le rationnement devenaient la nouvelle norme et que les campements de sans-abri se multipliaient, les protestations se transformaient en émeutes, en soulèvements armés et en guerres civiles.

Les gouvernements mal préparés à ces défis se sont rapidement effondrés, certains aux mains de mouvements populistes, d’autres de juntes militaires. Dans la plupart des cas, le remplacement a été plus brutal et répressif que l’ancien système.

Le paradigme sous-jacent était rarement remis en question.

De nombreux régimes ont prolongé leur durée de vie par des moyens totalitaires. Les pouvoirs d’urgence établis dans le cadre de la répression s’avèrent ici inestimables.

Des politiques autrefois justifiées par la santé publique sont désormais mises en œuvre au nom de la sécurité nationale ; les mécanismes de contrôle sont adaptés et réorientés pour réprimer les dissidents.

C’était le rêve de tout petit dictateur : un contrôle granulaire de chaque aspect du comportement et de l’interaction humaine. Personne n’est autorisé à se réunir en public sans permission. Chaque contact était suivi et tracé. Si vous êtes dehors, vous devez être prêt à montrer vos papiers.

Cette approche était plus efficace lorsque les peurs et les haines latentes de la population pouvaient être ralliées contre un ennemi.

Convainquez un peuple qu’il est attaqué et il est facile de l’unifier sous un drapeau.

Plutôt que de se révolter dans les rues, les jeunes appauvris peuvent être enrôlés dans l’armée.

Leurs identités sont brisées et remodelées, ils sont conditionnés pour obéir et entraînés à tuer sur commande.

Envoyez-les à l’étranger pour voler des terres et des ressources.

Utilisez-les dans votre pays pour écraser la dissidence.

La guerre est – après tout – la santé de l’État.

Quel que soit l’axe qui l’emporte dans ces conflits, le résultat est le même.

Un nouvel ordre totalitaire était la prescription universelle, le seul remède au chaos.

La première monnaie véritablement mondiale remplacerait le dollar. Cette monnaie serait entièrement numérique ; les pièces et les billets de banque disparaîtraient progressivement. Chaque transaction effectuée avec cette monnaie serait enregistrée sur une blockchain.

Contrairement aux premières crypto-monnaies, cette blockchain serait contrôlée par une autorité centrale et surveillée par l’IA. La vie privée économique appartient au passé.

C’était le Saint Graal de l’élite dirigeante, le précurseur d’une gouvernance mondiale avec des dents, mais avant même qu’ils aient eu le temps de se féliciter correctement, leur château de cartes a déjà pris l’air.

Lorsque les conditions de vie se détériorent, que la peur et l’incertitude règnent, certaines forces psychologiques se déchaînent toujours. Ces forces sont comme les vagues d’un tsunami.

Une fois qu’elles ont pris de l’ampleur, rien ne peut les arrêter.

Tout au long de l’histoire, des individus et des mouvements ont surfé sur ces vagues, canalisant les marées du sentiment humain vers un plan d’action. Bien que la science de la psychologie des foules soit complexe et nuancée, l’application de ses principes est d’une simplicité déconcertante.

Tellement simple en fait, que les intellectuels ont tendance à s’en éloigner, alors que les idiots de bonne foi les utilisent facilement (et avec beaucoup d’effet).

Comme chevaucher un tsunami sur une planche de surf, tenter de rediriger l’élan d’une société est très dangereux.

La foule peut porter un leader à de grands sommets, mais une erreur peut le laisser pendu à un lampadaire. Ceux qui parviennent à naviguer entre ces forces gardent généralement la formule avec soin. Ne pas le faire menacerait les fondations de leur pouvoir.

Cette fois, cependant, l’humanité a inversé le scénario.

À l’ère de l’Internet, la science de la psychologie des foules et des révolutions de couleur est accessible au public depuis un certain temps déjà, mais très peu de gens ont vu l’utilité de l’étudier.

Cependant, au fur et à mesure que les années 2020 progressaient et qu’il devenait de plus en plus évident que les personnes au pouvoir poussaient la civilisation vers un cauchemar dystopique, un contingent d’activistes a fait de l’ingénierie inverse des outils utilisés contre eux.

Le travail de Gustave Le Bon et Edward Bernays serait modernisé et tempéré par un code culturel :

l’application positive de l’instinct humain.

Penser à activer les sous-titres en français

La psychologie instinctive des espèces peut être exploitée pour le bien ou le mal. Dans l’ère moderne, elle a été utilisée comme une arme par le complexe militaro-industriel pour le changement de régime, et par les entreprises pour le marketing et les relations publiques.

Les mêmes principes peuvent cependant être appliqués pour créer plutôt que détruire. Les visions et les valeurs peuvent se propager comme des virus d’un esprit à l’autre, et d’un lieu à l’autre.

La contagion d’une seule idée peut inspirer des générations vers un nouveau paradigme.

Renverser un gouvernement est étonnamment facile lorsque les conditions sont réunies. Les politiciens à la cuillère d’argent qui n’ont jamais servi ou travaillé un jour dans leur vie peuvent facilement perdre le respect et l’obéissance des militaires et des forces de l’ordre. Lorsque cela se produit, la partie est terminée.

La question qui revient toujours dans de tels événements (généralement après coup) est de savoir par quoi remplacer l’ancien système.

Penser à activer les sous-titres en français

Il n’y a rien de plus dangereux que des hommes armés avec des rêves utopiques. Parfois, le remède peut être pire que le mal.

L’histoire fournit de nombreuses mises en garde. Pour éviter le piège de l’opprimé qui se lève pour devenir l’oppresseur, il faut remettre en question le paradigme qui facilite cette dynamique.

La grande majorité des gouvernements, entreprises et organisations modernes utilisent une structure sociale appelée collectivisme vertical. Le collectivisme vertical est un système descendant d’organisation des groupes humains qui amplifie le pouvoir en empilant les couches d’autorité en pyramides.

Le résultat est une société hautement stratifiée où ceux qui se trouvent en bas de l’échelle n’ont pas ou peu leur mot à dire, et doivent se battre pour les miettes venant d’en haut.

Le collectivisme vertical est apolitique. Les entreprises capitalistes et les régimes communistes l’utilisent sans contradiction, tout comme les républiques qui se disent démocratiques.

Le modèle vertical est né de la stratégie militaire. Un général ou un chef de guerre ne peut à lui seul contrôler qu’une petite armée, mais en utilisant des officiers subordonnés par strates de rang, un seul individu, ou une petite classe dirigeante, peut dominer des millions de personnes et de vastes territoires.

C’est pourquoi un État est souvent défini comme le monopole de la violence dans une région.

Le collectivisme vertical ne s’est pas répandu aux quatre coins du globe parce qu’il a amélioré la vie des gens.

En fait, les anthropologues modernes reconnaissent que la transition vers ce mode de vie a été associée à une réduction de l’espérance de vie et à un déclin de pratiquement toutes les mesures de la santé (jusqu’à très récemment).

Le collectivisme vertical s’est répandu comme un cancer car il est brutalement efficace dans le contexte de la guerre.

Toutes les cultures qu’il a rencontrées ont été soit écrasées sur le champ de bataille, soit obligées de copier le modèle pour survivre. L’aube de la civilisation – comme beaucoup l’appellent par euphémisme – est une histoire de conquête et de colonisation qui a commencé il y a environ 10 000 ans et se poursuit encore aujourd’hui.

Ce n’est cependant pas le début de l’histoire de l’humanité.

Pendant plus de 300 000 ans – bien avant que les premiers empires d’Asie et d’Europe ne commencent à absorber les tribus environnantes – les humains se sont organisés selon un modèle très différent.

Plutôt que de construire des sociétés stratifiées du haut vers le bas, qui concentraient la richesse et le pouvoir entre les mains d’une classe supérieure, ces cultures se sont organisées horizontalement.

L’organisation horizontale ne signifie pas qu’il n’y avait pas de chefs.

L’autorité et les instincts sont bien plus anciens que l’humanité.

Comme tous les animaux sociaux, notre espèce est câblée pour suivre ceux qui font preuve de courage et d’intelligence.

Cependant, dans les sociétés horizontales, les disparités de richesse et de pouvoir étaient nettement moins importantes.

Les dirigeants et les conseils responsables des décisions du groupe n’étaient pas isolés par des armées et des forces de l’ordre conditionnées à obéir sans poser de questions.

La défense et l’ordre étaient assurés par des citoyens armés, liés par un code de conduite. Cette dynamique obligeait les dirigeants à être directement responsables devant la population.

Leur pouvoir était ancré dans leur capacité à communiquer avec le peuple, à établir un consensus et à tracer une ligne de conduite dans l’intérêt de tous.

Le fait que les sociétés horizontales obligeaient les dirigeants à travailler avec le public d’une manière aussi personnelle présentait un inconvénient évident : il limitait la taille du groupe. Après tout, pourquoi quelqu’un suivrait-il volontairement une personne éloignée qu’il n’a jamais rencontrée ?

Il existe toutefois un moyen de contourner cette limitation. En formant des fédérations, les sociétés horizontales peuvent étendre considérablement leur sphère d’influence.

Un exemple de cette adaptation peut être trouvé dans la confédération iroquoise qui a unifié 5 tribus pendant des centaines d’années dans la région qui s’est appelée New York.

Chaque tribu membre de la confédération avait sa propre culture et sa propre gouvernance interne, mais un ensemble de valeurs communes leur permettait de coopérer économiquement et militairement. Si une tribu était attaquée, elle mettait rapidement en place une défense commune.

De nombreux historiens pensent que le système fédéral des États-Unis était basé sur le modèle iroquois. Une différence importante cependant, c’est que les Iroquois n’avaient pas de gouvernement central. Il y avait un conseil central composé de représentants de chaque tribu, mais ce conseil n’avait pas le pouvoir de faire respecter sa volonté.

Chaque représentant était chargé d’établir un consensus qui trouverait un écho auprès de son peuple.

Une adaptation modernisée de ce modèle iroquois a gagné en popularité au milieu des années 2020, alors que les rouages de la mondialisation s’arrêtaient. Alors que les gouvernements s’avéraient incapables de résoudre les problèmes les plus fondamentaux, des réseaux décentralisés remplaçaient le système depuis la base.

Ils commençaient par organiser la production alimentaire locale dans leurs communautés et étendaient progressivement la coopération à d’autres secteurs.

Leur révolution est motivée par une idée qui mérite d’être diffusée. Non seulement il était possible de vivre sur cette planète sans la détruire, mais ce mode de vie était plus abondant et plus satisfaisant que l’alternative. Il n’était pas nécessaire d’attendre que les gouvernements agissent. Les humains sont parfaitement capables de s’organiser eux-mêmes.

Celles qui ont réussi sont devenues les épicentres d’une nouvelle renaissance, attirant des travailleurs qualifiés et des artistes du monde entier.

Certains de ces voyageurs s’y installent définitivement.

D’autres retournent dans leur pays d’origine pour y planter leurs propres graines.

Des fragments d’empires déchus naîtraient de nouvelles nations.

Des cendres des cultures mourantes, de nouvelles cultures naîtraient.

Le grand effondrement des années 2020 n’était pas la fin du monde.

C’était la fin d’une ère, et l’aube d’une nouvelle…

Il est temps d’inverser le scénario

Vous vous souvenez que nous avons dit que cette histoire avait plusieurs fins ?

Nous allons pousser l’une d’entre elles à l’extrême, et nous allons le faire dans le monde réel.

Maintenant, si vous vivez dans un centre ville surpeuplé, vous pouvez peut-être repousser les limites en plantant un jardin dans votre cour, en organisant un compost communautaire ou en vous prononçant contre une guerre.

Cependant, il est important de comprendre que, dans l’ère dans laquelle nous sommes entrés, les enjeux sont de plus en plus importants et que la trajectoire sur laquelle nous nous trouvons doit être modifiée de manière significative.

Vous vous souvenez que nous avons dit que cette histoire avait plusieurs fins ? Nous allons pousser l’une d’entre elles à l’extrême, et nous allons le faire dans le monde réel.

(Ceux qui auront rassemblé les indices, passé les filtres et la quarantaine se retrouveront à un moment donné ici. FLASH DES COORDONNÉES GPS)

Maintenant, si vous vivez dans un centre ville surpeuplé, vous pouvez peut-être commencer à repousser les limites en plantant un jardin dans votre cour, en organisant un compost communautaire ou en vous prononçant contre une guerre.

Cependant, il est important de comprendre qu’à l’ère dans laquelle nous sommes entrés, les enjeux sont de plus en plus importants et la trajectoire que nous suivons doit être modifiée de manière significative. Cela implique des changements fondamentaux dans notre façon de vivre, et pas seulement des gestes dans la bonne direction.

Vous devez décider du type d’histoire dont vous et votre famille voulez faire partie. Dans certains cas, cela peut impliquer d’immigrer dans un autre pays. D’autres seront plus enclins à rester et à se battre pour changer les choses chez eux. D’une manière ou d’une autre, vous voudrez être dans un endroit où vous pourrez cultiver de la nourriture, et vous voudrez être en mesure de le faire sans intrants agrochimiques ni combustibles fossiles.

Vous ne voulez pas non plus être dépendant du réseau électrique. Les services publics peuvent et vont tomber en panne. Certains seront choqués de voir combien de temps ils peuvent rester hors service.

Ce n’est pas le genre de changement de mode de vie que vous voulez faire au dernier moment, ou que vous voulez remettre à plus tard jusqu’à ce que vous puissiez faire quelque chose à grande échelle. Il est de loin préférable d’entamer dès maintenant la transition vers un nouveau mode de vie. Faites ce que vous pouvez avec ce que vous avez. Joignez vos forces à celles des autres pour amplifier votre action.

La courbe d’apprentissage pour ce type de transition peut être raide. Il y a beaucoup de compétences pratiques qui devraient nous être enseignées à l’école mais qui ne le sont pas. La plupart des enfants, lorsqu’ils obtiennent leur diplôme, ne savent pas comment construire une maison, cultiver un jardin, ou même faire du pain.

La meilleure façon d’apprendre ces choses n’est pas vraiment dans une salle de classe de toute façon. Les gens apprennent mieux par l’exemple, ancré dans l’expérience pratique.

C’est pourquoi nous avons construit cet endroit. On pourrait le considérer comme un centre d’apprentissage par l’expérience / un espace de fabrication. Ce paysage entier est un laboratoire.

Ici, nous pouvons soumettre des idées à un test extrême.

Plutôt que de se contenter de lire sur le sujet ou de regarder une présentation, des volontaires et des voyageurs du monde entier viennent ici pour le faire eux-mêmes. Ils se salissent les mains sur le terrain : ils plantent des plantes, travaillent avec des animaux, construisent des structures folles comme celles-ci.

Ils font également l’expérience directe de ce qu’il faut pour s’auto-organiser et vivre d’une manière différente.

L’expérience est extrême, car les défis auxquels nous sommes confrontés sont réels. Nous sommes complètement hors réseau ici. Notre électricité provient du soleil. Nous avons de l’eau courante grâce au pompage de la source jusqu’à un réservoir sur la colline.

C’est aussi à nous d’entretenir la route et le drainage. Ici, quand il y a un problème, nous devons nous mettre d’accord et trouver un moyen de le résoudre.

Pour mettre les choses en perspective, notre premier volontaire à long terme était ici lorsque nous avons été directement touchés par l’ouragan Maria. Il a également participé à la reconstruction et fait partie de l’histoire.

Les paroles ne valent rien. Si vous voulez vraiment changer le monde, vous devez être capable de montrer aux gens comment faire.

C’est ce que nous faisons ici, dans le Commonwealth de Dominique, car ces gens vont dans la bonne direction et leur culture détient certaines des clés de la solution.

Mais où que vous décidiez de vous positionner, il est temps de prendre la sécurité alimentaire au sérieux.

Notre défi pour la prochaine phase est de cultiver davantage et de développer des systèmes de production locaux pour remplacer les importations.

Certains auront l’occasion de collaborer sur place.

D’autres intégreront ces informations et les utiliseront de manière créative, en s’inscrivant dans l’histoire de manière imprévisible.

Ceux qui sont attentifs et font souvent une pause découvriront des « easter eggs », des indices ayant des conséquences dans le monde réel.

Si vous êtes d’accord avec le message, il ne tient qu’à vous de le faire passer…

Source


Retrouvez-moi sur Odysee, Telegram et GETTR