Les orchestrateurs de l’escroquerie du COVID comprennent très bien la psychologie humaine et ont réussi à pirater ou à exploiter habilement les faiblesses psychologiques des masses pour susciter la conformité et l’obéissance.
Dans cet article, je mettrai l’accent sur 4 expériences qui mettent en lumière la façon dont les gens en viennent à se conformer, à s’adapter à l’absurdité et à obéir à l’autorité, même si cela va à l’encontre de leur code moral et de leurs principes personnels.
Nous devons être conscients de ces tendances en nous-mêmes alors que nous nous efforçons de rester des individus souverains et libres.
A lire absolument : Le culte COVID et les 10 étapes du génocide.
Donner un sens à l’absurde comportement de transe du COVID
1. Les expériences de conformité d’Asch
La pression des pairs n’est pas seulement un phénomène auquel seuls les enfants ou les adolescents sont confrontés. Le désir d’appartenance est une pulsion humaine profondément ancrée. Les expériences de conformité d’Asch, menées en 1951, étaient une série d’expériences utilisées pour déterminer dans quelle mesure les gens adapteraient leur comportement en fonction du besoin de s’intégrer et de ne pas se distinguer.
Solomon Asch a dit aux participants qu’il s’agissait d’une expérience sur la perception visuelle. Il leur a d’abord demandé de répondre seuls à une question simple : ils devaient comparer la longueur de trois lignes différentes à droite et à gauche, et répondre à la question de savoir quelle ligne à droite était la plus proche en longueur de celle à gauche. 99% des personnes ont répondu correctement.
Ensuite, il a placé le participant dans une pièce avec d’autres personnes, dont certaines étaient en fait des complices de l’expérimentateur. Les confédérés donnaient parfois délibérément une mauvaise réponse. Cela avait pour effet d’inciter le participant à donner la mauvaise réponse, en niant ses propres yeux ou sens, afin de se conformer au groupe.
Asch a constaté que les gens se conformaient au groupe dans 37 % des cas, mais pour des raisons différentes : certains pensaient qu’ils devaient avoir tort (alors que tant d’autres ou “le groupe” avaient une réponse différente), et d’autres voulaient éviter l’inconfort de se démarquer. Asch a également découvert que lorsqu’il donnait au participant un partenaire (c’est-à-dire un autre participant qui participait en même temps que lui), la conformité tombait de 37 % à 5 %.
Vous pouvez regarder un extrait de l’expérience ici. Ce qui suit est un extrait révélateur :
“Parfois, nous suivons le groupe parce que ce qu’il dit nous convainc qu’il a raison. C’est ce qu’on appelle la conformité informationnelle. Parfois, nous nous conformons parce que nous appréhendons que le groupe désapprouve si nous sommes déviants. C’est ce qu’on appelle la conformité normative … La variation du partenariat montre qu’une grande partie du pouvoir du groupe ne vient pas seulement de son nombre, mais de l’unanimité de son opposition. Lorsque cette unanimité est rompue, le pouvoir du groupe est fortement réduit.”
2. Les expériences de Milgram
L’expérience de Milgram, menée en 1961 et répétée de nombreuses fois, montre que les gens ordinaires peuvent être amenés à suivre des ordres et à commettre des actes horribles s’ils croient que les ordres proviennent d’une autorité légitime.
Les résultats montrent qu’en général, 50 à 65 % des personnes sont prêtes à obéir à l’autorité, même si cela entre en conflit avec leur morale et leur conscience.
L’expérience a été mise en place en disant à des volontaires qu’ils allaient participer à une recherche visant à déterminer dans quelle mesure les gens apprennent par la punition. Ils devaient lire des questions à une personne dans une autre pièce et, si cette personne répondait incorrectement, ils devaient lui administrer un choc électrique, chaque fois à une tension croissante.
Au fur et à mesure que l’expérience se déroulait, ils pouvaient entendre les cris de douleur après avoir infligé la punition, et ils étaient amenés à croire qu’ils en étaient la cause (alors qu’ils ne l’étaient pas ; la personne dans l’autre pièce était un complice de l’expérience).
Bien que certains volontaires se soient clairement sentis mal à l’aise et aient objecté, l’expérimentateur responsable, qui portait une blouse blanche et se présentait comme un scientifique, se contentait de dire des choses comme “l’expérience exige que vous continuiez” – et beaucoup ont continué jusqu’à la tension de choc la plus élevée.
Vous pouvez regarder un extrait de l’expérience ici. Ce qui suit est raconté par Stanley Milgram lui-même :
“Les résultats, tels que je les ai observés en laboratoire, sont inquiétants. Ils soulèvent la possibilité que l’on ne puisse compter sur la nature humaine pour protéger les hommes de la brutalité et des traitements inhumains infligés par des autorités malveillantes. Une proportion importante de personnes font ce qu’on leur dit de faire, indépendamment du contenu de l’acte, et sans limite de conscience, tant qu’elles perçoivent que l’ordre vient d’une autorité légitime.
“Si, dans cette étude, un expérimentateur anonyme a pu ordonner avec succès à des adultes de soumettre un homme de 50 ans et de lui infliger des chocs électriques douloureux contre ses protestations, on ne peut que se demander ce que le gouvernement, avec son autorité et son prestige bien plus grands, peut ordonner à ses sujets.”
Penser à activer les sous-titres en français
3.L’expérience pénitentiaire de Stanford
L’expérience de la prison de Stanford a été menée en 1971 et un site Web lui est consacré ici. Des étudiants volontaires ont été informés qu’ils allaient adopter les rôles de gardien de prison et de prisonnier, participant à une expérience visant à étudier les effets psychologiques de la vie en prison.
Les expérimentateurs ont mis en place une prison simulée et ont soigneusement noté les effets de celle-ci sur le comportement de tous ceux qui se trouvaient entre ses murs. De manière choquante et très rapide, les personnes jouant le rôle de gardien de prison ont sombré dans le sadisme, et celles jouant le rôle de prisonnier dans la dépression.
Il s’agissait d’inconnus volontaires qui n’avaient aucune affiliation ou connexion préalable entre eux. L’expérience a été arrêtée au bout de 6 jours pour des raisons éthiques et pour des raisons de santé mentale, émotionnelle et physique des participants :
“Les yeux bandés et dans un état de choc léger suite à leur arrestation surprise par la police de la ville, nos prisonniers ont été mis dans une voiture et conduits à la “Stanford County Jail” pour un traitement ultérieur. Les prisonniers ont ensuite été amenés dans notre prison un par un et accueillis par le directeur, qui leur a fait part de la gravité de leur délit et de leur nouveau statut de prisonniers.
“Chaque prisonnier a été systématiquement fouillé et déshabillé. Il était ensuite épouillé avec un spray … Les gardiens ne recevaient aucune formation spécifique sur la manière d’être gardiens. Au contraire, ils étaient libres, dans certaines limites, de faire tout ce qu’ils jugeaient nécessaire pour maintenir la loi et l’ordre dans la prison et pour se faire respecter des prisonniers … La cinquième nuit, des parents en visite m’ont demandé de contacter un avocat afin de faire sortir leur fils de prison.
“Ils ont dit qu’un prêtre catholique les avait appelés pour leur dire qu’ils devaient prendre un avocat ou un défenseur public s’ils voulaient faire sortir leur fils sous caution ! J’ai appelé l’avocat comme on me l’avait demandé, et il est venu le lendemain pour interroger les prisonniers en leur posant une série de questions juridiques standard, même s’il savait lui aussi qu’il ne s’agissait que d’une expérience.
“A ce moment-là, il est devenu évident que nous devions mettre fin à l’étude. Nous avions créé une situation extrêmement puissante – une situation dans laquelle les prisonniers se retiraient et se comportaient de manière pathologique, et dans laquelle certains des gardiens se comportaient de manière sadique. Même les “bons” gardiens se sentaient impuissants à intervenir… J’ai mis fin prématurément à l’étude pour deux raisons.
“Tout d’abord, nous avions appris, grâce aux vidéos, que les gardiens intensifiaient leurs abus sur les prisonniers au milieu de la nuit, lorsqu’ils pensaient qu’aucun chercheur ne les observait et que l’expérience était “éteinte”. Leur ennui les avait poussés à abuser des prisonniers de manière toujours plus pornographique et dégradante.
“Deuxièmement, Christina Maslach, une récente doctorante de Stanford venue pour mener des entretiens avec les gardiens et les prisonniers, s’est fortement opposée lorsqu’elle a vu nos prisonniers marcher sur une piste de toilettes, des sacs au-dessus de leurs têtes, les jambes enchaînées ensemble, les mains sur les épaules des autres. Remplie d’indignation, elle a dit : “C’est terrible ce que vous faites à ces garçons !” Sur la cinquantaine de personnes extérieures qui avaient vu notre prison, elle était la seule à remettre en question sa moralité.”
Les deux suivants sont des syndromes, et non des expériences, mais ils expliquent davantage le comportement humain.
4. Syndrome de Stockholm
Le terme “syndrome de Stockholm” a été utilisé pour la première fois par les médias en 1973, lorsque quatre otages ont été capturés lors d’un braquage de banque à Stockholm, en Suède.
Après avoir été libérés, les otages ont défendu leurs ravisseurs et n’ont pas accepté de témoigner contre eux devant un tribunal. Ils avaient développé un lien et une affinité avec leurs ravisseurs.
Le syndrome de Stockholm est ainsi défini comme une condition dans laquelle les otages développent un lien psychologique avec leurs ravisseurs pendant la captivité.
Wikipedia cite cette recherche tirée du livre Stockholm Syndrome de C. S. Sundaram, qui énumère 4 éléments clés qui caractérisent le syndrome de Stockholm :
Le développement par l’otage de sentiments positifs envers le ravisseur.
Aucune relation antérieure entre l’otage et le ravisseur
Le refus de l’otage de coopérer avec les forces de police et autres autorités gouvernementales.
La croyance de l’otage en l’humanité du ravisseur, qui cesse de le percevoir comme une menace, lorsque la victime a les mêmes valeurs que l’agresseur.
Avant même l’avènement de l’escroquerie COVID, je pense que le monde souffrait du syndrome de Stockholm, c’est-à-dire d’un désordre social dans lequel les citoyens appréciaient et défendaient leurs dirigeants politiques qui les exploitaient activement.
5. Syndrome de Munchausen par procuration
Le syndrome de Munchausen a été décrit pour la première fois en 1951, à propos d’un groupe de patients qui inventaient des histoires sur leurs supposées maladies et convainquaient les médecins de pratiquer sur eux des interventions chirurgicales inutiles. La théorie veut que ces personnes agissent inconsciemment de la sorte parce qu’elles ont besoin d’attention ou de soins.
Le syndrome de Munchausen par procuration en est une variante, mais comporte une différence essentielle. Il s’agit d’une forme spécifique de maltraitance des enfants, décrite pour la première fois en 1977, qui décrit des situations dans lesquelles les parents ou les personnes qui s’occupent des enfants, presque toujours la mère, inventent des histoires de maladie à propos de leurs enfants et tentent d’étayer ces histoires en fabriquant des symptômes et des signes physiques.
Habituellement, les familles ou les personnes qui s’occupent des enfants amènent l’enfant à l’hôpital avec des symptômes qui ne peuvent pas être expliqués facilement par des moyens physiologiques, et ces symptômes ne se produisent que lorsque l’enfant est avec ses parents.
Les modèles sous-jacents
Maintenant que vous connaissez ces 5 expériences et syndromes, pouvez-vous voir comment ils s’intègrent dans la plandémie du COVID et expliquent au moins partiellement tous les comportements de transe du COVID ?
Pensez à toute la conformité qui s’est produite, alors que les gens dans de nombreux endroits continuent à porter docilement leurs masques, à recevoir leur faux-vaccin et à réprimander ceux qui ne suivent pas toutes les règles ridicules, illégales et illogiques du COVID.
Pensez à tous ceux qui ont été incités à se faire vacciner pour se conformer aux attentes de leur conjoint, partenaire, famille ou amis.
Pensez à toute l’obéissance aveugle et à l’absence de pensée critique qui se sont produites, alors que des meneurs enrobés de blanc comme le Dr Anthony Fraud-ci ont demandé aux masses de “suivre la science” et que si vous ne le croyiez pas, vous alliez à l’encontre de la science elle-même.
Pensez à toutes les brutalités maladroites et sadiques infligées par des flics sociopathes, en particulier dans des endroits comme l’Australie, à ceux qui ont osé protester pacifiquement, se promener sans masque ou simplement sortir de chez eux pendant quelques heures.
Pensez à la façon dont ces flics (qui en avaient envie) ont savouré la chance de devenir des gardiens de prison tandis que le reste des citoyens était relégué au statut de prisonnier.
Pensez à tout le soutien et les louanges que les dirigeants, qu’ils soient politiques ou scientifiques, ont reçu au cours des 20 derniers mois, alors qu’ils étaient activement engagés dans la violation des droits humains fondamentaux et inhérents, tels que le droit de travailler, de commercer, de voyager et de respirer de l’air sans restriction, sans parler des droits à la liberté médicale et à l’autonomie corporelle.
Enfin, pensez à la nature psychopathe de l’État, qui a inventé un virus, une pandémie et une urgence pour transformer les citoyens en patients qui doivent être “soignés”, même si la majorité d’entre eux n’a jamais voulu de ces soins et même si ces “soins” constituent en réalité un préjudice grave.
Réflexions finales
À bien des égards, l’opération Coronavirus est une opération psychologique. C’est la grande opération psychologique.
Elle fonctionne en utilisant la peur pour induire la conformité, la docilité, l’obéissance et une confiance aveugle dans l’autorité. Elle fonctionne, comme l’ont dit Huxley et Orwell de manière différente, en essayant de vous faire aimer votre servitude et votre ravisseur-abuseur. Il fonctionne en essayant de vous faire douter de votre propre santé mentale et de votre capacité à évaluer votre propre état de santé.
Bien qu’il soit vital d’exposer les nombreuses erreurs médicales et scientifiques du récit officiel du COVID (et il y en a beaucoup), comme moi et d’autres l’avons fait avec diligence depuis le début, il est, à mon avis, encore plus crucial de comprendre la puissante manipulation psychologique qui a eu lieu. Nous devons le faire afin de nous libérer de la propagande de transe du COVID et de récupérer notre souveraineté.
Par Makia Freeman, écrivain invité, HumansAreFree.com.
Makia Freeman est rédacteur en chef du site de médias alternatifs et d’informations indépendantes The Freedom Articles et auteur du livre Cancer : Les mensonges, la vérité et les solutions.
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion.
