Cogiito – Jour 2 du Grand Jury de Fuellmich – Alex Thomson

Rédacteur en chef d’ER : Nous tirons notre chapeau au personnel de The Exposé pour avoir publié une transcription du long témoignage d’ Alex Thomson , contributeur à la colonne britannique , lors du deuxième jour de la procédure du Grand Jury dirigée par Reiner Fuellmich

Nous mettons juste en dessous la vidéo de l’ intégralité des débats du Jour 2, qui durent presque 6 heures. Alex Thomson est le premier témoin, et la vidéo de son seul témoignage est présentée ci-dessous.

Voici d’autres liens :  Odysee   via le site Grand-jury.net

LE TÉMOIGNAGE DE THOMSON DURE PENDANT LES 45 PREMIÈRES MINUTES DE LA VIDÉO.

Nous savons dans les cercles de vérité combien de pouvoir et de contrôle la ville de Londres et les familles derrière elle ont eu au fil du temps, et l’étendue de leur contrôle sur le monde. Mais leur définition de la « richesse » est nouvelle pour nous. Vous ne verrez plus jamais l’expression « ressources humaines » de la même manière.

Alex Thomson : domination du monde par quelques familles grâce à l’espace mental et au contrôle de l’esprit

RHODA WILSON pour Le dévoilement

Au Grand Jury du Tribunal Populaire de l’Opinion Publique, Alex Thomson a dressé un bilan de la situation géopolitique telle qu’elle était dans le monde dans la période cruciale qui a précédé l’après-Seconde Guerre mondiale. 

« La plupart des témoignages de ce soir, et je comprends dans les sessions ultérieures du Grand Jury, se concentreront beaucoup sur le monde d’après 1945. C’était vraiment le moment où de nombreux plans d’unification du gouvernement mondial ont commencé dans la colère, y compris les problèmes de santé qui vous préoccupent », a commencé Thomson.


Alex Thomson  est un ancien officier de la Signal Officer Intelligence Agency britannique, GCHQ, l’agence partenaire de la NSA, et également membre de l’équipe interdisciplinaire du GCHQ pour les menaces chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires (« CBRN »).

Thomson a commencé son témoignage :

« MON AFFIRMATION EST QUE LA PUISSANCE DOMINANTE DANS LE MONDE, À SAVOIR LA CITY DE LONDRES, LE CŒUR FINANCIER DE L’EMPIRE BRITANNIQUE, S’EST PRÉPARÉE À CETTE SITUATION À PARTIR DE 1870 ENVIRON ET QUE LE MONDE MODERNE, LA MONOPOLISATION DU MONDE, LA CARTELLISATION DU MONDE, COMMENCE DANS LA COLÈRE À CE MOMENT-LÀ.

“IL Y A EU PLUSIEURS RÉVOLUTIONS DE L’ÉLITE BRITANNIQUE ET ELLES TOURNAIENT TOUTES AUTOUR DE LA MAÎTRISE DE LA PRODUCTIVITÉ ET DE LA PRÉVENTION DE LA CROISSANCE DE L’INTELLIGENCE ET DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE.”

Vous trouverez ci-dessous la vidéo du témoignage de Thomson et la transcription.

https://videopress.com/embed/dVFj9NCw?cover=1&preloadContent=metadata&useAverageColor=1&hd=1Grand Jury Jour 2 : Témoignage d’Alex Thomson, 12 janvier 2022 (45 min)

Autres ressources

Regardez l’intégralité du Grand Jury Day 2 – Contexte historique et géopolitique, 12 février 2022 (5 h 47 min),  ICI .

Un soutien logistique est fourni à la procédure par la commission d’enquête Berlin Corona :  site Web (allemand)  ou  site Web (anglais) .

Plus d’informations sur les débats sont disponibles sur le site du Grand Jury :  www.grand-jury.net

Transcription Alex Thomson

Je m’appelle Alex Thomson et j’ai été pendant huit ans officier de l’agence britannique Signal Intelligence Agency, GCHQ, l’agence partenaire de la NSA. Et là, j’étais un officier spécialisé sur l’ex-Union soviétique et transcripteur de langues dont le russe et l’allemand, de tout matériel intercepté. La seconde moitié de cette période, j’ai également été membre de l’équipe interdisciplinaire du GCHQ pour les menaces chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires, CBRN, en cette qualité, j’ai appris quelque chose sur la façon dont l’establishment anglo-américain du renseignement et de l’armée considère son état de dominance dans les connaissances sur toutes les questions pouvant affecter la santé à grande échelle et le potentiel de militarisation de ces agents.

Mais vous m’avez demandé de résumer en 20 minutes la situation géopolitique telle qu’elle était dans le monde dans la période cruciale qui a précédé l’après-Seconde Guerre mondiale , car la plupart des témoignages de ce soir, et je comprends lors des sessions suivantes, le grand jury se concentrera beaucoup sur le monde d’après 1945, et c’est vraiment le moment où de nombreux plans d’unification du gouvernement mondial ont commencé dans la colère, y compris les problèmes de santé qui vous préoccupent.

Et mon affirmation est que la puissance dominante dans le monde, à savoir la City de Londres, le cœur financier de l’Empire britannique, s’est préparée à cette situation à partir de 1870 environ.

Et que le monde moderne, la monopolisation, la cartellisation du monde, commence dans la colère à ce moment-là.

Tout ce que nous faisons, et par “nous” je veux dire les nouvelles de la rubrique britannique – je suis également rejoint ce soir par Brian Gerrish, le co-rédacteur, qui témoignera plus tard – tout ce que nous faisons en enquêtant sur la corruption émanant des monopoles de la Couronne britannique et de l’argent de la City de Londres semble remonter à cette période des environs de 1870, au cours de laquelle, en résumé, il y a eu plusieurs révolutions de l’élite britannique. et elles ont toutes eu pour but de contenir la productivité et d’empêcher la croissance de l’intelligence et de la propriété intellectuelle parmi les peuples indigènes de l’Empire britannique et dans les nations concurrentes.

Il y a donc eu une révolution dans ce que l’on pourrait appeler l’espace mental, qui est depuis 2010 un terme explicite utilisé par le département central du gouvernement britannique, le Cabinet Office.

Une révolution dans la qualité de l’éducation offerte aux écoliers britanniques, puis aux autres écoliers occidentaux.

Une révolution dans le vol de la propriété intellectuelle par l’élite.

Une révolution dans le modèle des soins de santé et de leur libre accès.

Et chez nous, une révolution constitutionnelle, du modèle britannique classique de démocratie libérale, dont je sais que le continent européen et ses écoles de droit ont explicitement copié la Grande-Bretagne, à un modèle dans lequel il y a un contrôle étroit de ce qui se passe au Parlement et dans les agences sous le contrôle des gouvernements utilisant le système du parti fouetté.

Tout cela s’est produit, comme je l’ai dit, autour de 1870, et chez nous, en Grande-Bretagne, c’était en grande partie terminé à l’année cruciale 1947/1948, lorsque la Grande-Bretagne avait une situation unique, autre que le Canada, d’un service national de santé et qu’elle ouvrait la voie à l’unification militaire du continent européen et de l’ensemble de l’OTAN et, à bien d’autres égards, y compris la planification, le droit et la citoyenneté, elle était à la tête du monde en réinventant la façon dont elle gérait sa population.

La note centrale ici est la City de Londres, c’est-à-dire le mile carré au cœur même de ce qu’on appelle aujourd’hui le Grand Londres. L’importance de ce point tient au fait que la City de Londres et l’Église d’Angleterre sont les seules institutions qui ont traversé toutes les révolutions constitutionnelles dans les îles britanniques en conservant intacts leurs privilèges et leur immense richesse.

La City de Londres se distingue des autres zones métropolitaines mondiales, des mégapoles, en ce qu’elle a choisi de rester géographiquement petite alors que la zone urbaine qui l’entoure s’étendait.

La City de Londres a toujours un statut juridique distinct des 32 autres arrondissements de Londres et ne fait pas vraiment partie du Grand Londres en tant que tel.

Ses privilèges ont été consacrés dès la Magna Carta de 1215. Son autonomie n’a jamais été remise en question.

À plusieurs reprises au cours de son histoire, elle a exercé un pouvoir sur la Couronne britannique et, partant, sur une grande partie de la Terre pendant l’Empire britannique – notamment pendant les guerres civiles du milieu du XVIIe siècle, lorsque la City de Londres est restée la puissance financière rivale de la Couronne et a même, d’une certaine manière, aboli cette dernière pendant une décennie, et après la restauration des Couronnes et, finalement, la Révolution anglaise six ans plus tard, avec l’arrivée du roi hollandais Guillaume III à la Couronne de Grande-Bretagne, la Banque d’Angleterre a été créée en 1694 avec une injection de douze millions et demi de livres sterling de liquidités dans la Couronne par ces actionnaires privés, ce qui, nous dit-on, constitue la base de toute la dette qui a été endettée depuis lors jusqu’à ce jour, et les descendants actuels de ces actionnaires et autres personnes ayant droit à des actions de la Banque d’Angleterre sont tenus secrets.

La ville de Londres exerce également un contrôle sur ce que l’on appelle la Mère des Parlements, le Parlement de Westminster, notamment sous la forme d’un fonctionnaire de la ville de Londres connu sous le nom de Remembrancer, qui siège à la Chambre des Communes où même le monarque n’est pas autorisé à entrer et qui enregistre ce qui se dit contre les intérêts financiers.

Il est trop compliqué de donner une définition de “la Couronne” dans le modèle britannique, mais ce qui est important, c’est que le Cabinet Office, un département qui a été créé au début du 20e siècle, est le dépositaire effectif des prérogatives de la Couronne. Ainsi, lorsque des personnes extérieures au Royaume-Uni pensent à la Couronne, elles pensent souvent de manière excessive à l’ancienne situation, avec le monarque prêtant le serment du couronnement et responsable devant le peuple.

Dans la pratique, à partir de 1870 environ, la révolution constitutionnelle a fait en sorte que les financiers contrôlant les partis politiques tirent en fait les croyants des prérogatives de la Couronne. Dans les coulisses, le modèle de gouvernement que la Grande-Bretagne possède encore et qu’elle exporte dans le Commonwealth et dans le monde entier est celui d’un sanctuaire intérieur,

LE CONSEIL PRIVÉ, QUI GOUVERNE EN FAIT AU NOM DE LA COURONNE ET CE N’EST QUE POUR LA FORME, COMME L’ONT ADMIS LES PRINCIPAUX AUTEURS CONSTITUTIONNELS DEPUIS LES ANNÉES 1870, QUE LE PARLEMENT ET LES MINISTÈRES SONT CONSULTÉS COMME S’IL EXISTAIT UNE SÉPARATION ENTRE L’EXÉCUTIF, LE LÉGISLATIF ET LE JUDICIAIRE, MAIS AU NIVEAU DU CONSEIL PRIVÉ, CE N’EST PAS LE CAS.

Au cours de cette période cruciale dont nous parlons, l’éminent constitutionnaliste anglais Walter Badger l’a admis dans la deuxième édition de son livre, The English Constitution, écrit en 1873, juste au moment où le whipped party moderne et, derrière lui, le think tank, prenaient leur essor pour établir la volonté des monopoleurs de la City de Londres.

Dans un paragraphe de cet ouvrage, Walter Bachelor fait une distinction entre, d’une part, les “parties dignes du gouvernement”, c’est-à-dire les parties qui montrent donc la Couronne dans son sens personnel, et, d’autre part, les “parties efficaces”, dans le sens des pièces fonctionnelles de la machine. Et il admet que les parties attrayantes ont un but, mais c’est seulement pour attirer la force du soutien national vers les parties qui travaillent vraiment dans les coulisses.

Pour simplifier autant que possible, je pense qu’il est important de souligner que l’universitaire en histoire de l’université de Georgetown, Carroll Quigley – c’est C-A-R-R-O-L-L Quigley, qui a été le tuteur de Bill Clinton, entre autres – a écrit très franchement dans son livre, Tragedy & Hope : A History of the World in Our Time, qu’il y a eu quatre révolutions industrielles.

Oui, ce langage familier provenant du Forum économique mondial était déjà écrit dans les années 1960 par Quigley.

Et nous ne comprendrons pas cela si nous ne voyons pas que la perspective qui est adoptée ici est celle de savoir qui possède la population, d’abord en Grande-Bretagne et ensuite dans l’Empire britannique.

Dans la première révolution, la propriété de la terre, des moyens agricoles fournit la richesse. Puis il y a une révolution industrielle mécanique, une deuxième révolution, puis une révolution dans laquelle le capital financier domine le monde. Et c’est à partir de cette période, vers 1870, que l’argent intelligent de la City de Londres réalise que même cette bulle va éclater

ET QUE LE MOYEN LE PLUS IMPORTANT DE POSSÉDER LE MONDE À L’AVENIR SERA DE POSSÉDER LES ESPRITS, LA PRODUCTIVITÉ ET LES PENSÉES DE CEUX QUI SONT DANS LE MODÈLE POUR LES EMPÊCHER DE S’ENFUIR ET DE SURPRODUIRE LEURS PATRONS.

Ainsi, l’ère moderne de la cartellisation, tant dans l’industrie que dans la géopolitique, a commencé vers 1870. En l’espace de quelques années seulement, le monde est passé d’une situation dans laquelle la City de Londres et l’Empire britannique n’avaient aucune concurrence sérieuse à un monde dans lequel plusieurs économies industrialisées étaient capables de surpasser la Grande-Bretagne. L’Empire britannique et son centre financier de la City de Londres se sont massivement étendus en Asie au cours de la génération précédente, notamment lors des guerres d’Afghanistan et de l’opium dans les années 1840, de la guerre de Crimée et des mutineries indiennes dans les années 1850.

L’une des banques les plus puissantes de la City de Londres, la HSBC, date, en fait, de l’époque du commerce de l’opium chinois. Dès le départ, les banques de la City de Londres sont impliquées dans une grande part de criminalité.

En Europe, l’ordre post-napoléonien imposé par la Grande-Bretagne au Congrès de Vienne en 1815 avait commencé à s’effondrer avec les révolutions socialistes réussies et ratées de 1848. La Russie et l’Autriche La Hongrie étaient les pays d’Europe de l’Est avec les armées terrestres les plus puissantes à cette époque et ce sont eux qui ont sauvegardé l’Europe en restaurant les têtes couronnées.

Par conséquent, l’obsession de la politique étrangère britannique à partir du milieu du XIXe siècle – et c’est quelque chose que j’ai vu lorsque j’ai assisté aux réunions de Chatham House, le groupe de réflexion géopolitique suprême mondial, à bien des égards, qui dit au ministère des Affaires étrangères ce qu’il doit faire – le L’obsession de la politique étrangère britannique à partir du milieu du XIXe siècle était une nouvelle stratégie, à savoir s’allier avec les grands rivaux du passé, la France et même l’Empire ottoman contre les alliés historiques de la Grande-Bretagne en Europe du Nord et centrale afin d’ empêcher toute future Russo -L’Alliance allemande de devenir le bloc dominant du monde.

Et une stratégie secondaire consistait à empêcher la montée fulgurante de la productivité intellectuelle américaine et la démocratisation de l’invention, et à tenter de s’en emparer. Dès 1812, les troupes britanniques qui envahissaient Washington DC ont notamment épargné l’Office des brevets, car elles savaient que si elles le brûlaient, elles se tireraient une balle dans le pied et s’empêcheraient de continuer à dominer l’invention américaine après la Révolution américaine.

Or, aux alentours de 1860 – sous Bismarck, Garibaldi et le premier tsar Nicolas – trois grandes nations européennes, qui n’étaient auparavant grandes que sur le plan culturel, étaient soudain devenues des États politiquement unifiés et économiquement modernes.

ET AVEC LES DÉBATS GROSS DEUTSCHLAND / KLEIN DEUTSCHLAND, IL Y A DE SÉRIEUSES INDICATIONS QUE L’ALLEMAGNE POURRAIT S’ALLIER À L’AUTRICHE POUR FORMER UN SEUL ÉTAT GERMANOPHONE.

Et il était évident pour l’élite britannique que d’ici une génération ou deux, ces trois pays – l’Allemagne, l’Italie et la Russie – deviendraient de grandes puissances à peu près au même niveau que la Grande-Bretagne et la France. Les États-Unis ont émergé de leur guerre civile en 1865 et ont entamé une ascension d’une rapidité stupéfiante vers la suprématie industrielle. L’élite britannique a d’abord pensé, à juste titre, que vers 1900, ces quatre nouvelles puissances commenceraient à avoir des marines aussi fortes que celles de la France, voire de la Grande-Bretagne, et a prévu que les armées terrestres de ces puissances européennes seraient bien plus fortes que celle de la Grande-Bretagne, de sorte que seule une alliance franco-britannique, auparavant impensable, au nom des droits de l’homme et de la diffusion de la démocratie libérale, serait en mesure de tenir ces puissances en échec.

En 1880, ce que l’on appelle la ruée vers l’Afrique bat son plein, ce qui permet même à des nations européennes mineures sur le plan territorial, comme la Belgique et le Portugal, d’acquérir des ressources substantielles grâce à la colonisation de l’intérieur de l’Afrique et de devenir des rivaux sérieux pour l’industrie et le commerce britanniques.

Cette réalité mettait la ville de Londres dans une situation très embarrassante car, par exemple, le Portugal était le plus ancien allié de la Grande-Bretagne et la Belgique était un État qui devait son existence même à la négociation britannique de 1815.

Des historiens ont avancé des arguments sérieux selon lesquels la vague d’assassinats de l’époque édouardienne, y compris celui de la famille royale portugaise en 1908 et l’assassinat de l’archiduc Franz Ferdinand en 1914, a été organisée avec la connivence secrète de la City de Londres.

Un pays asiatique est également devenu une grande puissance industrielle et militaire à la fin du 19e siècle : le Japon qui, au grand étonnement du monde entier, a battu la Russie en 1905, donnant ainsi à de nombreuses populations coloniales d’Afrique et d’Asie l’idée qu’il n’y avait aucune raison pour qu’elles ne puissent pas elles aussi s’affirmer contre la domination européenne, comme l’avaient déjà fait les républiques d’Amérique latine contre l’Espagne.

L’année suivante, 1906, a été l’année de la course navale, la crise du Dreadnought, qui a peut-être inévitablement déclenché le compte à rebours vers la Grande Guerre, la Première Guerre mondiale. En effet, l’élite britannique et l’élite allemande sont désormais déterminées à atteindre la weltherrschaft, la domination mondiale, toutes deux se méfient à juste titre des motivations de l’autre, toutes deux sont techniquement capables d’atteindre la domination mondiale, tant sur le plan industriel que dans l’espace mental, et toutes deux disposent pour la première fois de puissants blocs d’alliés.

EN BREF, LE CHANGEMENT PROVOQUÉ PAR LA CRISE EXISTENTIELLE DU MILIEU À LA FIN DU 19E SIÈCLE A ÉTÉ QUE LE MODÈLE COMMERCIAL DE LA CITY DE LONDRES – TEL QUE DÉCRIT PAR QUIGLEY, LES VAGUES SUCCESSIVES DE MONOPOLES

– CE MODÈLE EN EST VENU À SOULIGNER L’IMPORTANCE DE CONTRÔLER, NON PLUS SEULEMENT LA FORCE MILITAIRE OU LES ACTIFS PHYSIQUES, MAIS L’ESPRIT DES GENS, DÉSORMAIS CONNUS SOUS LE NOM DE RESSOURCES HUMAINES DANS L’EMPIRE BRITANNIQUE ET AU-DELÀ –

et c’est pourquoi la science-fiction commence à parler de la propriété du patrimoine génétique de l’homme à partir de cette époque – afin que la City de Londres puisse vendre des biens et de plus en plus de services au reste du monde, qui ne pourra jamais rattraper son retard dans l’espace mental.

La colonne britannique, les chercheurs et les commentateurs alliés constatent régulièrement que la City de Londres et les très riches institutions de pouvoir souple de la Grande-Bretagne

– celles que Tony Blair, même ce mois-ci, nous a une fois de plus dit que nous devions conserver et devenir les meilleurs au monde en utilisant le British Council, la BBC, le monde universitaire britannique et l’Église d’Angleterre –

QUE CES INSTITUTIONS CONTINUENT DE CONSIDÉRER CETTE BATAILLE POUR L’ESPRIT COMME LEUR PRIORITÉ ABSOLUE POUR LA DOMINATION MONDIALE, ET QU’ELLES CONSIDÈRENT LA SANTÉ COMME UN SOUS-SECTEUR DE CETTE BATAILLE.

Nous sommes également pleinement convaincus, grâce à des découvertes répétées, que l’élite britannique se considère, à juste titre, comme la première puissance mondiale dans l’espace mental. En d’autres termes, la City de Londres obtient que les autres nations fassent son travail d’âne et son sale boulot pour elle, et elle le fait surtout en réussissant le tour de force de faire en sorte que sa propre population – la Grande-Bretagne et le Commonwealth – et les élites des autres nations adoptent sa perspective et son récit plutôt que leurs propres perspectives et récits.

C’est la concentration que j’ai eue dans mon éducation britannique, et c’est la concentration que les agences de renseignement britanniques ont eue pendant les deux guerres mondiales et la guerre froide. Ce n’est pas une stratégie formelle qui est enseignée dans les internats, les universités, la formation des officiers ou les agences de renseignement.

MAIS C’EST EN GRANDE PARTIE LE CREDO DES FAMILLES D’ÉLITE QUI DIRIGENT LA CITY DE LONDRES.

Et c’est le modus operandi des fondations anglo-américaines exonérées d’impôts et des groupes de réflexion tels que Chatham House, surtout, qui imposent les programmes de ces lignées aux gouvernements occidentaux.

Une figure clé de l’année 1870 est celle de John Ruskin, une figure apparemment inoffensive parce qu’il était le premier professeur d’art à Oxford, mais il a apporté la doctrine selon laquelle l’élite britannique avait vraiment le devoir d’exporter sa propre vision du monde au reste du monde en termes très généraux. Et l’étudiant clé qu’il a inspiré était Cecil Rhodes, qui est bien sûr devenu fabuleusement riche en Afrique du Sud.

CECIL RHODES, ET TOUT CELA EST DOCUMENTÉ PAR DE TRÈS NOMBREUX HISTORIENS, ÉCRIVAIT DES JOURNAUX SECRETS ET FORMAIT DES SOCIÉTÉS SECRÈTES.

En 1891, après 16 ans de planification, sa principale société secrète a été créée – les bourses Rhodes font partie de cette société. Les membres d’Oxford du réseau Rhodes étaient des gens comme Lord Toynbee et Lord Milner, des géo-stratèges bien connus.

À Cambridge, on trouve le futur ministre des Affaires étrangères, Lord Grey et Lord Esher. À Londres, il y avait le principal journaliste de l’époque, W.T. Stead, et les initiés et les membres du comité exécutif de Cecil Rhodes étaient les hommes susmentionnés, plus Lord [Rothschild].

Après la mort de Rhodes, en 1902, d’autres grandes lignées anglaises qui ont marqué l’histoire de la City de Londres à plusieurs reprises, comme les Astor, sont entrées dans le même cercle. Le cercle extérieur, pour réaliser la volonté de Cecil Rhodes – cette vision apparemment bénigne de la Grande-Bretagne forçant le monde à accepter sa démocratie libérale et à accepter sa façon de voir le monde –

LE CERCLE EXTÉRIEUR EST DEVENU CONNU SOUS LE NOM DE GROUPES DE LA TABLE RONDE, QUI FONCTIONNENT TOUJOURS AUX ÉTATS-UNIS ET DANS SEPT AUTRES PAYS, CRÉÉS À PARTIR DE 1909.

Ce groupe considérait le succès de la Fédération canadienne, en 1867, comme son principal cas d’étude – Matt Ehret vous en parlera plus tard.

Le Canada a été effectivement unifié politiquement et, plus tard, les autres colons blancs, les dominions blancs, afin d’éviter la propagation de points de vue différents, de démocraties anglophones différentes dans le monde, doivent tous être rattachés au contrôle de la City de Londres.

C’EST ÉGALEMENT TRÈS CONTEMPORAIN, CAR PARMI LES NOMBREUX BOURSIERS DE RHODES QUI DOMINENT LA POLITIQUE MONDIALE ET POUSSENT LE MONDE VERS LE GLOBALISME, ON TROUVE BILL CLINTON, DÉJÀ MENTIONNÉ, ET, AU FORUM ÉCONOMIQUE MONDIAL,

LA NÉO-ZÉLANDAISE NGAIRE WOODS, QUI S’EST FAIT CONNAÎTRE CETTE ANNÉE POUR AVOIR DÉCLARÉ AU WEF QUE L’ÉLITE PEUT FAIRE DE BELLES CHOSES SI ELLE S’UNIT ET SI LES PEUPLES DU MONDE ACCEPTENT SIMPLEMENT QU’ILS SOIENT À LA TÊTE DU MOUVEMENT.

Rhodes a écrit dans l’un de ses journaux secrets, je cite :

“Pourquoi ne formerions-nous pas une société secrète avec un seul objectif”, c’est-à-dire avec un seul objectif, “l’avancement de l’Empire britannique et la soumission de tout le monde non civilisé à la domination britannique, pour la récupération”, ce qui signifie la récupération pour la Grande-Bretagne,

“des États-Unis et pour faire de la race anglo-saxonne, un seul Empire”.

Il écrit également :

“FORMONS LE MÊME GENRE DE SOCIÉTÉ, UNE ÉGLISE POUR L’EXTENSION DE L’EMPIRE BRITANNIQUE”, C’EST DE L’ESPACE MENTAL (MON COMMENTAIRE), RHODES CONTINUE, “UNE SOCIÉTÉ QUI DEVRAIT AVOIR SES MEMBRES DANS CHAQUE PARTIE DE L’EMPIRE BRITANNIQUE TRAVAILLANT AVEC UN SEUL OBJET ET UNE SEULE IDÉE.

Nous devrions avoir ses membres placés dans nos universités et nos écoles et voir la jeunesse anglaise passer entre leurs mains. Un seul, peut-être sur mille, aurait l’esprit et les sentiments pour un tel objet”, c’est à cela que servent les bourses de route, “il devrait être testé de toutes les manières. Il devrait être testé pour savoir s’il est endurant, s’il possède de l’éloquence, s’il ne se soucie pas des petits détails de la vie, et s’il est trouvé tel”, en d’autres termes,

UN TEST PSYCHOLOGIQUE, “ALORS IL DEVRAIT ÊTRE ÉLU ET LIÉ PAR UN SERMENT QUI EST ASSORTI DU SECRET, POUR SERVIR LE RESTE DE SA VIE DANS SON PAYS. IL DEVRAIT ENSUITE ÊTRE SOUTENU, S’IL N’EN A PAS LES MOYENS, PAR LA SOCIÉTÉ ET ENVOYÉ DANS LA PARTIE DE L’EMPIRE OÙ ELLE ESTIME QU’ON A BESOIN DE LUI.” ET DANS CETTE VISION, BIEN SÛR, LES ÉTATS-UNIS FONT PARTIE DE L’EMPIRE.

Dans un autre de ses testaments, Rhodes décrit son intention de manière plus détaillée. Je cite,

“à et pour l’établissement, la promotion et le développement d’une société secrète. Le véritable but et objet de cette société sera l’extension de la domination britannique dans le monde entier. La colonisation par des sujets britanniques de toutes les terres où les moyens de subsistance sont accessibles par l’énergie, le travail et l’entreprise, et en particulier l’occupation par des colons britanniques de tout le continent africain, des terres saintes, de la vallée de l’Euphrate”, de l’Irak moderne, “des îles de Chypre et de Candy”, c’est-à-dire de la Crète, ” l’ensemble de l’Amérique du Sud, les îles du Pacifique, non possédées jusqu’à présent par la Grande-Bretagne, l’ensemble de l’archipel malais, celles situées à l’extérieur de la Chine et du Japon “, c’est-à-dire au large de la Chine et du Japon, ” et le rétablissement définitif des États-Unis d’Amérique comme partie intégrante de l’Empire britannique. “

Cette vision n’est pas restée les élucubrations d’un Anglais particulièrement riche, mais elles se sont ancrées aux États-Unis dans ce qu’on appelle l’Eastern Establishment, le littoral oriental, alors que les États-Unis devenaient la puissance dominante du monde. Le témoignage clé à ce sujet est celui de Norman Dodd, D-o-d-d, donné peu avant sa mort en 1982 à G. Edward Griffin, que l’on trouve facilement en ligne sous le nom de Norman Dodd sur les fondations exonérées d’impôts. Dodd était le principal collaborateur de Reece, le membre du Congrès de l’Est du Tennessee, R-e-e-c-e, qui, dans les années 1950, a mené au nom du Congrès une enquête sur l’effet de ces fondations exonérées d’impôts aux États-Unis, qui mettaient en œuvre la vision de la City de Londres et de Cecil Rhodes pour la domination mondiale.

Je vais maintenant lire ce que Dodd a dit dans cette interview. Il parle d’avoir engagé un avocat sceptique et pondéré à Washington. C’était dans les années 1950 et il l’a envoyée à la bibliothèque de la Fondation Carnegie, l’une des principales fondations exonérées d’impôts, où on lui a donné accès avec une ceinture de dictaphone, la technologie de l’époque pour enregistrer efficacement ce qu’elle lisait, pour scanner la bibliothèque et voir ce qui se disait dans les années 1906, que je mentionnais plus tôt, et 1908. Et cette femme, d’abord sceptique et, je cite, “peu sympathique aux objectifs du comité Reese, a découvert cela avec une horreur permanente. Elle a dicté dans sa ceinture, selon Dodd, “nous sommes maintenant à l’année 1908, qui a été l’année où la Fondation Carnegie a commencé ses opérations, et cette année-là”, lit-elle, alors qu’elle se trouve dans la bibliothèque de la Fondation Carnegie, “les administrateurs réunis pour la première fois ont soulevé une question spécifique qu’ils ont discutée pendant tout le reste de l’année d’une manière très savante. Et la question est la suivante : existe-t-il un moyen connu plus efficace que la guerre, à supposer que vous souhaitiez modifier la vie de tout un peuple ? Et ils concluent que non, aucun moyen plus efficace que la guerre à cette fin n’est connu de l’humanité. Alors, poursuit l’avocate avec sa ceinture de dictaphone, en 1909, la Fondation Carnegie a soulevé la deuxième question et en a discuté, à savoir : comment impliquer les États-Unis dans une guerre ?”.

Je pourrais continuer, mais je n’ai pas le temps de m’attarder sur ce sujet, mais je pense que cela suffit en soi pour faire comprendre aux gens qu’il ne suffit pas d’être de loin les plus grandes puissances militaires et économiques du monde, les États-Unis l’ont été depuis avant la Première Guerre mondiale et certainement après. Si votre espace mental est toujours contrôlé par cet argument selon lequel le modèle libéral-démocrate anglo-saxon est la seule option, s’il est toujours contrôlé par l’hypothèse non vérifiée que tout le monde au sommet de ce modèle est payé pour la liberté, alors vous allez toujours trouver qu’un club avec des intérêts personnels va diriger le monde.

ET MÊME DANS DES DOMAINES TELS QUE LES SOINS DE SANTÉ, QUE LA GRANDE-BRETAGNE A ÉTÉ LE PREMIER PAYS AU MONDE À SOCIALISER EN 1948, VOUS CONSTATEREZ QUE LES GENS SUPPOSENT À TORT ET ALLÈGREMENT QUE LEURS MEILLEURS INTÉRÊTS SONT PRIS EN COMPTE.

Dans deux minutes peut-être, j’aborderai l’autre point que je souhaite soulever, à savoir la City de Londres et sa ramification à Manhattan dans Wall Street, qui ont fondé les deux côtés des deux guerres mondiales.

Il ne s’agit pas d’une affirmation originale pour moi. Des universitaires sérieux, tels qu’Anthony Sutton, qui travaillait à l’Institut Hoover de l’Université de Stanford en Californie, ont écrit des livres entiers à ce sujet, intitulés “Wall Street et la révolution bolchevique” et “Wall Street et la montée d’Hitler”. Tout cela est bien connu de ceux qui prennent la peine de s’informer sur ces choses. Toute une série de documents ont été retrouvés par Anthony Sutton, ce qui lui a coûté sa titularisation à Stanford. Il a mis tout cela dans ses livres. Et ce qu’il a découvert, c’est qu’en un mot,

l’Union soviétique et le Troisième Reich ont été créés dans l’intérêt de la City de Londres et plus particulièrement de Wall Street.

Donc, si vous pouvez faire apparaître brièvement la première diapositive, que je vous ai demandé de mettre à l’écran, vous verrez une seule conséquence de cela, à savoir qu’IBM avait une filiale monopolistique en Allemagne appelée Hollerith Company, Hollerith étant le nom du propriétaire allemand. Pouvez-vous confirmer si cela est sur l’écran en ce moment ? Attendez une minute. Merci. Oui.

Donc, vous pouvez voir ici que Hollerith, le propriétaire allemand nominal de cette filiale d’IBM, offre au Troisième Reich [ubersicht], ou surveillance, en utilisant des cartes perforées, une technologie américaine sous licence au Troisième Reich. En bas, vous pouvez lire “[ubersicht] mit Hollerith Lockkarton”, une sensibilisation totale à l’information utilisant des cartes perforées Hollerith, et le nom de la société en bas est “Deutsche Hollerith Maschnen Gesellschaft, ou [Dehumark], qui était à Berlin Lichterfelder

La deuxième diapositive, que j’ai, n’est qu’un exemple de la portée totale du renseignement britannique dans des domaines qui ne sont pas constitutionnellement autorisés ou autorisés à avoir , à savoir que vous pouvez voir ici un symbole d’arbre de Noël indiquant que le MI5, même avant la deuxième World War, vérifiait qui était sur les ondes de la BBC, qui était promu et qui était muté. Tout cela a été fait en vérifiant avec le MI5 – en termes très brefs, le renseignement britannique, d’accord, il est théoriquement là pour la nation, mais il a été mis en place par les lignées dont je parle pour poursuivre leurs objectifs privés. C’est certainement ainsi qu’ils considèrent le fonctionnement du renseignement britannique.

La troisième de mes quatre diapositives montre comment cela fait surface en 2010, lorsque le British Cabinet Office, avec un groupe de réflexion l’Institute of Government, parle ouvertement de son contrôle de la pensée mondiale et de la pensée du peuple britannique. Ils étiquettent des parties du cerveau sous l’étiquette de MINDSPACE. Et à droite, je vois que vous avez mis le texte clé des pages 66 et 67 de ce document de 2010.

Il dit, “même si les gens sont d’accord avec l’objectif de comportement” – il s’agit d’inciter les gens à se comporter comme le souhaitaient les lignées , plutôt que de mandater les gouvernements à agir en leur nom – “Même si les gens sont d’accord avec l’objectif de comportement , ils peuvent s’opposer aux moyens de l’accomplir. Les différents effets MINDSPACE attireront différents niveaux de controverse. Il y a plusieurs facteurs qui déterminent la controverse », c’est-à-dire qu’ils prévoient qu’on leur dira qu’il s’agit d’un renversement de l’âge du gouvernement, y compris dans le domaine de la santé, bien sûr. 

Ils poursuivent :

« COMME INDIQUÉ, LES EFFETS DE MINDSPACE DÉPENDENT AU MOINS EN PARTIE DU SYSTÈME AUTOMATIQUE. 

CELA SIGNIFIE QUE LES CITOYENS PEUVENT NE PAS SE RENDRE PLEINEMENT COMPTE QUE LEUR COMPORTEMENT EST EN TRAIN DE CHANGER, OU DU MOINS COMMENT IL EST EN TRAIN DE CHANGER. DE TOUTE ÉVIDENCE, CELA EXPOSE LE GOUVERNEMENT À DES ACCUSATIONS DE MANIPULATION. 

Les gens ont tendance à penser que les tentatives pour changer leur comportement seront efficaces s’ils fournissent simplement des informations d’une manière transparente. Les gens ont une forte aversion pour être trompés. Cette aversion a un fondement psychologique, mais fondamentalement, c’est une question de confiance dans le gouvernement . 

L’absence de contrôle conscient a également des implications sur le consentement et la liberté de choix . Premièrement, cela crée un plus grand besoin pour les citoyens d’approuver l’utilisation du changement de comportement, peut-être en utilisant de nouvelles formes d’engagement démocratique.

Vous voyez que dans ce modèle, la démocratie est le bien le plus élevé vendu, mais les leviers de manipulation de la démocratie sont entre les mains du cartel.

“Deuxièmement, si l’effet opère automatiquement, il peut offrir peu de possibilités aux citoyens de se retirer ou de choisir autrement. Le concept d’architecture de choix est moins utilisé ici. Toute action susceptible de réduire le droit de se tromper, le droit de refuser un traitement, par exemple, sera très controversée. Bien sûr, certaines tentatives traditionnelles de changement de comportement ne sont pas explicites et ont suscité la controverse. Mais ils attirent rarement l’accusation de manipulation parce qu’ils sont basés sur des actions conscientes pour fournir et enregistrer des informations plutôt que de s’appuyer sur des réactions inconscientes.

Je pense que cela établit assez bien le point de principe selon lequel nous sommes formés dans le monde moderne, dominé par la City de Londres et ses institutions de puissance douce, pour penser que nous contrôlons notre destin parce que la démocratie libérale est présentée comme le parangon sur l’argument correct souvent que tous les autres systèmes sont plus tyranniques et moins souhaitables. 

Mais toute la force du modèle de la ville de Londres réside dans le fait qu’elle peut même fonctionner de manière indépendante à travers d’autres pays, comme les États-Unis et l’Allemagne, comme démontré ici, pour persuader les gens que ce qu’ils voulaient avant n’est pas vraiment ce qu’ils veulent maintenant.

Et c’est le remplissage de l’espace mental qui est, je pense, l’arme la plus puissante disponible là-bas.

Je vois maintenant que j’ai dépassé le temps imparti, alors je vais laisser de côté le reste de ces détails. Je n’aurais jamais pu espérer être exhaustif ici, mais j’espère avoir donné aux gens un petit avant-goût de la longue expérience en matière de recherche historique solide menée par des personnes bien familiarisées avec l’establishment britannique pour établir ceci,

que l’establishment britannique n’a pas combattu loyalement depuis 1870 environ, et que la plupart des révolutions qu’il souhaitait provoquer – le contrôle de la démocratie par le fouet des partis, le contrôle des soins de santé par les États obligatoires fournis aux soins de santé dans le modèle britannique et canadien – étaient tous en place par la période d’après-guerre, qui est le moment où je comprends que Matt Ehret va reprendre le témoignage et nous emmener dans l’ère de l’après 1945.

Reiner Fuellmich : Merci beaucoup, Alex. C’est un aperçu parfait de la façon dont nous en sommes arrivés là. Si vous me le permettez, j’aimerais poser quelques questions. Bien sûr, mes savants collègues feront de même. Mais est-il exact que la City de Londres est la véritable centrale électrique du Royaume-Uni ?

Thomson : C’est incontestablement la centrale électrique. C’est quelque chose que si vous avez eu ma formation, vous apprenez à l’internat, sans parler de l’université. Donc, Rugby et Cambridge dans mon cas. Et au moment où vous entrez dans la fonction publique, il y a beaucoup de regards si jamais vous suggérez que le peuple de Grande-Bretagne, ou de tout autre pays du Commonwealth, a l’autodétermination. Non, la City de Londres est censée posséder la population, le corps, l’esprit et l’âme.

Reiner Fuellmich : Finalement, et ça semble avoir commencé assez tôt, je ne sais pas si ça a commencé, j’oublie si c’était en 1870 ou au début des années 1900, mais finalement, c’est le contrôle de l’esprit des gens que la Ville de Londres pour poursuivre leur objectif de domination mondiale qu’ils voulaient vraiment. Est-ce exact?

Thomson : Oui. Et ce n’est plus un problème spécifiquement anglo-saxon. Parce qu’il y a des pays sur le continent européen, qui certainement depuis 1949 – l’Allemagne est l’un d’entre eux la République fédérale, bien sûr, la Belgique en est un autre, qui, comme je l’ai dit dans mon témoignage, a été créé par l’insistance britannique en 1815 – je traduis , à un niveau assez élevé, les communications gouvernementales de, soi-disant, les agences nationales de santé de ces pays à leurs citoyens – je les traduis en anglais pour les expatriés dans ces pays – et les gouvernements belge et allemand, pour ne citer que ces deux exemples, sont explicitement suivant une vue de la ville de Londres ici. Ils écrivent à la population en termes de gestion de la santé, leur disant que la façon dont ils existent n’est pas assez bonne.Leurs corps, leurs esprits, leur génétique, leur intelligence n’ont pas été optimisés, et donc ce bétail, cette population, n’est pas en concurrence comme il se doit dans le monde. Il s’agit donc d’une extension du modèle de la ville de Londres au continent européen, où il s’est avéré, à bien des égards, s’adapter aussi bien aux juridictions codifiées de droit civil avec un grand respect de l’État de droit qu’à un pays commun juridiction compétente.

Reiner Fuellmich : Donc, finalement, ce que nous voyons, c’est une institution très puissante, financièrement puissante et donc puissante – la City de Londres – qui fait le pont sur l’Atlantique parce que sa cinquième colonne, comme certains le prétendent, ils ont Wall Street. Ces deux puissances unies étaient, ou sont toujours, le centre du pouvoir dans ce monde.

Thomson : Oui, vous pouvez prendre de nombreux rebondissements, en particulier au milieu du XXe siècle, mais ce que vous avez dit est un résumé diagnostique utile de l’ensemble du XXe siècle. Il y a des luttes, pendant longtemps il y a eu une guerre froide complètement non triviale, avec des branches de l’aristocratie de la City de Londres à la fois pro et anti-Union soviétique. Je pourrais parler pendant des heures rien que de ça. Mais cela est secondaire par rapport à la détermination qu’il ne doit y avoir qu’un bloc allemand et un bloc russe en Eurasie, et que ces deux blocs doivent en fin de compte être contrôlés et enfermés par la puissance maritime britannique ou anglo-américaine et la puissance douce anglo-américaine. paradigmes pour eux.

Reiner Fuellmich : Une autre chose que je voulais clarifier est que vous avez mentionné que seules quelques familles dirigent réellement la City de Londres. Vous avez mentionné les noms de Rothschild et Rhodes et Astor. Est-il vrai que ce ne sont que quelques familles qui essaient de dominer le monde à travers la City de Londres ?

Thomson : Oui. Je n’ai jamais trouvé de meilleur matériel que celui d’un duo d’écriture hollandais/germano-américain. Le Néerlandais est Robin de Ruiter, RuIter. Son co-auteur américano-allemand est Fritz Springmeier de Caroline du Sud. Ils ont rédigé le livre plutôt choquant intitulé « Bloodlines of the Illuminati ».  Mais leur travail est solide et ils montrent constamment que la City de Londres, Manhattan, le continent européen, sont très largement dominés par un petit nombre de familles. Souvent, 13 est donné comme le niveau supérieur de ces familles. Évidemment, il y a des niveaux en dessous.

Les Français, par exemple, parlaient souvent de “les deux cents familles”, les 200 lignées, qui dirigent l’état profond, mais les seniors terrorisent les juniors dans ce modèle, et le plus haut vous pouvez vous lever avant de disparaître dans la nébuleuse affirmation selon laquelle Satan dirige le monde, ce qu’en fin de compte, je crois qu’il fait. Mais le plus haut niveau que vous pouvez atteindre est un niveau auquel les lignées germaniques d’Europe centrale ont une trêve difficile avec les lignées des îles britanniques, dont la plupart sont maintenant basées aux États-Unis. C’est le plus grand modèle. Et toutes les frustrations géopolitiques du XXe siècle sont finalement liées à l’une ou l’autre des volontés essayant de prendre de l’ascendant – faut-il aller avec la ville ou renverser la ville ? Et cela avait à voir avec la frustration des superpuissances émergentes, notamment les Russes qui essayaient de jouer à égalité avec ce cartel de sang et échouaient.

Reiner Fuellmich : Et l’un des principaux moyens par lesquels ces très rares familles tentent de dominer le reste du monde semble être l’espace mental, ce qui ressemble un peu à du contrôle mental. Cela veut-il dire par des opérations psychologiques ?

Thomson : Tout à fait. Aucune nation n’est entrée dans le jeu des opérations psychologiques avant la Grande-Bretagne. Dès qu’il y avait des agences de renseignement officielles en Grande-Bretagne à l’époque édouardienne, juste avant la Première Guerre mondiale, c’était une concentration majeure. Mais ils ont emprunté une grande partie de leurs idées à Vienne et à l’Allemagne, qui étaient alors en tête dans l’espace psychologique. Il s’agit donc d’un intérêt transnational à la fois dans les zones anglo et germaniques de domination mondiale à l’époque, pour utiliser les astuces de Mindspace. 

Et ceux-ci ont été largement perfectionnés lorsque l’Amérique a eu l’Allemagne incontestée après 1945, en utilisant comme dans tant d’autres domaines, tels que l’opération Paperclip pour les domaines techniques, en utilisant beaucoup d’esprits du Troisième Reich et soviétiques effectivement amenés subrepticement aux États-Unis. Il est considéré depuis l’époque d’ Edward Bernays et de Freud , comme le moyen le plus puissant de contrôler l’action dans le monde réel. Parce que si vous ne pouvez pas percevoir qu’il existe une manière valable de faire les choses autre que ce qu’on vous dit être la bonne manière, alors c’est évidemment le pouvoir suprême que vous pouvez avoir. Si vous avez ce pouvoir, vous contrôlez des personnes plus nombreuses, plus intelligentes et plus fortes que vous.

Reiner Fuellmich : Ai-je bien entendu que vous avez utilisé le terme bétail ? Est-ce vraiment la vision que ces gens ont du reste du monde ?

Thomson : C’est explicitement le point de vue que, certainement dans les années 1990 lorsque j’étais dans un pensionnat britannique pour seniors, ce terme était utilisé explicitement, par les petits-fils des seniors de la ville de Londres, pour décrire la population britannique qui marchait sous leurs propres fenêtres sur en chemin, pendant que nous allions aux leçons, ils vaquaient à leurs occupations en ville. Les termes qui étaient utilisés pour eux tournaient autour de l’idée qu’ils étaient du bétail et ne méritaient pas de place dans le monde autrement que sous la direction de l’élite britannique.

Reiner Fuellmich : Merci beaucoup, Alex. Je ne veux pas empêcher mes savants collègues de poser des questions, alors allez-y.

Dexter LJ. Ryneveldt :  Bonjour, M. Alex Thomson. Merci beaucoup pour votre témoignage. Peux-tu m’entendre haut et fort ?

Thomson : Parfaitement bien, merci.

Dexter LJ. Ryneveldt :  Excellent. Monsieur Thomson, j’aimerais savoir, et vous avez en fait évoqué le continent africain et plus précisément vous avez mentionné Cecil John Rhodes, j’aimerais savoir de votre part : quel rôle la City de Londres joue-t-elle actuellement sur le continent africain ? ? Pouvez-vous, s’il vous plaît, élaborer là-dessus ?

Thomson : Le rôle qu’il joue est très sombre et complexe et se voit largement lors  de coups d’état et de révolutions dans les anciennes colonies britanniques. Bien sûr, il y a toute une bande de pays anciennement colorés en rose sur la carte, notamment du Caire jusqu’au Cap, où la Grande-Bretagne a presque installé un chemin de fer et une seule colonie. Et dans ces pays, vous le voyez plus clairement. Le fils de Mme Thatcher a été impliqué dans une tentative de coup d’État manquée dans un pays africain non anglophone, la Guinée équatoriale. Ce n’est qu’un exemple où la tentative a été ratée et où les sponsors de la ville de Londres ont laissé Mark Thatcher sécher tout seul, pour ainsi dire, lorsque cela a échoué. Je pense plus particulièrement que ce que nous voyons dans l’ancienne Rhodésie maintenant les nations de la Zambie et du Zimbabwe , c’est qu’il y a eu un nœud où la ville de Londres a retenu des personnes financièrement corrompues et puissantes et les contingents SAS locaux de l’ère de la domination blanche qui ont fait beaucoup de sale boulot , même à Londres même, dans la période d’après-guerre. Et cela a été fait sur la base d’avoir, sur le papier, la propriété de riches actifs miniers en Afrique australe . C’est la façon la plus générale dont je pourrais en parler. Il y a même eu des morts suspectes aussi tard que les accords de Lancaster House de 1979 ouvrant la voie à la Zanu-PF pour succéder au gouvernement Smith en Rhodésie alors qu’il devenait le Zimbabwe, avec des avocats tombant, soi-disant, à la mort par les fenêtres. C’est une image extrêmement sombre. Et plus vous regardez certaines des entreprises impliquées, Kroll Security en est une qui vous vient à l’esprit, plus vous voyez qu’il y a un Lien entre le MI6, SAS et la City de Londres, et il considère l’Afrique australe en particulier comme son principal atout.

Dexter LJ. Ryneveldt :  Merci beaucoup. Alors, serez-vous d’accord avec moi, Mme Thomson, qu’en matière de domination financière, lorsque nous examinons la dette de Covid-19, elle est au cœur. Alors, vous conviendrez que la domination financière est au cœur de la pandémie de Covid-19 ?

Thomson : Oui, je le ferais, et je le nuancerais très légèrement en vous rappelant que dans le résumé de Carroll Quigley de la vision du monde de l’élite anglo-américaine, il souligne que la propriété des actifs financiers est déjà dépassée dans les années 1960. Et il sait que les grands cerveaux, pas forcément les bons cerveaux, un siècle avant lui, l’ont déjà vu venir. Ils considéraient la vraie richesse comme l’esprit humain et la santé humaine et la capacité de modifier et de protéger, avec le temps, l’être humain dans un nouveau modèle qui se comporterait comme prévu. C’est la grande richesse du monde.Mais avec cette mise en garde, si nous appelons cela richesse et par extension, nous pouvons l’appeler financier, alors oui, c’est le prix le plus élevé qui soit. Tout l’intérêt de la City de Londres est le suivant : si vous êtes un peu doué intellectuellement et que vous venez d’un milieu britannique privilégié à Oxford et Cambridge, vous n’avez vraiment le choix qu’entre gagner de l’argent dans la City de Londres ou dans une branche du service national comme comme navire de renseignement ou d’officier. Et la différence, maintes et maintes fois, que j’ai vue entre moi et ceux qui sont allés dans l’autre sens dans ma cohorte, était le principe. Aucun des deux groupes ne doutait que le véritable pouvoir dans le monde était la propriété du capital. C’est juste une question de savoir si vous souhaitez servir cela en étant un officier du renseignement, qui relève en dernier ressort de la ville de Londres, ou si vous souhaitez faire partie de l’action qui rapporte de l’argent. Il n’y a pas d’idéal plus élevé que celui du modèle anglo-américain.

Dexter LJ. Ryneveldt :  D’accord. Merci beaucoup. Pas d’autres questions pour moi. Merci.

Reiner Fuellmich : Des questions d’Ana ou Virginie ou Dipali ?

Ana Garner : Non, je pense que c’était plutôt excellent. La seule question que je poserais est: comment tournez-vous cela? Vous avez mentionné diverses choses comme la rédaction de l’esprit humain, la rédaction, peut-être même la génétique. Pensez-vous qu’il existe un lien entre les vaccins actuels, les soi-disant vaccins – les vaccins de Pfizer, Moderna, Jansson, AstraZeneca – pensez-vous qu’il existe un lien entre ceux-ci et cet objectif de rédaction des humains ?

Thomson : Je crois très fermement que je ne suis pas médicalement ou biotechnologiquement qualifié pour expliquer à quel point il peut y avoir de vérité là-dedans, mais j’ai vu maintes et maintes fois que là où il y a du battage médiatique et où il y a une pseudo croyance théologique parmi les l’élite en Grande-Bretagne et en Amérique que vous pouvez atteindre un certain objectif en tirant une certaine astuce, comme en modifiant un gène et en apposant un droit d’auteur sur le corps humain, pour ainsi dire. 

C’est une motivation suffisante en soi pour alimenter une tentative sérieuse d’aller dans cette direction. Et je sais que lorsque Debbie Evans participera au créneau de témoignage de Brian Gerrish plus tard dans la soirée, elle en parlera. Je pense que le cœur même de tout cela est l’idée que l’édition génétique permettra  de facto rédaction sournoise du nombre d’âmes et de corps dans l’humanité qui sont affectés afin qu’ils ne soient plus sous le créateur.

Ana Garner : Merci.

Reiner Fuellmich : D’accord. Alors cela conclut le témoignage d’Alex Thomson.

La source

Publié sur Liberty Beacon depuis  EuropeReloaded.com

L’article original sur :


Retrouvez-moi sur Odysee, Telegram et GETTRCe contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion.