Brève introduction par cogiito.com : Lorsque j’ai découvert cet article fort intéressant, j’ai été choqué par le fait que l’utilisation du fluor par les nazis ne faisait pas partie des explications essentielles pour comprendre le rôle véritable du fluor dans la société humaine. En effet, le fluor est une arme de destruction lente, mais massive.
Actuellement et chacun peut le vérifier en Palestine, l’eau qui est fournie aux Palestiniens est justement traitée au fluor, ce qui créer de terribles pathologies auprès de la population palestinienne, cette population qui se retrouve malgré elle avec des dents gâtées, pourries, des enfants avec des déficiences intellectuelles et tout ce l’on retrouvera dans cet article de la CHD. D’autre part, si les nazis utilisaient le fluor dans les camps de concentration ils l’utilisaient également sur la population civile pour la garder soumise et inactive, et pour l’empêcher en fait, de se révolter contre le régime d’Hitler. J’encourage le lecteur à consulter l’excellent article suivant :
Fluorure de sodium : un Poison
Publié le 15 janvier 2016 par Bernard Gasnot
Du fluorure de sodium était ajouté à l’eau afin de rendre les humains stériles et forcer les prisonniers des camps de concentration à demeurer dociles « Et les USA font pareil aujourd’hui,et cela depuis des années .
La première fois que de l’eau potable a été fluorée, c’était dans les camps de concentration de l’Allemagne nazie. La Gestapo ne pensait pas aux présumés bienfaits du fluor sur les dents des enfants. Du fluorure de sodium était ajouté à l’eau afin de rendre les humains stériles et forcer les prisonniers des camps de concentration à demeurer dociles.
” Vous devriez le savoir maintenant, la fluoration utilise le fluorure de sodium, résidu industriel toxique de l’industrie de l’aluminium entre autres. Le fluorure de sodium interfère avec l’un des neurotransmetteurs les plus importants, l’acétylcholine. Notre organisme renferme beaucoup de sodium ce qui favorise la transmission « électrique » de plusieurs directives biologiques. L’acétylcholine joue un rôle important dans la circulation de données : dit simplement, elle met les interrupteurs à « ON », alors que la choline les remet à « OFF. « ON », notre cerveau pense et nos muscles se contractent, « OFF », nous pouvons nous reposer et relaxer. L’acétylcholine est un neurotransmetteur nécessaire au cerveau pour penser correctement et aux muscles pour répondre aux demandes physiques. Le système cholinergique travaille avec le sodium pour conserver une bonne conductivité dans le corps. L’acétylcholine favorise la concentration entre autre, qui est ni plus ni moins que le transport d’information, principalement sous forme d’impulsions électriques. Sans ce neurotransmetteur, nous ne pouvons penser clairement et notre cerveau se retrouve débordé d’une multitude de stimulis (normalement filtrés grâce à l’acétylcholine). Sa carence provoque l’insomnie également, étant maintenu éveillé par le moindre bruit... “
http://timpouce94.over-blog.com/2016/01/fluorure-de-sodium-un-poison.html
En souhaitant à nos lectrices et à nos lecteurs une excellente lecture de ces documents, il serait judicieux qu’ils prennent conscience du plan destruction de l’humanité par des autorités soumises aux ordres d’une société invisible, mais tellement présente. Depuis l’affaire COVID qui ne cesse de révéler ses dessous sordides, l’affaire du Fluor confirme toute l’horreur découverte par l’agenda COVID. L’espèce humaine est bien menacée par un agenda qui se révèle au goute à goute.
Philippe A. Jandrok
Rédacteur en chef de cogiito.com
Les Centers for Disease Control and Prevention ont annoncé une nouvelle stratégie et aidé à développer une nouvelle technologie pour fluorer plus de 19 millions d’Américains supplémentaires, qui finira également par s’étendre aux Canadiens, aux Australiens et probablement à d’autres .
Par Stuart Cooper
L’histoire en un coup d’œil :
Des études financées par le gouvernement confirment la montée en flèche des taux de fluorose, de la neurotoxicité fœtale et infantile, et de nombreux autres effets secondaires de la fluoration.
Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont contribué à la création et à la promotion d’un nouveau système de fluoration qui, espèrent-ils, exposera près de 20 millions d’Américains supplémentaires à des niveaux dangereux de fluorure.
Les gouvernements du Royaume-Uni et de la Nouvelle-Zélande ont adopté des projets de loi qui rendront effectivement obligatoire la fluoration dans l’ensemble de leurs pays.
La science publiée au cours de la dernière décennie nous a beaucoup appris sur la fluoration de l’eau, à la fois sur les effets secondaires très réels et significatifs infligés au public, mais aussi sur la crédibilité de ceux qui continuent à se porter garants de sa sécurité.
À ce stade, la question que nous devons nous poser n’est pas de savoir si les risques accablants l’emportent sur les rares avantages théoriques, ou si des recherches supplémentaires sont nécessaires pour tirer des conclusions solides.
Non, la seule question qui vaille maintenant est la suivante : combien de dommages supplémentaires les promoteurs et les régulateurs de la fluoration vont-ils permettre à cette pratique d’infliger au public ?
Sans la prise de position du Fluoride Action Network (FAN), de nos partenaires de la coalition et de personnes comme vous, leur réponse sera un retentissant “beaucoup plus de mal”.
Avec leur crédibilité et leur influence en jeu après avoir défendu la fluoration pendant plus de 75 ans, ils ont tristement montré qu’ils ne seront pas seulement les derniers à agir, mais qu’ils prévoient de redoubler d’efforts jusqu’à ce que nous les arrêtions.
En ce moment même, des dizaines de millions de résidents vivant actuellement dans des systèmes d’eau communautaires sans fluorure ajouté aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni, en Australie et en Nouvelle-Zélande sont confrontés à la menace imminente de voir leur eau dosée avec des produits chimiques de fluoration dangereux.
Le CDC a annoncé une nouvelle stratégie et a aidé à développer une nouvelle technologie pour fluorer plus de 19 millions d’Américains supplémentaires, ce qui finira par s’étendre aux Canadiens, aux Australiens et probablement à d’autres.
Pendant ce temps, les gouvernements du Royaume-Uni et de la Nouvelle-Zélande ont exploité la récente pandémie pour adopter des projets de loi de réforme des soins de santé qui incluent effectivement des mandats de fluoration à l’échelle nationale, en raison de décennies de forte opposition de la part des résidents et des élus au niveau local, ce qui a empêché la fluoration.
Le fluorure a déjà endommagé les dents de millions de personnes
Les données du CDC, tirées des enquêtes nationales sur la santé et la nutrition, ont montré à plusieurs reprises que les enfants américains sont largement surexposés au fluorure, comme en témoigne la montée en flèche des taux de fluorose dentaire.
La fluorose est un biomarqueur de la toxicité du fluorure ingéré. Il s’agit d’un défaut dentaire permanent, qui provoque une décoloration inesthétique et des marbrures sur les dents, affaiblit l’émail et entraîne une augmentation des caries dentaires.
‘ingestion d’eau fluorée – en particulier dans les préparations reconstituées pour nourrissons – et les aliments transformés à base d’eau fluorée sont reconnus comme les principales sources d’exposition, bien que l’ingestion de dentifrice et de prescriptions fluorées y contribue également.
Une revue de 2015 de la pratique de la fluoration par la Collaboration Cochrane, la référence en matière de revues factuelles des interventions de santé, a révélé qu’
« il existe une association significative entre la fluorose dentaire (de préoccupation esthétique ou tous les niveaux de fluorose dentaire) et [l’eau ] niveau de fluorure.
Le CDC a signalé que 41 % des adolescents (12 à 15 ans) souffraient de fluorose dentaire en 2004. À l’époque, il s’agissait d’une augmentation de plus de 400 % par rapport aux taux constatés 60 ans auparavant. Ensuite, l’enquête de 2012 a révélé que le taux avait bondi de manière significative pour atteindre plus de 65 % des adolescents atteints de fluorose dentaire .
Or, selon une étude récente ( Yang, juin 2021 ) publiée dans la revue Ecotoxicology and Environmental Safety utilisant les données de l’enquête NHANES 2015-16, la “prévalence de la fluorose dentaire était de 70% chez les enfants américains”.
Cela signifie que les dents de millions d’enfants, d’adolescents et d’adultes ont déjà été endommagées par une surexposition au fluorure au cours du développement, et le CDC, ainsi que les autres promoteurs de la fluoration en sont pleinement conscients.
Cependant, les dents ne sont pas les seuls tissus du corps qui sont endommagés par le fluor ou qui accumulent du fluor. Il n’y a donc aucune raison apparente pour laquelle les effets du fluorure sur le corps seraient limités aux dents.
Comme l’a noté le célèbre dentiste et chercheur Dr Hardy Limeback :
“… il est illogique de supposer que l’émail des dents est le seul tissu affecté par de faibles doses quotidiennes d’ingestion de fluorure.”
Les données de la NHANES ont été utilisées dans des études récentes publiées et évaluées par des pairs pour établir un lien entre l’eau fluorée et un certain nombre d’effets secondaires supplémentaires, notamment l’apparition précoce des menstruations chez les adolescentes noires, les troubles du sommeil chez les adolescentes, l’augmentation des taux d’acide urique dans le sang et les reins et insuffisance hépatique chez les adolescents.
Des études supplémentaires sur la fluoration ont également récemment révélé des taux plus élevés de fractures de la hanche , de perturbation du système endocrinien et des taux accrus d’ hypothyroïdie .
Le fluor est la nouvelle piste
Il existe maintenant un grand nombre de recherches financées par le gouvernement indiquant que le fluorure est neurotoxique et qu’il est associé à une baisse du QI chez les enfants et à une augmentation significative du diagnostic de TDAH et des comportements associés chez les enfants aux doses rencontrées dans les communautés fluorées. Les experts en toxicologie ont comparé la taille de l’effet à celle du plomb.
À ce jour, 69 études sur l’homme , la plupart provenant de zones endémiques de fluorose en Chine, ont associé un QI abaissé à une exposition au fluorure.
Les études sur le cerveau au fluorure de la plus haute qualité ont été publiées depuis 2017, date à laquelle la première des cinq études de cohorte prospectives financées par le NIEHS-NIH (National Institutes of Health) a été publiée ( Bashash et al., 2017 ) établissant une association entre l’exposition fœtale au fluorure et la diminution QI au Mexique.
Un an plus tard, une autre étude financée par les NIH a révélé une augmentation des symptômes du TDAH associée à une exposition in utero au fluor ( Bashash et al., 2018 ).
Au cours des deux années suivantes, deux autres de ces études financées par le gouvernement ont obtenu des résultats similaires, établissant un lien entre l’exposition du fœtus à l’eau fluorée au Canada et une baisse du QI ( Green et al., 2019 ) et constatant que les nourrissons nourris au biberon dans les communautés fluorées au Canada avaient un QI considérablement réduit par rapport aux nourrissons nourris au biberon dans les communautés non fluorées ( Till et al., 2020 ).
Et pas plus tard que l’année dernière, la cinquième étude financée par les NIH ( Cantoral et al, 2021 ) a révélé que chaque augmentation de 0,5 mg de l’apport alimentaire en fluor pendant la grossesse était associée à un score cognitif inférieur de 3,10 à 3,46 points chez les garçons.
Les auteurs ont déclaré :
“Le fluor n’est pas un nutriment essentiel et… l’ingestion de fluor pendant la grossesse ne renforce pas l’émail pendant la formation des dents chez le fœtus, mais a été associée à un risque accru de neurotoxicité, même à des niveaux d’exposition optimaux…
“Ces résultats suggèrent que le développement des capacités non verbales chez les hommes peut être plus vulnérable à l’exposition prénatale au fluorure que le langage ou les capacités motrices, même à des niveaux compris dans la plage d’apport recommandée.”
Je vous invite fortement à regarder et à partager cette récente présentation PowerPoint de 20 minutes par la professeure Christine Till, Ph.D., auteur principal de certaines de ces études marquantes sur le fluorure, expliquant les recherches et les découvertes de son équipe.
En 2021, la première analyse de dose de référence réalisée sur l’exposition maternelle au fluorure et la neurotoxicité pour le fœtus a été publiée dans la revue Risk Analysis (Grandjean, 2021).
Les analyses de dose de référence sont utilisées par l’Environmental Protection Agency (EPA) et les toxicologues pour déterminer à quel niveau une substance commence à causer des dommages. Il est bien établi qu’une perte d’un point de QI entraîne une réduction de la capacité de gain à vie de 18 000 $.
L’analyse a confirmé qu’une exposition extrêmement faible au fluorure pendant la grossesse altère le développement du cerveau du fœtus, concluant qu’une concentration de fluorure dans l’urine maternelle de seulement 0,2 mg / L – ce qui coïncide avec le niveau dans l’eau (0,2 ppm) – était suffisante pour abaisser le QI d’au moins 1 points.
C’est quatre fois moins que le niveau « recommandé » actuel du gouvernement de 0,8 ppm dans les communautés fluorées. Il est également six fois inférieur au niveau recommandé comme “sûr” par le CDC, le Département américain de la santé et des services sociaux (HHS) et l’American Dental Association (ADA) pendant plus de 60 ans jusqu’en 2011 (1,2 ppm) .
Pour la perspective, une concentration urinaire de fluorure (UF) de 0,2 mg / L est bien inférieure à ce qu’une femme enceinte dans une communauté fluorée aurait, comme l’ont confirmé deux études récentes.
Une étude récente sur des femmes enceintes à San Francisco fluoré, en Californie, a trouvé une concentration moyenne d’UF de 0,74 mg/L. Une deuxième étude avec des participants dans des communautés fluorées à travers le Canada a trouvé une concentration moyenne d’UF de 1,06 mg/L.
Les deux études ont également révélé que les niveaux d’UF étaient significativement plus faibles pour les participants vivant dans les communautés non fluorées. Les auteurs de l’analyse de la dose de référence ont déclaré :
“Ces résultats suggèrent que le développement du cerveau fœtal est très vulnérable à l’exposition au fluorure… et fournissent des preuves supplémentaires que le fluorure est un neurotoxique développemental (c’est-à-dire qu’il provoque des effets néfastes sur le développement du cerveau au début de la vie).
“Compte tenu de l’omniprésence de l’exposition au fluorure, l’impact sur la population des effets néfastes du fluorure peut être encore plus important que pour d’autres éléments toxiques comme le plomb, le mercure et l’arsenic… et les résultats de référence devraient inspirer une révision des recommandations sur le fluorure de l’eau visant à protéger les femmes enceintes. et les jeunes enfants.
Ces auteurs ne sont pas les seuls à comparer l’impact neurotoxique du fluorure aux méfaits bien établis du plomb :
- Le Dr Dimitri Christakis, MPH, et le Dr Frederick Rivara, MPH, rédacteurs en chef du Journal of the American Medical Association (JAMA) sur leur podcast ( vers 4:25 ): “[La perte de QI de 4,5 est] Une taille d’effet qui est considérable – à égalité avec le plomb.
- Christine Till, Ph.D., co-auteure de plusieurs études marquantes sur le fluorure/neurotoxicité, sur le réseau canadien CTV : “4,5 points est une perte dramatique de QI, comparable à ce que vous verriez avec une exposition au plomb.”
- David Bellinger, Ph.D., MSc, professeur de neurologie à Harvard, sur NPR : “C’est en fait très similaire à la taille de l’effet observé avec l’exposition au plomb pendant l’enfance.”
D’autres experts, dont Linda Birnbaum Ph.D., ancienne directrice du National Toxicology Program (NTP), soulignent la nécessité d’ éviter le fluorure :
“Étant donné le poids des preuves que le fluorure est toxique pour le cerveau en développement, il est temps de protéger les femmes enceintes et leurs enfants et de leur recommander de réduire leur consommation de fluorure.”
Il existe maintenant neuf études mère-enfant au fluorure établissant un lien entre l’exposition au fluorure et les effets nocifs, et 23 études publiées sur l’association entre l’exposition au fluorure et la réduction du QI depuis 2017.
Comment FAN a répondu à la science
En raison de la liste croissante d’études publiées sur le fluorure-IQ et de la minimisation de leur importance par les défenseurs de la fluoration tels que la Division de la santé bucco-dentaire du CDC et l’American Dental Association, la FAN s’est lancée dans deux initiatives en 2016.
Tout d’abord, nous avons demandé au NTP d’entreprendre une revue systématique de TOUTES les études (animales, humaines et cellulaires) concernant le potentiel du fluorure à endommager le cerveau.
Le NTP a accepté notre demande et prévoit de publier d’un jour à l’autre les résultats finaux de son examen pluriannuel de la neurotoxicité du fluorure. Dans les deux premières ébauches, le NTP a conclu, “que le fluorure est présumé être un danger neurodéveloppemental cognitif pour les humains…”
Les projets de révision ont identifié plus de 100 études montrant des effets indésirables, notamment une perte de QI et une augmentation du TDAH.
Parmi les 27 études désignées comme de haute qualité, 15 montrent des dommages au fluorure aux mêmes niveaux d’exposition que ceux trouvés dans les programmes communautaires de fluoration.
Deuxièmement, nous avons demandé à l’EPA, en vertu des dispositions de la Toxic Substances and Control Act, d’interdire l’ajout délibéré de produits chimiques de fluoration à l’approvisionnement en eau potable, car cela pose un risque déraisonnable pour le développement du cerveau des enfants.
L’inaction de l’EPA a conduit le FAN à les poursuivre devant un tribunal fédéral .
La phase initiale du procès s’est tenue en juin 2020 et s’est terminée par la déclaration du juge :
“Je ne pense pas que quiconque conteste que le fluorure soit un danger.”
Cependant, le tribunal attend le rapport final du NTP avant de passer à la phase finale du procès. Voici une courte mise à jour vidéo sur le procès de l’avocat de FAN.
L’année dernière, le FAN s’est lancé dans deux autres initiatives. Nous avons communiqué avec le chirurgien général américain au sujet du risque posé par la fluoration pour les enfants en développement et lui avons demandé de prendre des mesures pour avertir les parents.
Nous avons également initié un dialogue avec les responsables du CDC ( voir une lettre initiale signée par 112 professionnels) qui les a finalement conduits à organiser des présentations pour leur leadership de plusieurs auteurs d’études sur le fluorure/neurotoxicité, le Dr Bruce Lanphear, Christine Till, Ph.D. et le Dr Philippe Grandjean sur leurs recherches.
Comment les promoteurs ont réagi à la science : une nouvelle menace
Cela fait six mois que le CDC a entendu les présentations sur la neurotoxicité des trois chercheurs chevronnés, et cela fait plus d’une décennie que le CDC a reconnu que la fluoration a endommagé les dents de millions de personnes.
Pourtant, le CDC, ainsi que l’EPA, l’Organisation mondiale de la santé (OMS), l’American Academy of Pediatrics, l’ADA et leurs pairs au niveau de l’État n’ont pas seulement omis d’avertir les résidents des dangers posés par la fluoration, mais ont continué à plaider pour l’expansion de la fluoration dans malgré la science.
Le CDC s’est associé à l’industrie chimique pour cibler 19 millions d’habitants dans 32 000 petites et moyennes communautés à travers les États-Unis qui n’ajoutent pas de produits chimiques de fluoration à l’eau potable publique.
En utilisant l’argent de vos impôts, le CDC a fourni plus de 2 millions de dollars de fonds à des entreprises privées pour développer un produit de fluoration pour les systèmes d’eau desservant entre 50 et 10 000 personnes.
La vente et la promotion à grande échelle de ce nouveau produit ont commencé en janvier aux États-Unis, mais sont également prévues au Canada et en Australie dans un proche avenir. L’ADA s’est jointe au CDC pour promouvoir cette nouvelle stratégie.
En juillet 2021, le CDC a organisé une présentation “Public Health Grand Rounds” sur la fluoration.
Bien qu’il n’y ait aucune mention du grand nombre de nouvelles études reliant de faibles niveaux d’eau fluorée à la neurotoxicité, il s’agissait d’un publireportage pour une nouvelle technologie que le CDC et l’ADA qualifiaient de “changeur de jeu” dans leurs efforts pour étendre la fluoration.
Vous trouverez ci-dessous une diapositive de cette présentation, où vous pouvez voir qu’ils ont l’intention d’augmenter le pourcentage de systèmes d’eau fluorée de 73 % à 77 % – représentant 19 millions de personnes sur 32 000 systèmes d’eau – d’ici 2030.
Cet objectif n’est pas vraiment nouveau. Le CDC et l’ADA ont utilisé un certain nombre de stratégies au cours de la dernière décennie pour étendre la pratique, mais en grande partie grâce au FAN et à notre réseau de bénévoles et de professionnels locaux, le nombre de communautés fluorées a en fait diminué, tandis que la population desservie a légèrement augmenté en raison à la croissance urbaine.
Pour accomplir cette augmentation significative au cours des huit prochaines années, ils ont l’intention d’utiliser un nouveau système de fluoration spécialement conçu pour être suffisamment simple et bon marché pour même les plus petits systèmes d’eau, qui pourraient inclure des systèmes privés, voire des collèges et des écoles publiques.
Ils l’appellent le « système de fluoration de la nouvelle vague ». Il utilise du fluorosilicate de sodium compacté sous forme de comprimé conçu pour se dissoudre au fil du temps dans une petite quantité d’eau, un peu comme les comprimés désodorisants utilisés dans les urinoirs.
Nous avons appris que ce processus a commencé en 2013, lorsque l’ingénieur en chef de la fluoration du CDC, Kip Duchon, a suggéré que le CDC aide à développer un produit réalisable pour les petites communautés rurales.
Peu de temps après, le CDC a annoncé une opportunité de subvention pour la recherche sur l’innovation dans les petites entreprises – fournissant plus de 2 millions de dollars – pour que les entreprises privées développent et testent l’idée.
KC Industries, de Mulberry, en Floride, a reçu au moins deux subventions importantes , l’une pour développer la tablette et l’autre pour développer le système d’injection/d’alimentation.
KC Industries est un petit fabricant de produits chimiques avec une poignée d’employés. Selon leur site Web, “L’usine a été construite par Kaiser Aluminium & Chemical Corporation et a commencé à produire du fluorosilicate de sodium en 1957 comme matière première pour fabriquer de l’aluminium.”
KC Industries a acheté l’installation en 1999 et semble s’être fortement concentrée sur le marché des additifs fluorés « secs » pour l’eau potable avec du fluorure de sodium. Voici leur page sur leur produit de fluorure de sodium ; ça vaut le coup d’oeil rapide .
Au cours des 20 dernières années, de plus en plus de communautés ont remplacé leur additif par de l’acide fluorosilicique , qui est un liquide incroyablement dangereux et corrosif mais qui est moins cher. Cela a entraîné une baisse massive des ventes d’additifs secs et des bénéfices de KC Industries.
Selon leur communiqué de presse , ils luttaient jusqu’à ce que la subvention du CDC, qui, selon eux, ait fourni “un nouveau souffle” à l’entreprise chimique. Ils s’attendent à « un retour sur investissement immédiat » alors que les communautés réclament le nouveau système.
Les représentants de KC Industry ont déclaré que l’intérêt pour le système venait du monde entier.
La première communauté à utiliser le produit dans le cadre d’un projet pilote gratuit est Cleveland, en Géorgie.
Parmi les autres communautés qui ont signé, citons Marathon, Wisconsin; Centre, Colorado ; et Aulander, Caroline du Nord.
La législature de l’État du Missouri a également inclus près de 4 millions de dollars de financement au cours des prochaines années pour financer des subventions afin d’étendre le programme dans leur État.
L’employé du CDC qui a lancé ce processus, Kip Duchon, a pris sa retraite du CDC et est maintenant consultant auprès du Comité consultatif national sur la fluoration de l’ADA.
L’ADA l’a déjà qualifiée de « changeur de jeu » et a fait pression sur les membres du Congrès pour qu’ils incluent le financement des contribuables pour cette technologie dans le récent projet de loi sur les infrastructures destiné à aider l’économie à sortir de la pandémie.
Pendant ce temps, le CDC continue également d’ accorder de très importantes subventions financées par les contribuables aux États pour financer des campagnes de relations publiques visant à promouvoir la fluoration.
Une pandémie exploitée pour rendre obligatoire la fluoration au Royaume-Uni et en Nouvelle-Zélande
Pire encore que ce qui se passe en Amérique du Nord avec le nouveau système de fluoration des comprimés, est l’adoption récente d’une législation au Royaume-Uni et en Nouvelle-Zélande, transférant l’autorité sur la fluoration des autorités locales (et indirectement du public) à des bureaucrates non élus de la santé publique qui ont juré d’imposer la pratique dans leurs pays respectifs sans se soucier de ce que veut le public.
Les deux pays incluent des résolutions sur la fluoration dans le cadre d’un effort législatif beaucoup plus large visant à centraliser les décisions de santé publique en réponse à la pandémie. Le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande rejoindront désormais l’Irlande et Singapour en tant que quatre valeurs aberrantes en matière de santé publique dans un monde qui a massivement rejeté l’eau fluorée.
L’année dernière, le gouvernement néo-zélandais a relancé, amendé et adopté un projet de loi qui avait été présenté en 2016, mais qui manquait de soutien suffisant pour son adoption. Tel qu’il a été présenté, le projet de loi aurait transféré les décisions de fluoration des conseils locaux – où ils résident actuellement – aux conseils de santé de district.
Cependant, le gouvernement actuel a modifié le libellé pour centraliser encore plus l’autorité de la fluoration, en donnant le contrôle total au directeur général de la santé, le Dr Ashley Bloomfield.
L’utilisation de ce processus a défié le processus démocratique normal, sans comité restreint, consultation communautaire ou contribution du public. Les conseils locaux (et les contribuables locaux) seront responsables de tous les coûts d’investissement et de fonctionnement.
Comme le CDC, les responsables gouvernementaux et les responsables de la santé publique ont été avertis à l’avance du préjudice que leur décision causerait, mais ils l’ont ignoré.
Certains dirigeants locaux ont rapidement fait entendre leur opposition à cette proposition, notamment la maire de Whangarei , Sheryl Mai, qui a déclaré : “Les personnes qui boivent de l’eau du robinet seront médicamentées en masse, qu’elles le veuillent ou non”.
Le maire Greg Lang de Carterton et le maire Alex Beijen de South Wairarapa se sont tous deux opposés à la mesure car elle excluait les conseils, les consommateurs et les contribuables de la décision.
Les responsables de Christchurch et du Southland ont également récemment exprimé leur opposition, affirmant que la sécurité est une priorité plus importante que le fluorure. De toute évidence, il y a encore une chance pour les communautés qui repoussent cette proposition.
Au Royaume-Uni, des décennies d’efforts du gouvernement pour étendre la fluoration n’ont atteint que 10% de la population. Les efforts pour fluorer l’Irlande du Nord ont lamentablement échoué avec 22 conseils votant contre la mesure. L’Ecosse est également restée non fluorée.
Les efforts déployés au cours des deux dernières décennies pour fluorer Southampton, Manchester et Hull ont également échoué.
En conséquence, le Premier ministre Boris Johnson a proposé un ajout à la grande loi sur la santé et les soins qui rendrait effectivement obligatoire la fluoration en donnant au secrétaire à la Santé, Sajid Javid, le pouvoir unilatéral d’obliger les communautés de tout le pays à ajouter des produits chimiques de fluoration à l’approvisionnement public en eau.
Le FAN s’est coordonné avec les habitants pour monter l’opposition à cette proposition, y compris une série de lettres publiques de scientifiques britanniques accusant les responsables de la santé publique d’ignorer la science.
L’opposition a culminé sur le parquet de la Chambre des lords, où un certain nombre de membres se sont prononcés contre la proposition, dont Lord Reay, qui a mis en garde contre les dangers posés au développement des enfants.
Depuis son adoption, le FAN a présenté une demande officielle au gouvernement exhortant le ministère de la Santé et des Affaires sociales à effectuer une évaluation des risques pour la santé concernant les effets de l’eau fluorée sur la femme enceinte, le fœtus et le nourrisson nourri au lait maternisé, avant mise en œuvre de la fluoration au Royaume-Uni Aucune agence de réglementation dans aucun pays fluorant n’a jamais fait cela.
Cependant, comme le Royaume-Uni envisage d’étendre la fluoration à l’ensemble du pays, il est essentiel que cela soit fait avant de se lancer dans ce programme.
La dernière ligne de défense
Je veux conclure en posant la même question que j’ai posée au début de cet article, mais reformulée : combien de torts supplémentaires permettrez-vous aux promoteurs et aux régulateurs de la fluoration d’infliger au public ?
Au moment où j’écris ceci, des millions de bébés et de nourrissons en développement sont surexposés au fluor de leur eau du robinet fluorée. La recherche a montré qu’il n’y a pas de quantité sûre de fluorure pour le fœtus ou le nourrisson. Tous seront impactés, certains beaucoup plus que d’autres.
S’il vous plaît, aidez-nous à défendre ces enfants vulnérables et offrez-leur le cadeau d’un développement cérébral normal. Aidez-nous également à protéger d’autres sous-populations vulnérables, notamment celles souffrant d’hypersensibilité, de fluorose dentaire, de fragilité osseuse et d’insuffisance rénale, hépatique ou thyroïdienne.
Le Fluoride Action Network est un groupe de défense à but non lucratif créé en 2000 pour sensibiliser les citoyens, les scientifiques et les décideurs politiques à la toxicité des composés fluorés. Il gère la plus grande base de données en ligne pour les études de toxicité du fluorure et a aidé de nombreuses communautés parmi plus de 300 qui ont mis fin ou rejeté les produits chimiques de fluoration depuis 2010.
Nous amplifions les voix d’un chœur croissant d’experts internationaux renommés en toxicologie, neurologie et toxines environnementales, avertissons le public de la fluoration, et éduquons et recrutons davantage pour s’exprimer.
Nous avons capté l’attention du chirurgien général et du CDC, fait des progrès dans notre poursuite fédérale contre l’EPA, aidé les communautés à se rassembler pour lutter contre la fluoration et travaillé avec les législateurs des États pour faire échouer les projets de loi et soutenir les efforts d’interdiction.
Pouvez-vous nous aider à continuer à défendre notre eau et notre santé, et à étendre nos efforts alors que de nouvelles menaces surgissent ici en Amérique du Nord et dans le monde au Royaume-Uni et en Nouvelle-Zélande ? Serez-vous avec FAN ?
Publié à l’origine par Mercola .
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de Children’s Health Defence.
Stuart Cooper est directeur de campagne du Fluoride Action Network.
Publication originale et sources
Retrouvez-moi sur Telegram, GETTR et Truth Social
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion.
