Une startup affirme avoir lancé des ballons météorologiques qui pourraient avoir libéré des particules de soufre réfléchissantes dans la stratosphère, franchissant potentiellement une barrière controversée dans le domaine de la géo-ingénierie solaire.
La géo-ingénierie désigne les efforts délibérés visant à manipuler le climat en renvoyant davantage de lumière solaire dans l’espace, imitant ainsi un processus naturel qui se produit à la suite d’importantes éruptions volcaniques. En théorie, la pulvérisation de soufre et de particules similaires en quantités suffisantes pourrait atténuer le réchauffement de la planète.
Il n’est pas techniquement difficile de libérer de tels composés dans la stratosphère. Mais les scientifiques se sont pour la plupart (mais pas totalement) abstenus de réaliser des expériences en plein air, même à petite échelle. Et il n’est pas certain qu’ils aient encore injecté des matériaux dans cette couche spécifique de l’atmosphère dans le cadre de recherches sur la géoingénierie.
C’est en partie parce qu’elle est très controversée. On sait peu de choses sur les effets réels de telles interventions délibérées à grande échelle, mais elles pourraient avoir des effets secondaires dangereux. Les effets pourraient également être pires dans certaines régions que dans d’autres, ce qui pourrait provoquer des conflits géopolitiques.
Certains chercheurs qui étudient cette technologie depuis longtemps sont profondément troublés par le fait que l’entreprise Make Sunsets semble être allée de l’avant avec des lancements à partir d’un site au Mexique sans aucun engagement public ou examen scientifique.
Elle tente déjà de vendre des “crédits de refroidissement” pour de futurs vols de ballons qui pourraient transporter des charges utiles plus importantes.
Plusieurs chercheurs avec lesquels MIT Technology Review s’est entretenu ont condamné l’effort de commercialisation de la géo-ingénierie à ce stade précoce. Certains investisseurs et clients potentiels qui ont examiné les propositions de l’entreprise affirment qu’il ne s’agit pas d’un effort scientifique sérieux ni d’une entreprise crédible, mais plutôt d’une tentative d’attirer l’attention pour susciter la controverse dans ce domaine.
Luke Iseman, cofondateur et directeur général de Make Sunsets, reconnaît que cette initiative relève à la fois de l’esprit d’entreprise et de la provocation, d’un acte d’activisme en matière de géo-ingénierie.
Il espère qu’en allant de l’avant dans ce domaine controversé, la startup contribuera à animer le débat public et à faire avancer un domaine scientifique qui a eu beaucoup de mal à mener des expériences de terrain à petite échelle en dépit des critiques.
“Nous plaisantons, sans rire, sur le fait qu’il s’agit en partie d’une entreprise et en partie d’une secte”, dit-il.
Iseman, qui était auparavant directeur du matériel chez Y Combinator, dit qu’il s’attend à être cloué au pilori par les critiques de la géo-ingénierie et les chercheurs dans ce domaine pour avoir pris une telle mesure, et il reconnaît que “me faire passer pour le méchant de Bond va être utile à certains groupes”.
Mais il affirme que le changement climatique est une menace si grave, et que le monde a avancé si lentement pour s’attaquer au problème sous-jacent, que des interventions plus radicales sont désormais nécessaires.
“Il est moralement incorrect, à mon avis, que nous ne fassions pas cela”, dit-il. Ce qui importe, c’est “de le faire aussi rapidement et sûrement que possible”.
Sauvagement prématuré
Mais les spécialistes du domaine pensent que ces efforts sont tout à fait prématurés et pourraient avoir l’effet inverse de celui escompté par M. Iseman.
“L’état actuel de la science n’est pas assez bon … pour rejeter ou accepter, sans parler de la mise en œuvre” de la géoingénierie solaire, a écrit Janos Pasztor, directeur exécutif de la Carnegie Climate Governance Initiative, dans un courriel.
L’initiative appelle à la surveillance de la géo-ingénierie et des autres technologies de modification du climat, que ce soit par les gouvernements, les accords internationaux ou les organismes scientifiques.
“Aller de l’avant avec la mise en œuvre à ce stade est une très mauvaise idée”, a-t-il ajouté, en la comparant à la décision du scientifique chinois He Jiankui d’utiliser CRISPR pour modifier l’ADN des embryons alors que la communauté scientifique débattait encore de la sécurité et de l’éthique d’une telle démarche.
Shuchi Talati, chercheur en résidence à l’American University, qui est en train de créer une association à but non lucratif axée sur la gouvernance et la justice dans le domaine de la géo-ingénierie solaire, estime que les actions de Make Sunset pourraient faire reculer le domaine scientifique, en réduisant les financements, en freinant le soutien du gouvernement à des recherches fiables et en accélérant les appels à restreindre les études.
Le comportement de l’entreprise s’inscrit dans le cadre de craintes de longue date selon lesquelles un acteur “voyou” n’ayant aucune connaissance particulière de la science de l’atmosphère ou des implications de la technologie pourrait décider unilatéralement de géo-ingénierie du climat, sans qu’il y ait de consensus sur l’opportunité de le faire ou sur la température moyenne mondiale appropriée.
C’est parce que c’est relativement bon marché et techniquement simple à réaliser, du moins de manière grossière.
David Victor, politologue à l’université de Californie à San Diego, a mis en garde contre un tel scénario il y a plus de dix ans. Un “Doigt d’or, protecteur autoproclamé de la planète … pourrait imposer beaucoup de géo-ingénierie à lui tout seul”, a-t-il déclaré, en évoquant le personnage de Doigt d’or d’un film de James Bond de 1964, dont on se souvient surtout pour avoir assassiné une femme en la peignant en or.
Certains observateurs n’ont pas tardé à établir des parallèles entre Make Sunsets et un incident vieux de dix ans au cours duquel un entrepreneur américain aurait déversé une centaine de tonnes de sulfate de fer dans l’océan, dans le but d’engendrer une prolifération de plancton qui pourrait aider les populations de saumons et aspirer le dioxyde de carbone de l’atmosphère.
Les critiques affirment que cette opération a violé les restrictions internationales sur ce que l’on appelle la fertilisation par le fer, qui ont été en partie inspirées par un nombre croissant de propositions commerciales visant à vendre des crédits carbone pour ce type de travail. Certains pensent que cela a par la suite freiné les efforts de recherche sur le terrain.
Pasztor et d’autres ont souligné que les efforts de Make Sunset soulignent le besoin urgent d’établir une surveillance à grande échelle et des règles claires pour une recherche responsable en matière de géo-ingénierie et aider à déterminer si ou sous quelles conditions il devrait y avoir une licence sociale pour aller de l’avant avec des expériences ou au-delà.
Comme l’a d’abord rapporté MIT Technology Review, l’administration Biden est en train d’élaborer un plan de recherche fédéral qui guiderait la manière dont les scientifiques procèdent aux études de géo-ingénierie.
Lancement de ballons
De l’aveu même d’Iseman, les deux premiers lancements de ballons étaient très rudimentaires. Il affirme qu’ils ont eu lieu en avril quelque part dans l’État de Basse-Californie, quelques mois avant la constitution de Make Sunsets en octobre.
Iseman dit qu’il a pompé quelques grammes de dioxyde de soufre dans des ballons météorologiques et ajouté ce qu’il estimait être la bonne quantité d’hélium pour les transporter dans la stratosphère.
Il s’attendait à ce qu’ils éclatent sous la pression à cette altitude et libèrent les particules. Mais on ne sait pas si cela s’est produit, ni où les ballons ont atterri, ni quel a été l’impact des particules, car il n’y avait aucun équipement de surveillance à bord des ballons.
Iseman reconnaît également qu’ils n’ont pas demandé l’approbation des autorités gouvernementales ou des agences scientifiques, au Mexique ou ailleurs, avant les deux premiers lancements.
“C’était tout à fait dans le cadre d’un projet scientifique”, dit-il, ajoutant : “En gros, il s’agissait de confirmer que je pouvais le faire.”
Un livre blanc de 2018 a évoqué la possibilité qu’un groupe environnemental, humanitaire ou d’un autre type puisse utiliser cette simple approche par ballon pour mener à bien un schéma de géo-ingénierie distribué et à faire soi-même.
Dans ses travaux futurs, Make Sunsets espère augmenter les charges utiles de soufre, ajouter des équipements de télémétrie et d’autres capteurs, passer éventuellement à des ballons réutilisables et publier des données après les lancements.
L’entreprise tente déjà de tirer des revenus des effets de refroidissement des futurs vols. Elle propose de vendre des “crédits de refroidissement” de 10 dollars pour la libération d’un gramme de particules dans la stratosphère – suffisamment, selon elle, pour compenser l’effet de réchauffement d’une tonne de carbone pendant un an.
“Ce que je veux faire, c’est créer autant de refroidissement aussi rapidement que je le peux de manière responsable, pendant le reste de ma vie, franchement”, déclare Iseman, ajoutant plus tard qu’ils déploieront autant de soufre en 2023 que “nous pouvons obtenir des clients qu’ils nous paient” pour cela.
La société affirme avoir levé 750 000 dollars de fonds auprès de Boost VC et de Pioneer Fund, entre autres, et que ses premiers investisseurs ont également acheté des crédits de refroidissement.
Les sociétés de capital-risque n’ont pas répondu aux demandes de renseignements du MIT Technology Review avant l’heure de la presse.
Une idée terrible
Mme Talati s’est montrée très critique à l’égard des affirmations scientifiques de la société, soulignant que personne ne peut vendre de manière crédible des crédits censés représenter un résultat aussi spécifique par gramme, étant donné la grande incertitude qui règne à ce stade de la recherche.
“Ce qu’ils prétendent accomplir avec un tel crédit est la totalité de ce qui est incertain à l’heure actuelle au sujet de la géoingénierie”, dit-elle.
Kelly Wanser, directrice exécutive de SilverLining, une organisation à but non lucratif qui soutient les efforts de recherche sur les risques climatiques et les interventions potentielles, est d’accord.
D’un point de vue commercial, les effets et les risques du refroidissement par réflexion ne peuvent actuellement pas être quantifiés de manière significative, ce qui fait de l’offre une forme spéculative de “crédit de pacotille” qui a peu de chances d’avoir une valeur pour les marchés du crédit climatique”, a-t-elle écrit dans un courriel.
Talati ajoute qu’il est hypocrite pour Make Sunsets d’affirmer qu’ils agissent pour des raisons humanitaires, tout en allant de l’avant sans s’engager de manière significative avec le public, y compris avec ceux qui pourraient être affectés par leurs actions.
“Ils violent le droit des communautés à décider de leur propre avenir”, dit-elle.
David Keith, l’un des plus grands spécialistes mondiaux de la géo-ingénierie solaire, affirme que la quantité de matière en question – moins de 10 grammes de soufre par vol – ne représente pas un réel danger pour l’environnement ;
un vol commercial peut en émettre environ 100 grammes par minute, souligne-t-il. Keith et ses collègues de l’université de Harvard s’efforcent depuis des années de faire avancer une expérience stratosphérique à petite échelle connue sous le nom de SCoPEx, qui a été retardée à plusieurs reprises.
Mais il se dit troublé par tout effort visant à privatiser les technologies de base de la géo-ingénierie, notamment en les brevetant ou en vendant des crédits pour les rejets, car “le développement commercial ne peut pas produire le niveau de transparence et de confiance dont le monde a besoin pour prendre des décisions raisonnables sur le déploiement”, comme il l’a écrit dans un précédent billet de blog.
Selon M. Keith, une entreprise privée aurait des raisons financières d’exagérer les avantages, de minimiser les risques et de continuer à vendre ses services même si la planète se refroidit pour atteindre des températures inférieures à celles de l’ère préindustrielle.
“Faire cela en tant que start-up est une idée terrible”, dit-il.
Pour sa part, la société affirme qu’elle s’appuie sur les meilleures recherches de modélisation disponibles aujourd’hui, qu’elle ajustera ses pratiques au fur et à mesure qu’elle en apprendra davantage et qu’elle espère collaborer avec des nations et des experts pour guider ces efforts à mesure qu’elle se développera.
“Nous sommes convaincus que le [géoengineering] solaire est la seule voie possible pour rester sous les 2 ˚C [de réchauffement par rapport aux niveaux préindustriels], et nous travaillerons avec la communauté scientifique pour déployer cet outil salvateur aussi sûrement et rapidement que possible”, a déclaré Iseman dans un courriel.
Mais les critiques soulignent que le moment de s’engager avec les experts et le public aurait dû être avant que la société ne commence à injecter des matériaux dans la stratosphère et à essayer de vendre des crédits de refroidissement – et qu’elle risque d’être confrontée à un accueil glacial de la part de beaucoup de ces parties maintenant.
James Temple
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion.
