La semaine dernière, la Banque d’Angleterre a soudainement pivoté. Elle a abandonné sa lutte contre l’inflation pour sauver ses fonds de pension et son marché obligataire. Que s’est-il passé exactement ? Et qu’est-ce que cela nous apprend sur la lutte contre l’inflation menée par la Réserve fédérale ? Peter Schiff a expliqué tout cela dans son podcast.
Il existe une vieille expression – “Personne ne sonne la cloche” – qui signifie qu’il n’y a pas d’avertissement lorsqu’il y a un sommet ou un creux majeur sur les marchés. Mais Peter a dit qu’il y a souvent une cloche mais que personne ne l’entend. La semaine dernière, Peter a déclaré que nous avons eu la “mère de toutes les cloches”.
“C’est littéralement Big Ben qui a sonné parce que la cloche se trouvait en Angleterre. … La Banque d’Angleterre a été la première grande banque centrale à céder dans ce jeu mondial de la poule mouillée.”
La semaine dernière, la Banque d’Angleterre a pivoté et est revenue à l’assouplissement quantitatif.
Peter a qualifié ce développement de “très significatif”. Car jusqu’à cette annonce, le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, était tout aussi faucon que Jerome Powell. La Banque d’Angleterre a relevé ses taux d’intérêt de 0,1 % en décembre dernier à environ 2,25 %, y compris une hausse de 50 points de base en août. Il s’agissait de la plus importante hausse de taux de la BoE en 27 ans.
“Il parlait durement de la détermination de la Banque d’Angleterre à combattre l’inflation. Ils ont l’inflation la plus élevée d’Europe. Elle dépasse largement leur objectif de 2 %. C’est un chiffre à deux chiffres. Elle est supérieure à 10 %.”
M. Bailey a même déclaré qu’il était déterminé à faire baisser l’inflation quel qu’en soit le coût et s’est dit prêt à endurer une certaine douleur, tout comme Jerome Powell.
“Eh bien, tout cela n’était que du bluff parce que nous avons eu de la douleur pendant la nuit et Bailey s’est plié comme un costume bon marché. Et au lieu d’un resserrement quantitatif, ils sont revenus à l’assouplissement quantitatif. Les hausses de taux sont probablement définitivement suspendues parce que la Banque d’Angleterre a refusé de laisser une crise potentielle se développer en raison de la hausse des taux d’intérêt.”
La crise s’est manifestée dans le système de retraite britannique avec la chute des prix des obligations. CNBC a résumé le problème.
“Afin de compléter le collatéral de ces obligations, certains fonds ont dû lever des liquidités. Mais en raison de la rapidité de cette crise, de nombreux fonds ont été pris de court et ont été contraints de liquider leurs actifs les plus liquides suivants, les obligations à long terme ou les gilts, ce qui a entraîné une chute encore plus importante des prix des obligations.”
Afin de stabiliser les prix des obligations, la BoE est intervenue pour acheter des obligations à long terme, créant ainsi une demande artificielle et soutenant les prix.
Ce problème des retraites n’est pas exclusif au Royaume-Uni. Les systèmes de pension du monde entier sont confrontés au même problème, y compris aux États-Unis.
Lorsque les taux d’intérêt tombent à zéro, les obligations détenues par les fonds de pension ne génèrent pas autant de revenus d’intérêts. Or, les pensions ont besoin de ces revenus pour verser les prestations. Ainsi, afin d’augmenter leurs revenus, les fonds de pension empruntent de l’argent à des taux d’intérêt faibles pour acheter de nouvelles obligations à long terme en utilisant les obligations existantes comme garantie. Ils compensent la baisse des rendements en détenant davantage d’obligations.
Mais lorsque les taux d’intérêt augmentent, la valeur de leur portefeuille obligataire s’effondre alors même que les intérêts de leur dette augmentent.
“Tous les fonds de pension qui avaient emprunté à découvert pour acheter des obligations à long terme se faisaient écraser parce que la valeur des obligations qu’ils possédaient s’effondrait et que le coût du service de la dette montait en flèche, et ils se retrouvaient dans une position où ils allaient recevoir des appels de marge. Ces appels de marge allaient forcer un marché obligataire déjà en train de s’effondrer à chuter encore plus et cela aurait fait des ravages dans tout le Royaume-Uni.”
En d’autres termes, au lieu d’augmenter les cotisations de retraite ou de réduire les prestations de retraite pour faire face à leurs déficits, les gestionnaires de fonds de pension ont choisi la solution facile, mais imprudente, en empruntant de l’argent.
En outre, le premier ministre britannique nouvellement élu a récompensé les électeurs en leur accordant une importante réduction d’impôts qui a jeté encore plus d’huile sur le feu de l’inflation.
La Grande-Bretagne était confrontée à un krach potentiel sur le marché obligataire et la Banque d’Angleterre est intervenue pour sauver la situation.
“La Banque d’Angleterre a plié. Elle a pivoté. Ils ont décidé de lancer un nouveau programme d’assouplissement quantitatif. Souvenez-vous, hier, ils étaient engagés dans un resserrement quantitatif. Maintenant, ils ont dit qu’ils achèteront tout ce qu’il faut. Ils se sont engagés à un autre QE infini afin de soutenir le marché obligataire. Ils doivent maintenant imprimer des livres sterling pour acheter ces gilts. Ainsi, au lieu de lutter contre l’inflation, qui était hier l’ennemi public numéro un – il fallait la réduire à tout prix – maintenant, tout d’un coup, quand vous voyez le coût, eh bien, oubliez ça. Nous allons maintenant créer de l’inflation”.
Les banquiers centraux d’Angleterre affirment qu’il ne s’agit pas d’une décision de politique monétaire. C’était un geste pour éviter une crise. Mais comme Peter l’a dit, c’est très certainement une décision de politique monétaire.
“C’est la seule politique qu’ils font – la politique monétaire. Décider de lancer l’assouplissement quantitatif est une politique monétaire. Je me fiche de ce que vous voulez prétendre. C’est ce que c’est.”
La BoE a également déclaré qu’elle souhaitait simplement maintenir un marché ordonné.
“Eh bien, vous ne pouvez pas lutter contre l’inflation et maintenir un marché ordonné parce que les marchés ont été soutenus par l’inflation. Donc, si vous voulez combattre l’inflation, vous feriez mieux de vous préparer à un marché désordonné. Et jusqu’à hier, la Banque d’Angleterre bluffait en ce sens. Mais maintenant que son bluff a été appelé, elle a dû montrer ses cartes, et elle ne tient rien. Et donc, l’inflation a gagné.”
Vous pouvez penser que cela ne vous concerne pas si vous lisez ces lignes aux États-Unis. Le problème est que la Réserve fédérale bluffe également. Ce n’est qu’une question de temps avant que leur bluff ne soit appelé.
“La Réserve fédérale, lorsqu’elle est confrontée à la même situation, va-t-elle faire un choix différent de celui de la Banque d’Angleterre ? La Réserve fédérale est-elle plus intègre ? Ces gens sont-ils prêts à permettre une crise financière ? Parce que la même chose va se produire ici. Nous avons toutes sortes de leviers sur nos marchés. Nous avons une plus grosse bulle de dette que les Britanniques. C’est juste que le jour du jugement pour nous ne viendra pas aussi tôt que pour eux parce que le dollar est en hausse.”
Lorsque ce jour viendra, Peter a déclaré qu’il s’attendait à ce que Jerome Powell prenne la même décision qu’Andrew Bailey.
“Je me fiche de savoir combien il veut aboyer sur le fait d’être dur sur l’inflation. Au bout du compte, il ne mordra pas. La Fed est un tigre de papier et elle se couchera aussi vite que la Banque d’Angleterre lorsqu’elle sera confrontée à une véritable crise.”
Par Peter Schiff
