Survivre à une catastrophe nucléaire : 90 % des victimes peuvent être évitées si vous savez quoi faire

Quelle « bonne nouvelle » pourrait-il y avoir à propos de la destruction nucléaire en Amérique, qu’il s’agisse de bombes sales, d’armes nucléaires terroristes ou de missiles balistiques intercontinentaux ?

En un mot, la grande majorité des familles américaines peuvent y survivre, si elles savent ce qu’il faut faire à l’avance et si elles se sont préparées, même modestement.

Mais malheureusement, la plupart des Américains d’aujourd’hui n’accordent pas beaucoup de crédit à cette bonne nouvelle, et cherchent encore moins à obtenir des instructions vitales pour sauver des vies, car ils ont été blasés par les mythes omniprésents de notre culture sur l’invivabilité du nucléaire.

La plupart des gens pensent que si une bombe nucléaire explose, tout le monde va mourir, ou que la situation sera si grave qu’ils regretteront de ne pas l’avoir fait. C’est pourquoi on entend des commentaires aussi absurdes que : « Si ça arrive, j’espère être au point zéro et partir rapidement ».

Cette attitude défaitiste est née lorsque le mouvement de désarmement a ridiculisé toute alternative concurrente à leur programme d’interdiction de la bombe, comme la défense civile. Les activistes voulaient que tout le monde pense qu’il n’y avait aucune chance de survivre à une attaque nucléaire, que le désarmement était le seul espoir. Les solides stratégies de défense civile des années 50, 60 et 70 ont été tournées en dérision comme étant largement inefficaces ou, au pire, comme une blague cruelle. Depuis la fin supposée de la guerre froide dans les années 80, la plupart des Américains n’ont pas vu la nécessité de se préparer et n’ont pas cru que la préparation serait utile.

Aujourd’hui, avec les perspectives croissantes de terrorisme nucléaire et le bruit du sabre nucléaire des nations voyous, nous voyons émerger dans le public une peur paralysante ou un déni irrationnel. Les gens ne peuvent même pas envisager de se préparer efficacement à survivre à une attaque nucléaire. Ils pensent qu’il est totalement futile, à la limite de la folie, de même essayer.

Ironiquement, l’héritage des militants du désarmement, indépendamment de leurs nobles intentions, a rendu des millions d’Américains encore plus vulnérables à la mort par arme nucléaire à l’avenir.

La plus grande surprise pour la plupart des Américains, dès le premier éclair d’une bombe nucléaire, est qu’ils seront encore là, bien que mal équipés pour survivre longtemps, s’ils ne savent pas ce qu’il faut faire, et ne pas faire, avant la toute première seconde de l’éclair initial.

Par exemple, beaucoup pourraient facilement survivre à l’onde de choc retardée grâce à la vieille tactique « Duck & Cover », et c’est une très bonne nouvelle, S’ils savaient le faire rapidement dès l’apparition de l’éclair. Malheureusement, la plupart d’entre eux ne le savent pas, et encore moins savent comment survivre aux retombées radioactives à venir qui pourraient finalement tuer beaucoup plus que l’explosion.

Cependant, il y a encore d’autres bonnes nouvelles possibles, car plus de 90 % de ces victimes potentielles des retombées sont également évitables SI le public est préformé par un programme national agressif d’éducation à la défense civile. Des mesures simples prises immédiatement après une détonation nucléaire, par un public préformé, peuvent éviter des morts et des blessures agonisantes dues à l’exposition aux radiations.

Le scénario de planification nationale n° 1, une étude interne confidentielle réalisée en 2004 par le ministère de la Sécurité intérieure, a examiné les effets d’une explosion nucléaire terroriste à Washington, D.C.. L’étude a révélé qu’une bombe nucléaire de 10 kilotonnes, soit environ 2/3 de la taille de la bombe d’Hiroshima, qui exploserait au niveau du sol, entraînerait environ 15 000 décès immédiats et 15 000 autres victimes de l’explosion, de l’éclair thermique et de la libération initiale de radiations.

Aussi horrible que cela puisse être, et même sans « Duck & Cover », la révélation surprenante ici est que plus de 99% des résidents de la région de Washington auront assisté et survécu à leur première explosion nucléaire. La bonne nouvelle, c’est que la plupart des gens survivraient à l’explosion initiale.

Cependant, cette étude a aussi déterminé sobrement que 250 000 autres personnes pourraient bientôt être exposées à des doses létales de radiations provenant des retombées qui dériveraient vers elles sous le vent après l’explosion. (Une autre étude, publiée en août 2006 par la Rand Corporation, portait sur une bombe nucléaire terroriste de 10 kilotonnes arrivant dans un conteneur et explosant dans le port de Long Beach, en Californie. On a estimé que plus de 150 000 personnes étaient menacées sous le vent par les retombées, soit beaucoup plus que par l’explosion initiale elle-même).

La bonne nouvelle, à savoir que le nombre de victimes des retombées radioactives est largement évitable, ne s’applique qu’aux personnes formées à l’avance par un programme de défense civile sur ce qu’elles doivent faire avant l’arrivée des retombées.

Aujourd’hui, en l’absence de tout programme de défense civile digne de ce nom, des millions de familles américaines continuent d’être en danger et pourraient périr inutilement par manque de connaissances essentielles qui étaient autrefois enseignées à l’école primaire.

Le grand public, les entreprises et toutes les écoles de nos enfants ont besoin d’être instruits de toute urgence sur les bases de la défense civile. Par exemple, la plupart d’entre eux peuvent se sauver en utilisant immédiatement la tactique « Duck & Cover », plutôt que de se précipiter impulsivement vers les fenêtres les plus proches pour voir ce qu’était ce « flash brillant » à l’autre bout de la ville, juste à temps pour être déchiqueté par le verre implosant vers l’intérieur à cause de l’onde de choc retardée.

La plupart des gens ne savent pas non plus que, même lorsqu’ils sont pris à découvert, le fait d’être couché à plat réduit de huit fois les risques d’être touché par des débris provenant de cette brève onde de choc de trois secondes, de la force d’une tornade, qui, comme l’éclair et le tonnerre, peut être retardée de quelques secondes à deux minutes après l’éclair initial.

Vous vous souvenez de l’explosion du météore de février 2013 à Tcheliabinsk en Russie ? 1 500 personnes ont été blessées, la plupart par l’onde de choc retardée qui a explosé à l’intérieur de la vitre de la fenêtre à travers laquelle elles scrutaient anxieusement le ciel d’hiver pour essayer de voir ce qu’était l’éclair brillant plus tôt.

« Une enseignante de quatrième année à Tcheliabinsk, Yulia Karbysheva, a été saluée comme une héroïne après avoir sauvé 44 enfants de coupures de verre de fenêtre en implosion. Bien qu’elle ne connaisse pas l’origine de l’intense flash lumineux, Mme Karbysheva a jugé prudent de prendre des mesures de précaution en ordonnant à ses élèves de ne pas s’approcher des fenêtres de la salle et d’effectuer une manœuvre d’esquive. Karbysheva, qui est restée debout, a été gravement lacérée à l’arrivée de l’explosion et le verre de la fenêtre a sectionné un tendon dans l’un de ses bras ; en revanche, aucun de ses élèves, à qui elle a ordonné de se cacher sous leurs bureaux, n’a subi de coupures. »

La méthode « Duck & Cover », bien que peu appréciée par la plupart des Américains, est connue depuis longtemps comme un moyen simple et efficace de sauver des vies grâce au souffle de l’onde de choc, même dès Hiroshima (15 KT) et Nagasaki (22 KT).

« Selon le livre Hiroshima de 1946, dans les jours qui ont séparé les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki au Japon, un policier d’Hiroshima s’est rendu à Nagasaki pour apprendre aux policiers à se baisser après l’éclair atomique. Grâce à cet avertissement opportun, aucun policier de Nagasaki n’est mort dans l’explosion initiale.

Malheureusement, la population en général n’a pas été avertie du danger de chaleur et de souffle après un éclair atomique, car la nature de la bombe était inconnue. De nombreuses personnes à Hiroshima et Nagasaki sont mortes en cherchant dans le ciel la source de l’éclair brillant. »

Robert Trumbull – le correspondant de guerre du New York Times pour le Pacifique et l’Asie, 1941-79, qui avait été à Iwo Jima – a documenté d’autres survivants du double bombardement dans son livre de 1957 Nine Who Survived Hiroshima and Nagasaki : Personal Experiences of Nine Men who Lived Through Both Atomic Bombings. Deux de leurs expériences et leur âge le 9 août 1945 :

Tsutomu Yamaguchi, 29 ans, concepteur de navires Mitsubishi, décédé en 2010 à l’âge de 93 ans (Trumbull pp. 28 et 109) : « ‘Soudain, il y a eu un flash comme l’allumage d’une énorme fusée au magnésium’, se souvient Yamaguchi. Le jeune concepteur de navires était si bien formé aux techniques de précaution contre les raids aériens qu’il a réagi automatiquement. Il a porté ses mains à sa tête, se couvrant les yeux avec ses doigts et se bouchant les oreilles avec ses deux pouces. Simultanément, il se laissa tomber sur le sol, face contre terre. … ‘Alors que je me prosternais, il y eut une terrible explosion’ … [Le côté gauche de son visage et son bras faisant face à la boule de feu furent brûlés, et il retourna à Nagasaki, vivant la deuxième explosion nucléaire au sixième étage du siège social de Mitsubishi].

Expliquant le danger des éclats de verre, il a exhorté les gens à garder les fenêtres ouvertes en cas d’alerte aérienne et, au moment de l’éclair, à se réfugier immédiatement dans tout abri disponible… La deuxième bombe A a confirmé les paroles du jeune Yamaguchi en explosant dans une énorme boule de feu à environ un kilomètre de distance. La conférence de Yamaguchi [à peine une heure plus tôt !]… n’a pas été perdue pour ses collègues. Avec les mots du jeune designer encore frais à l’esprit, ils se sont précipités à l’abri des bureaux et des tables. En conséquence, dit Yamaguchi, le personnel de ma section a le moins souffert dans ce bâtiment. Dans les autres sections, il y a eu un grand nombre de blessures graves dues aux éclats de verre ».

Masao Komatsu, 40 ans, a été touché par la chute d’une poutre dans un entrepôt d’Hiroshima et se trouvait à bord d’un train à Nagasaki lorsque la bombe est tombée (Trumbull, p101) : « …l’intérieur de la voiture était baigné d’une lumière blanche et crue. Komatsu a immédiatement plongé vers le sol. Il a crié aux autres passagers : « Baissez-vous ! ». Certains se remettent suffisamment de l’étourdissement causé par la lumière aveuglante pour réagir promptement à son avertissement. Quelques secondes plus tard, le bruit assourdissant de l’explosion et l’onde de choc ont fait voler en éclats toutes les vitres des deux côtés du train. Les passagers qui n’avaient pas plongé sous les sièges ont été impitoyablement tailladés de la taille à la tête par le verre volant à la vitesse d’une balle. »

En d’autres termes, si la méthode « Duck & Cover » était enseignée et utilisée par tous, il y aurait 15 fois moins de victimes de cette vague d’explosion !

Il est clair que l’incitation à se mettre à couvert, dès l’apparition soudaine d’un éclair lumineux, est une bonne nouvelle que tout le monde devrait apprendre pour sauver des vies !

Il faut également leur apprendre qu’après l’explosion, il est fortement déconseillé de tenter de dépasser la dérive des retombées dans le sens du vent. Cela ne fonctionne que si l’on connaît la direction, la vitesse et la distance du vent par rapport à Ground Zero et que l’on dispose de suffisamment de temps pour échapper à l’exposition à l’air libre bien avant que les retombées n’arrivent le long de leur itinéraire, probablement encombré. Il faut également leur apprendre que la mise à l’abri sur place est généralement la meilleure option, car les retombées radioactives perdent 90 % de leur intensité létale dans les sept premières heures et 99 % en deux jours. Pour ceux qui doivent se mettre à l’abri des retombées radioactives, la majorité n’a besoin que de deux ou trois jours de mise à l’abri à plein temps, et non de plusieurs semaines, avant de rejoindre en toute sécurité une évacuation, si tant est qu’elle soit encore nécessaire à ce moment-là.

Ce sont d’autres bonnes nouvelles, car un abri efficace et rapide contre les retombées radioactives peut facilement être improvisé à la maison, à l’école ou au travail, mais, encore une fois, seulement SI le public a été formé à l’avance sur la façon de le faire, comme cela a été commencé dans les années 50, 60 et 70 avec notre programme national de défense civile.

Malheureusement, notre gouvernement actuel ne fait pas grand-chose pour promouvoir la préparation nucléaire et l’instruction de la défense civile auprès du grand public. Malheureusement, la plupart de nos politiciens, comme le public, sont toujours captifs des mêmes illusions selon lesquelles la formation et la préparation du public sont inefficaces et futiles contre une menace nucléaire.

Le chef du département de la sécurité intérieure de l’administration Bush, Michael Chertoff, a démontré cette attitude en 2005 lorsqu’il a répondu à la question suivante dans USA Today :

Q : Au cours des quatre dernières années, le scénario le plus horrible – une attaque nucléaire – est peut-être le moins discuté. S’il devait y avoir demain une attaque nucléaire par des terroristes sur une ville américaine, comment serait-elle gérée ?

R : Dans le cas d’une bombe nucléaire, c’est prévention, prévention, prévention. Si une bombe nucléaire explose, vous ne serez pas en mesure de vous en protéger. Aucune ville ne dispose d’une infrastructure suffisamment solide pour résister à une telle attaque. Quelle que soit la façon dont vous l’abordez, il y aurait d’énormes pertes humaines.

M. Chertoff n’a pas compris que la plupart de ces « énormes pertes de vies humaines » pourraient être évitées si les personnes se trouvant dans la zone d’explosion et sous le vent savaient quoi faire à l’avance. Il reconnaît seulement que l’infrastructure sera gravement compromise – trop peu de premiers intervenants. La préformation du public à la défense civile est clairement le seul espoir pour ceux qui se trouvent dans la zone d’explosion et plus tard sur la trajectoire des retombées.

Bien sûr, le gouvernement devrait d’abord essayer d’empêcher que cela ne se produise, mais la réponse qu’il aurait dû donner à cette question est : « préparation, préparation, préparation » du public par une formation préalable, pour le cas où la prévention par le gouvernement échouerait.

L’administration Obama n’a pas non plus compris que le plus grand multiplicateur de force pour réduire le nombre de victimes potentielles et améliorer considérablement l’efficacité des premiers intervenants est un public formé à l’avance, de sorte qu’il y ait beaucoup moins de victimes à gérer par la suite. Dépenser des millions pour former et équiper les premiers intervenants est une bonne chose et nécessaire, mais avoir des millions de victimes en moins, en ayant également éduqué et formé le public au préalable, serait beaucoup plus efficace pour sauver des vies. Peut-être l’administration Trump fera-t-elle mieux, mais le temps presse.

Le gouvernement fédéral doit lancer un effort national dans les médias, soutenu par les entreprises et les écoles, qui supplantera nos campagnes de sensibilisation les plus ambitieuses, comme celles sur le SIDA, la toxicomanie, la conduite en état d’ivresse, la lutte contre le tabagisme, etc. Cet effort devrait se répercuter à tous les niveaux de notre société. Soyons clairs : nous parlons du potentiel de sauver, ou de perdre inutilement, plusieurs fois plus de vies que celles sauvées par tous ces autres nobles efforts réunis !

Au lieu de cela, la sécurité intérieure continue de se concentrer principalement sur…

#1 – Interdiction – Attraper les matières nucléaires et les terroristes avant et…

#2 – La continuité du gouvernement (COG) et la réponse aux victimes après coup, en cas d’échec du #1.

Alors que l’élément clé vital continue d’être largement ignoré…

#3 – La continuité du public pendant que ça se passe – par le biais d’une formation préalable à la défense civile dans les médias de masse, qui ferait la différence pour la survie de la grande majorité des Américains touchés par un événement nucléaire et qui se débrouilleraient seuls à partir du premier flash et de la première explosion et pendant les deux premiers jours critiques de la menace de radiation la plus élevée, avant que la réponse du gouvernement ne soit arrivée en force.

Cette négligence meurtrière persistera jusqu’à ce que ces mythes paralysants sur l’impossibilité de survivre à une catastrophe nucléaire soient remplacés par la bonne nouvelle qu’un public formé et préparé peut, et doit finalement, se sauver lui-même. Une meilleure formation préalable du public signifie moins de housses mortuaires nécessaires par la suite, c’est aussi simple que cela.

Les tragiques rapports après action (AAR) d’une ville américaine bombardée aujourd’hui révèleraient de manière flagrante que l’écrasante majorité des victimes ont péri inutilement par manque de cette connaissance de base, facile à apprendre et à utiliser, qui sauve des vies.

La relance de la formation à la défense civile est une question que nous espérons et prions de voir apparaître au premier plan sur la scène politique, les deux partis rivalisant pour se surpasser en proposant des programmes nationaux d’éducation publique à la défense civile. Nous ne demandons pas des milliards pour des abris antiatomiques publics approvisionnés pour tous, comme ce qui attend déjà beaucoup de nos politiciens. Nous demandons juste une réédition complète dans les médias, les entreprises et les écoles des stratégies pratiques éprouvées de l’enseignement de la défense civile, une version modernisée de ce que nous avions ici, et qui a été adopté par les Chinois, les Russes, les Suisses et les Israéliens.

Il n’y a pas de plus grande, ni de plus légitime, responsabilité première de tout gouvernement que de protéger ses citoyens. Et il n’y a pas de plus grande condamnation pour un gouvernement qui ne le fait pas, risquant ainsi de faire périr inutilement des millions de personnes. Nous devons tous exiger un renouvellement de la formation publique en matière de défense civile et les médias doivent mettre en lumière cette formation en interrogeant les fonctionnaires et les politiciens, jusqu’à ce que le gouvernement corrige cette vulnérabilité facilement évitable, mais fatale.

Mais en attendant, n’attendez pas que le gouvernement vous instruise et préparez votre propre famille et votre communauté. Informez-vous dès aujourd’hui et commencez à établir vos propres préparations de survie nucléaire familiale en lisant l’introduction gratuite à la préparation nucléaire ICI.

Ensuite, postez des liens vers cet article de « bonne nouvelle » ou faites-en passer des copies à vos amis, voisins, parents, collègues de travail, églises et organisations communautaires, en y joignant une brève note disant simplement : « Nous espérons/prierons que nous n’aurons jamais besoin de ceci, mais au cas où, gardez-le à portée de main ! ». De nos jours, peu de gens trouveront cette approche alarmiste et vous serez agréablement surpris de voir combien de personnes sont vraiment reconnaissantes.

Tout le monde devrait également envoyer des copies à ses représentants élus locaux, régionaux et fédéraux, ainsi qu’aux premiers intervenants de sa propre communauté et aux médias locaux, afin de contribuer à la diffusion de cette bonne nouvelle qui libère les familles américaines des mythes paralysants et potentiellement mortels de l’invivabilité nucléaire !

Conclusion : Nous pourrions facilement réduire de 90 % la létalité de tous les missiles chinois, russes, nord-coréens et iraniens, ainsi que de toute arme nucléaire terroriste, dès que le public aura été formé aux principes de base de la défense civile contre les explosions et les retombées. Et, c’est une très bonne nouvelle !

Présentation de cet article à la conférence Doctors for Disaster Preparedness 2020 :

Pensez à activer les sous-titres en français

Toshiharu Kano, Américain d’origine japonaise de troisième génération, auteur de Passport to Hiroshima, nous l’a rappelé récemment :

« Je suis le dernier survivant vivant, le plus proche du point zéro (800 mètres de l’hypocentre), de la bombe atomique d’Hiroshima d’août 1945. Parmi les dizaines de milliers de victimes, beaucoup ont péri tragiquement parce qu’elles ne savaient pas comment se protéger des effets uniques de l’éclair, du souffle et des radiations d’une bombe nucléaire. En tant que citoyen américain vivant dans l’Amérique moyenne aujourd’hui, je constate une vulnérabilité similaire et obsédante parmi le grand public ici depuis que la défense civile a été supprimée après l’ère de la guerre froide de Reagan.« 

« La ‘bonne nouvelle sur la destruction nucléaire’ est que si tous les Américains étaient à nouveau formés aux bases de la défense civile sur ce qu’il faut faire et ne pas faire si les armes nucléaires étaient à nouveau déchaînées, nous pourrions instantanément rendre toutes les armes nucléaires 90% moins mortelles. Idéalement, même si j’aimerais voir un jour un monde sans armes nucléaires, en attendant, nous devrions tous nous engager à rajeunir la défense civile publique pour minimiser considérablement leur létalité. »

Produits de survie en cas de catastrophe nucléaire :

  1. RADTriangle (détecteur personnel de radiations pour votre portefeuille ou votre poche).
  2. RADEX ONE (compteur Geiger, détecteur de radiations nucléaires)
  3. Suppléments d’iodure de potassium

Combien de temps devez-vous rester dans votre BUNKER après une bombe nucléaire ?

Pensez à activer les sous-titres en français

Par Shane Connor, http://www.ki4u.com / Reference: YouTube.comYouTube.com


Retrouvez-moi sur Odysee, Telegram et GETTRCe contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion.