Alors qu’Elon Musk continue de prendre le contrôle et de réduire certaines parties de la bureaucratie fédérale, les personnalités de l’establishment, issues des médias et de la politique, sont de plus en plus irritées par l’entrepreneur technologique…
Si vous lisez un journal national, regardez une grande chaîne d’information ou écoutez l’une des nombreuses émissions satiriques de fin de soirée de l’establishment, vous verrez forcément Musk se faire moquer et critiquer sans relâche.
Il est dépeint comme une personne riche qui utilise le gouvernement pour devenir encore plus riche et comme un agent politique prêt à contourner les règles et les normes pour obtenir ce qu’il veut.
De nombreux membres de l’establishment aiment également rappeler à leur public que Musk n’a pas été élu à chaque occasion qui se présente, suggérant de manière pas si subtile que les actions qu’il mène actuellement à Washington sont illégitimes.
On entend également Musk et son équipe critiqués pour avoir mené une partie de leur travail en secret. Et puis, bien sûr, il y a l’accusation qui est devenue populaire à la suite de son démantèlement de l’USAID : qu’il est prêt à faire du mal aux pauvres pour améliorer sa situation.
Mis à part les nombreux défauts et inexactitudes de ces caractérisations d’Elon Musk, il convient de noter qu’elles s’appliquent toutes encore plus précisément à l’establishment politique américain lui-même.
Pour commencer, « les riches qui utilisent le gouvernement à leur profit » caractérisent le système politique américain depuis plus d’un siècle.
Comme Murray Rothbard l’a expliqué en détail dans son livre intitulé The Progressive Era, la transition du système gouvernemental de laissez-faire hyper-limité du milieu des années 1800 n’a pas été motivée par le plaidoyer ascendant visant à protéger les travailleurs et à maintenir la salubrité des aliments que l’on nous a enseigné à l’école primaire.
Il est né de la prise de conscience par les chefs d’industrie qu’ils pouvaient protéger beaucoup plus efficacement leur part de marché contre les petits concurrents et continuer à l’étendre s’ils utilisaient le pouvoir du gouvernement à leur propre avantage.
En d’autres termes, la clé pour rester au sommet est passée de l’innovation au lobbying.
Cela a commencé avec les compagnies de chemin de fer à la fin des années 1800, mais s’est rapidement étendu aux agriculteurs industriels, aux prestataires de soins de santé et aux banquiers au début des années 1900, puis aux entreprises d’armement, aux sociétés de Wall Street et à bien d’autres dans la seconde moitié du siècle.
Aujourd’hui, pratiquement toutes les grandes entreprises qui dominent ces secteurs doivent leur position aux politiques gouvernementales mises en place en leur faveur, au détriment du public américain.
L’establishment politique moderne se définit par sa volonté et sa capacité à protéger et à développer cette dynamique. Il est risible de les entendre critiquer Musk à tort pour avoir fait la même chose.
Il en va de même pour sa prétendue violation des règles et normes constitutionnelles.
Nombre des voix les plus fortes de l’establishment condamnant ce comportement applaudissaient tout aussi bruyamment que les administrations de George Bush, Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama ont lancé des dizaines de guerres non déclarées, mené des opérations de surveillance sans mandat, recouru à la torture, procédé à des assassinats extrajudiciaires de citoyens américains et fourni une aide et un réconfort à Al-Qaïda.
Il s’agit à tout le moins de violations explicites de l’article 1, section 8 ; de l’article 3, section 3 ; et du sixième amendement de la Constitution, ainsi que de la section 2340A du titre 18 du Code des États-Unis.
Et pendant la pandémie de Covid, l’establishment politique a adopté exactement la même approche que celle que Musk est maintenant accusé d’avoir menée.
Les gouvernements fédéraux et des États se sont empressés de fermer les entreprises, les écoles et les églises et d’interdire aux gens d’assister à des rassemblements publics, le tout sans même prétendre se soucier des règles et normes constitutionnelles au sujet desquelles ils feignent maintenant de s’inquiéter.
Ensuite, il est ridicule de laisser entendre que ce que fait Musk est illégitime parce qu’il n’a pas été élu.
Non seulement il a été clairement indiqué aux électeurs avant les élections que Musk ferait cela si Trump gagnait, mais pratiquement tous les employés fédéraux que l’establishment tente de protéger de Musk n’ont pas non plus été élus.
Les millions de fonctionnaires non élus qui dirigent l’essentiel des opérations du gouvernement fédéral ont été recrutés et mis au travail sans même bénéficier d’une fraction de la transparence et de la publicité impliquées dans la nomination d’Elon Musk par Trump.
En parlant de transparence, il est comique qu’une classe politique qui classe des documents estimés à cinquante millions par an – dont quatre-vingt-dix pour cent sont « probablement inutiles » selon les experts juridiques de l’establishment – exprime son dégoût face à l’usage occasionnel de la discrétion par l’équipe de Musk.
Enfin, il est consternant d’entendre l’establishment politique américain critiquer Elon Musk pour sa prétendue volonté de nuire aux pauvres et aux personnes vulnérables afin de s’enrichir.
C’est essentiellement tout ce que ces gens ont fait pendant tout le temps où ils ont été au pouvoir.
Plus d’un siècle d’ingérence du gouvernement dans des secteurs d’une importance cruciale a rendu plus difficile pour les Américains les plus pauvres l’accès à la nourriture, à l’éducation, au logement, aux services de santé et aux médicaments.
Les politiques fédérales ont découragé les décisions financières sensées, comme l’épargne, tout en encourageant les investissements plus risqués avec des entreprises liées à la politique, tout comme d’autres politiques incitent les Américains à adopter un régime alimentaire tragiquement malsain au profit d’entreprises bien introduites dans le secteur de l’alimentation, de la santé et des médicaments.
Et puis, bien sûr, il y a les guerres lancées par l’establishment politique au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et maintenant en Europe de l’Est.
Ces guerres ont rapporté des milliards de dollars aux fabricants d’armes et autres sous-traitants. Mais elles ont également tué des millions de personnes et détruit des dizaines de millions de vies dans ces régions.
Comprendre qui est réellement l’establishment politique et ce qu’il a fait montre clairement que les principes qu’il prétend avoir lorsqu’il dénonce Elon Musk sont faux.
Le problème de l’establishment avec Elon Musk n’est pas qu’il soit prêt à bouleverser les normes et à tester ou enfreindre les règles. Ils ont eux-mêmes montré une volonté enthousiaste de le faire.
Le problème de l’establishment avec Elon Musk est, pour faire simple, qu’il menace une partie de leur pouvoir. Et pour eux, c’est inacceptable.
~ Connor O’Keeffe
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion. Tout commentaire négatif ou inapproprié sera systématiquement supprimé et l’auteur bloqué.