Le virologue américain de renom Ralph Baric a créé le virus COVID-19 SARS-CoV-2 dans son laboratoire de l’université de Caroline du Nord dans le cadre de ses travaux liés à la proposition de financement DEFUSE de 2018.
C’est l’histoire qui circule sur Internet depuis plusieurs mois maintenant (et pas seulement dans les médias alternatifs) et qui semble très compromettante pour Baric et les personnes liées à ses recherches.
Les détails du projet DEFUSE ont été divulgués pour la première fois par le major Joseph Murphy, un employé de l’agence de recherche militaire américaine DARPA, à l’été 2021, et d’autres détails sur les versions précédentes ont été révélés ce mois-ci grâce à des demandes d’accès aux documents publics déposées par l’organisation U.S. Right to Know (USRTK).
Dans DEFUSE, Baric proposait de créer un virus qui était, à toutes fins utiles, le SARS-CoV-2.
La proposition comprenait l’insertion d’un site de clivage de la furine dans une protéine spike du coronavirus, une commande de l’enzyme de restriction BsmBI, la recherche d’un domaine de liaison qui infecterait les récepteurs humains ACE2 et l’exigence d’un génome viral différent d’environ 25 % de celui du SARS.
Le virus SARS-CoV-2 contient un site de clivage de la furine dans sa protéine Spike, son génome comprend l’enzyme de restriction BsmBI, il possède un domaine de liaison au récepteur finement ajusté pour infecter le récepteur humain ACE2 et son génome est différent d’environ 25 % de celui du SRAS.
Un certain nombre de virologues ont déclaré que ces caractéristiques font du SARS-CoV-2 une preuve irréfutable qu’il s’agit d’un virus artificiel.
Baric a obtenu un brevet pour ces nouveaux virus en 2018, au moment même où il mettait au point DEFUSE. Dans DEFUSE, il proposait d’infecter des chauves-souris sauvages chinoises avec ses nouveaux virus brevetés.
Beaucoup considèrent que cela clôt le dossier de la fuite en laboratoire.
Mais ce n’est pas toute l’histoire. En effet, la proposition DEFUSE de Baric n’a pas obtenu le financement de la DARPA.
Et s’il est vrai que, avec ou sans ce financement, une grande partie du travail était déjà en cours, c’est ce qui s’est passé ensuite avec la proposition gagnante de la DARPA que l’histoire devient vraiment intéressante.
Le chercheur américain Jim Haslam a fait un travail incroyable sur sa page Substack Reverse engineering the origins of SARS-CoV-2 (Rétro-ingénierie des origines du SARS-CoV-2), où il documente toutes les tergiversations de la communauté virologique concernant la création de ce virus particulier et la dissimulation qui a suivi.
Ce qui suit est en grande partie redevable à ses recherches minutieuses, bien que toute erreur soit bien sûr de mon fait.
La proposition gagnante de la DARPA en 2018 – pour un projet appelé PREEMPT – comprenait le Dr Vincent Munster (photo ci-dessus), spécialiste des virus des chauves-souris, basé au NIH Rocky Mountain Lab d’Anthony Fauci.
La proposition PREEMPT de Munster et le projet DEFUSE de Baric, qui n’a pas été retenu, reposaient tous deux sur le même principe : tenter de prévenir une future pandémie (hypothétique) en utilisant un virus modifié pour vacciner les chauves-souris susceptibles d’être à l’origine d’une telle pandémie.
L’idée étant, bien sûr, que les chauves-souris vaccinées ne seraient plus un réservoir pour le virus, ce qui permettrait de « désamorcer » ou de « prévenir » la propagation zoonotique. Cela semble fou ?
Tout à fait, c’est beaucoup trop intervenir dans la nature et accorder trop de crédit à la capacité des vaccins à prévenir l’infection et la transmission. Mais fou ou pas, c’est ce que les scientifiques ont proposé, et la proposition PREEMPT de Munster a été retenue, tandis que DEFUSE a été rejetée.
La principale différence entre la proposition DEFUSE de Baric et celle de Munster – outre le fait que la proposition de Munster coûte environ 4 millions de dollars de moins, soit 10 millions de dollars – est qu’au lieu de pulvériser un vaccin non transmissible dans les grottes où vivent les chauves-souris, le plan de Munster consistait à rendre le vaccin transmissible entre les chauves-souris par le biais d’aérosols.
Il s’agissait donc d’un vaccin auto-propagateur, capable (en théorie) d’atteindre toutes les chauves-souris sans que les humains aient à rechercher toutes leurs grottes pour les pulvériser.
Les risques d’un tel plan auraient dû être évidents. En effet, Baric lui-même, qui s’était fait très discret après la fuite de son projet DEFUSE mi-2021, a refait surface mi-2023 pour déclarer que ce type de travaux impliquant la mise au point de vaccins à virus transmissibles était « trop risqué » pour lui.
Après que le financement de la DARPA ait été accordé à Munster, Fauci est venu à la rescousse de Baric avec un programme de 82 millions de dollars appelé CREID, attribué à l’été 2019, dans le cadre duquel les équipes de Baric et de Munster coopéreraient à la recherche sur le concept de Munster de vaccins auto-propagateurs pour les chauves-souris.
Déjà fin 2018, Baric et Munster avaient coopéré à un projet visant à infecter des chauves-souris frugivores égyptiennes avec un virus similaire au SRAS.
Ce qui s’est passé exactement ensuite n’est pas documenté publiquement, nous devons donc combler certaines lacunes.
Il semble que Munster ait pris le vaccin contre le virus du SRAS breveté par Baric et en ait fait une version transmissible dans son laboratoire des Rocheuses (la version de Baric n’était pas destinée à être transmissible).
Quelles sont les preuves de cela ? Le plus révélateur est peut-être, comme le fait remarquer Jim Haslam, que le SARS-CoV-2 se transmet efficacement chez seulement cinq mammifères connus, et que ces cinq espèces – le cerf américain, la souris sylvestre américaine, le hamster syrien, le vison américain et les chauves-souris frugivores égyptiennes – se trouvent toutes dans le Rocky Mountain Lab de Munster (et de Fauci) dans le Montana.
Le SARS-CoV-2 n’infecte pas les animaux de laboratoire courants dans les laboratoires chinois ou présents au WIV, tels que les chauves-souris fer à cheval chinoises. Cela suggère que le SARS-CoV-2 a acquis sa transmissibilité dans un laboratoire américain et non dans un laboratoire chinois ou ailleurs.
Une fois rendu transmissible dans le Montana, le virus-vaccin aurait ensuite été envoyé au WIV pour être testé sur des chauves-souris chinoises, qui n’étaient pas disponibles dans les laboratoires américains.
Il ne fait guère de doute qui aurait effectué ces tests au WIV, car un seul scientifique disposait des relations et de l’expertise nécessaires.
Le Dr Danielle Anderson, connue sous le nom de Dani par ses collègues, s’est fait connaître en juin 2021 comme « la dernière et seule scientifique étrangère du laboratoire de Wuhan » lorsqu’elle a rendu publique son argumentation en faveur d’une origine zoonotique.
Dani était membre de la Lancet Origins Commission, présidée par Jeffrey Sachs et dissoute par ce dernier en octobre 2021, frustré par le manque de coopération des virologues occidentaux comme Dani.
Dani travaillait de manière intermittente au WIV dans le laboratoire de haute sécurité BSL4 (et non dans le laboratoire BSL2 de Shi Zhengli), mais elle ne travaillait pas pour le WIV.
Elle travaillait pour Duke-NUS, la faculté de médecine de l’université Duke de Caroline du Nord basée à Singapour, sous la direction du virologue Dr Linfa Wang. Linfa et Anderson faisaient partie de la proposition DEFUSE de Baric, et Duke-NUS est ensuite devenu partenaire du projet CREID de Fauci.
Le rôle d’Anderson dans DEFUSE était de tester les vaccins antiviraux sur des chauves-souris fer à cheval chinoises « capturées dans la nature » au WIV.
Il est donc raisonnable de supposer que c’est elle qui était chargée de tester le vaccin antiviral auto-propagable de Munster sur ces mêmes chauves-souris chinoises. Cela expliquerait comment le virus est arrivé à Wuhan.
Cela expliquerait, en d’autres termes, comment un vaccin viral non transmissible conçu par Ralph Baric à l’UNC conformément à la proposition DEFUSE est devenu un virus transmissible et s’est retrouvé en liberté à Wuhan.
À savoir, parce qu’il s’est échappé via une infection acquise en laboratoire lors des tests effectués par Anderson sur des chauves-souris fer à cheval chinoises dans son laboratoire BSL4 du WIV, avec Dani elle-même ou un collègue comme patient zéro.
Certes, nous n’avons pas de preuve directe de cela – nous n’avons pas de preuve directe qu’un vaccin contre le virus SARS-2 de Munster-Baric ait été testé sur des chauves-souris chinoises au WIV en 2019, ni que le Dr Anderson ou un collègue ait été infecté par celui-ci dans le laboratoire.
Mais il existe une multitude de preuves qui indiquent que c’est un scénario probable.
Nous savons, par exemple, que Baric et Munster proposaient tous deux de vacciner des chauves-souris chinoises à l’aide d’un virus modifié, dans le cas de Baric avec un site de clivage furine inséré pour augmenter l’infectiosité.
Nous savons que la proposition PREEMPT de Munster, dans laquelle le vaccin viral devait se propager de lui-même, a remporté le financement de la DARPA, devançant la proposition DEFUSE de Baric pour un vaccin viral non auto-propagable, et qu’en 2019, les deux équipes ont été réunies grâce à une subvention de 82 millions de dollars du NIAID de Fauci.
Nous savons que le SARS-CoV-2 se transmet facilement chez les animaux de laboratoire du Rocky Mountain Lab de Munster, mais pas chez ceux du WIV.
Nous pouvons en conclure que l’expérience du Dr Anderson visant à infecter des chauves-souris fer à cheval chinoises avec le nouveau virus au WIV a probablement échoué.
C’est peut-être la raison pour laquelle elle a quitté Wuhan à la fin du mois de novembre, date limite pour l’« examen du mérite scientifique » du CREID.
Nous savons également que l’endroit où Dani et ses collègues vivaient dans le centre de Wuhan était l’un des premiers épicentres de l’épidémie de SARS-CoV-2, d’après les données des réseaux sociaux.
Il semble également que le supérieur hiérarchique de Dani, Linfa Wang, ait rapidement compris que le SARS-CoV-2 était l’un de ses virus.
Cela expliquerait pourquoi il a démissionné de son poste de directeur du programme sur les maladies infectieuses émergentes de l’université Duke, qu’il occupait depuis près de dix ans, le même jour que la publication du génome, le 10 janvier 2020.
La raison de sa démission soudaine n’a jamais été révélée. Quatre jours plus tôt, il avait déclaré au New York Times qu’il était frustré que les scientifiques chinois ne soient pas autorisés à lui parler de l’épidémie.
Il avait mis en garde contre la panique, affirmant que le virus ne se propageait probablement pas entre les humains, car aucun professionnel de santé n’avait contracté la maladie. Mais en privé, craignait-il que le virus provienne de son laboratoire ?
Est-ce pour cette raison qu’il a immédiatement démissionné lorsque le génome a été publié ? Il est difficile de comprendre ce qui aurait pu le pousser à démissionner si soudainement à ce moment-là, et l’absence d’explication renforce les soupçons.
Il a par la suite qualifié le 10 janvier de « jour le plus important de l’épidémie de COVID-19 », car c’est le jour où le génome a été publié.
Si Linfa anticipait la mauvaise nouvelle, c’est peut-être parce que Dani et lui étaient au courant de la fuite au moment où elle s’est produite.
L’analyse des enregistrements téléphoniques a révélé une fermeture apparente du laboratoire BSL4 du Dr Anderson entre le 7 et le 24 octobre 2019 (identifiée par l’absence d’utilisation de téléphones portables dans les environs).
Aucune autre information n’a été révélée à propos de cet incident et de ce qui l’a motivé, mais s’il s’agit bien d’une infection contractée en laboratoire dont Anderson et Linfa (et probablement d’autres) avaient connaissance, cela expliquerait beaucoup de choses.
La prise de conscience qu’il s’agissait d’un virus créé aux États-Unis a peut-être également contribué à la panique qui a poussé le gouvernement chinois à confiner Wuhan peu après la publication du génome.
Depuis 2021, Ralph Baric s’est lancé dans le développement de vaccins contre le SARS-CoV-2 et d’autres coronavirus, allant même jusqu’à envisager une « vaccination en anneau », comme cela se fait pour Ebola, afin d’essayer d’arrêter l’épidémie dans son élan.
Est-ce sa façon d’essayer de se racheter, même si elle est malavisée ? Je me demande si l’on peut également déceler une allusion à ceux qu’il estime réellement responsables de la débâcle lorsqu’il remarque que « ce sont les gouvernements, plutôt que les scientifiques », qui sont les premiers responsables du choix des expériences risquées de gain de fonction à financer et à mener – une référence peut-être à la manière dont l’ingénierie « audacieuse » de Munster pour créer des vaccins à virus transmissibles a été préférée à sa version non transmissible.
« Il semble que la science américaine va être mise en pièces pour une pandémie qui a commencé en Chine », a-t-il déclaré à Dan Werb, du magazine Time, revenant à son déni.
Lorsque Werb lui a fait remarquer que malgré les « théories du complot », beaucoup de gens étaient heureux qu’il soit devenu scientifique, il a répondu : « Un bon nombre d’entre eux auraient probablement préféré que je ne le sois pas. Soyons honnêtes. »
Est-ce là le plus proche d’un aveu auquel nous pourrons arriver ?
~ Will Jones
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion. Tout commentaire négatif ou inapproprié sera systématiquement supprimé et l’auteur bloqué.