Hakann : Les autres partagent-ils votre définition des termes spirituels ?

Mes très chers frères et sœurs, c’est Hakann qui vous parle. Je vous salue dans la paix et l’amour. Que signifie le terme « illumination » ?

Eh bien, disons que Jean, ici présent, croit que l’illumination signifie : « la libération du cycle des renaissances ».

Il est fort probable que Jean pense qu’il s’agit là de la seule définition de l’illumination, et qu’il pense que tout le monde partage sa définition (à l’exception peut-être de quelques personnes qui se trompent tout simplement).

Cependant, disons qu’Anna croit que l’illumination signifie autre chose, comme par exemple « l’atteinte de l’état naturel ». Et Anna croit probablement que c’est là la seule définition de l’illumination.

Et disons que Julianne croit que l’illumination signifie « la libération de la souffrance ». Et elle croit probablement que c’est là la seule définition de l’illumination.

Et puis il y a tout un tas d’autres personnes qui ont encore d’autres définitions, telles que :

« un état de paix intérieure totale »

« incarner la connaissance que l’on est une âme qui se réincarne, et pas seulement un corps et un cerveau »

« pleine conscience de la réalité »

« la capacité de voir à travers les illusions »

« un état d’intégration totale, y compris de l’ombre »

« la fin de l’identification »

« incarner le principe que tout est un, et tout accepter »

« la non-résistance à tout »

« la non-dualité (aucune séparation entre l’observateur et l’observé) »

« l’intégration de la vérité du non-soi »

On se retrouve donc ici face à une situation curieuse où un grand nombre de personnes utilisent un même terme pour désigner des choses légèrement différentes.

Elles sont toutes convaincues que tout le monde est d’accord avec leur définition personnelle, alors qu’en réalité, ces autres personnes pensent que tout le monde est d’accord avec LEUR définition personnelle.

Parfois, il est tout à fait acceptable d’utiliser des termes spirituels pour désigner « quelque chose qui se trouve à peu près par là ». Parfois, c’est tout à fait acceptable, et être très précis reviendrait simplement à gaspiller des mots.

Cependant, si vous avez des discussions précises sur l’illumination ou d’autres termes spirituels, il devient important de partager réellement votre définition de ces termes avec les autres. Sinon, vous risquez de parler sans vous comprendre.

Même si vous êtes convaincu de détenir la seule et unique définition vraie de l’illumination, le simple fait d’énoncer votre définition chaque fois que vous avez une discussion approfondie sur l’illumination peut éviter les malentendus.

Car même si les autres ont une définition erronée en tête, pourquoi ne pas les aider en partageant votre définition avec eux ?

De plus, si vous faites preuve d’honnêteté intellectuelle et que vous étudiez de nombreuses personnes éclairées, vous pourriez vous rendre compte qu’il n’est en réalité pas si facile de donner une définition de l’illumination.

Si vous me donnez votre définition de l’illumination, je pourrai probablement vous citer quelqu’un qui correspond à votre définition mais que la plupart des gens ne considéreraient pas comme éclairé ; ou je pourrai vous citer quelqu’un que la plupart des gens qualifieraient d’éclairé mais qui ne correspond pas à votre définition.

Et si votre définition est si insaisissable ou infalsifiable que je ne peux pas faire cela, alors votre définition n’est pas très utile.

Si vous avez une définition de l’éveil qui ne peut être vérifiée concrètement (par exemple, la libération du cycle des renaissances), alors vous continuerez très probablement à croire que telle personne est éveillée et telle autre ne l’est pas, même si vous ne pouvez pas le savoir à partir de votre propre définition.

Dans ce cas, ce que vous faites probablement, c’est affirmer publiquement que la définition de l’éveil est telle ou telle, mais ensuite, vous évaluez en réalité les autres en fonction de ce que vous ressentez personnellement : s’ils sont éveillés ou non.

Ou en fonction de leur capacité à satisfaire quelques critères spécifiques et mesurables.

Et vous disposez alors en réalité d’une définition mesurable de l’illumination — mais c’est une définition qui ne sonne pas très bien ou qui est facile à critiquer, et vous vous cachez donc derrière une définition plus formelle et qui sonne mieux.

Et cela est compliqué par le fait que les personnes non illuminées sont souvent moins aptes qu’elles ne le pensent à juger si une autre personne est illuminée.

Une partie de la confusion vient du fait que l’illumination est considérée comme le stade que l’on atteint après une longue croissance spirituelle. Cependant, la « croissance spirituelle » est elle-même un terme défini de manière imprécise.

Les gens utilisent le terme « croissance spirituelle » comme s’il s’agissait d’un chemin unidimensionnel, où l’on fait d’abord ceci, puis on rencontre cela, ensuite on fait ces cinq choses, et enfin on est illuminé.

Il est plus juste de considérer la croissance spirituelle comme comportant des sous-catégories.

À savoir : il y a le degré d’amour d’une personne, sa capacité à voir les choses telles qu’elles sont réellement, l’étendue de ses connaissances spirituelles, sa compassion, son niveau de paix intérieure, le nombre de ses capacités dites surnaturelles, la qualité de son énergie, sa capacité d’introspection, etc.

Et si vous regroupez toutes ces catégories sur une seule échelle appelée « croissance spirituelle », puis que vous créez par-dessus un autre terme imprécis appelé « illumination » pour désigner un certain stade de cette « croissance spirituelle »… alors vous comprenez la confusion.

Cela ne signifie pas que vous devez cesser d’utiliser ces termes. Parfois, ils sont suffisamment précis, et être trop précis serait tout simplement inefficace.

Cependant, cela signifie que vous devez être conscient que, par exemple, la croissance spirituelle comporte des sous-catégories, et que tous ceux qui utilisent le terme « spirituellement avancé » n’entendent pas la même chose.

Idéalement, vous auriez tout un ensemble de termes décrivant des formes spécifiques de réalisation spirituelle, et vous n’utiliseriez pas simplement un seul terme, « illumination », pour désigner toute personne exceptionnellement douée dans n’importe quelle sous-catégorie spirituelle.

Prochain point : certaines personnes pensent que tous les Pléiadiens sont l’équivalent des maîtres ascensionnés de la Terre. Cependant, Tunia a récemment déclaré que ce n’était pas le cas. Alors, qu’en est-il vraiment ?

Eh bien, dans certaines sous-catégories de la spiritualité, même le Pléiadien moyen est très avancé. Le Pléiadien moyen est aimant, a l’esprit en paix et dégage une énergie agréable. Vous aimeriez très probablement interagir avec eux.

Alors que dans certaines sous-catégories de la spiritualité, même les Pléiadiens avancés ne sont pas au niveau des maîtres ascensionnés terrestres.

Bien que les Pléiadiens soient évidemment des individus, on peut généralement se faire une assez bonne idée de ce à quoi nous ressemblons simplement en imaginant comment seraient les humains terrestres s’ils avaient été élevés dans un environnement sûr,

aimant, abondant, high-tech, riche en informations, cloîtré, presque comme une tour d’ivoire, avec peu de pression extérieure pour les pousser à grandir et à se développer.

Les Pléiadiens avancés sont des personnes qui ont été élevées dans cet environnement et qui ont choisi de passer beaucoup de temps à méditer, à faire de l’introspection et à devenir très douées et expérimentées dans un certain domaine.

Certains d’entre vous pensent : « Vous, les Pléiadiens, vous avez des vaisseaux spatiaux et des capacités psychiques, et vous êtes aimants ;

par conséquent, vous devez être spirituellement avancés, et donc suffisamment sages pour toujours prendre les bonnes décisions, y compris lorsqu’il s’agit de savoir quand intervenir ou atterrir. »

Cependant, le terme « avancée spirituelle » est imprécis. En réalité, nous sommes très avancés dans certains domaines, et moins dans d’autres.

J’en suis venu à croire que nous, les Pléiadiens, ne sommes tout simplement pas très avancés spirituellement dans la sous-catégorie de la compréhension de ce qu’est la vie sur des mondes hostiles (tels que la Terre).

Nous, les Pléiadiens, sommes comme des maisons aux fondations très solides (car nous avons été élevés dans l’amour, la sécurité et l’abondance). Et si quelque chose de douloureux nous arrive (par exemple, la mort de notre père), c’est comme une vitre cassée.

Cette vitre cassée est douloureuse, mais ce n’est pas non plus si grave. Nous réparons simplement la vitre, en recevant des soins, en observant, en travaillant sur nos émotions, etc.

C’est pourquoi de nombreux Pléiadiens estiment qu’une intervention ou un atterrissage n’est pas encore nécessaire. Au lieu de cela, nous vous apporterons simplement une aide subtile et discrète, quelques messages canalisés remplis d’amour et peut-être quelques techniques de méditation.

Et ensuite, vous pourrez réparer vous-mêmes votre vitre cassée, n’est-ce pas ? Il suffit de méditer. Il suffit de passer à l’action de manière constructive.

Cependant, les humains de la Terre ne sont pas comme des maisons aux fondations très solides qui se retrouvent avec une vitre cassée. Au contraire, beaucoup d’entre vous n’ont jamais eu de fondations solides, car vous n’avez jamais été élevés dans l’amour, la sécurité et l’abondance.

Et une personne qui a toujours eu des fondations solides mais dont une fenêtre s’est cassée ne comprend tout simplement pas ce qu’est la vie pour quelqu’un qui n’a jamais eu de fondations adéquates. Ces deux situations sont fondamentalement incomparables.

Oui, en théorie, les gens peuvent réparer leurs propres fondations, mais cela demande beaucoup de temps, d’énergie, de ressources, etc. Nous, les Pléiadiens, avons l’habitude d’en disposer, mais ce n’est pas le cas de beaucoup d’entre vous. C’est donc comme si certains d’entre vous avaient une blessure qui ne cesse de saigner.

Cela rend profondément injuste l’attitude de nombreux Pléiadiens qui pensent que vous devriez simplement réparer vos propres vitres — car c’est une erreur de diagnostic fondamentale de ce qui se passe réellement.

Je pense donc qu’il y a un argument solide en faveur de l’idée que nous devrions simplement intervenir ou atterrir dès maintenant.

Cela dit, il existe aussi des arguments valables pour attendre.

J’ai changé d’avis et aujourd’hui, si j’étais aux commandes, je pense que j’ordonnerais une intervention / un atterrissage immédiat de notre part, à nous les galactiques. Cependant, ce n’est pas une situation tout noir ou tout blanc,

et je ne dirais pas que le plan du conseil d’Ashtar consistant à n’intervenir / atterrir qu’à la fin de cette année est erroné. C’est un choix différent, un choix que je ne ferais plus, mais cela ne signifie pas qu’il soit erroné.

Les arguments pour et contre une intervention à court terme ne peuvent pas être représentés sur une échelle unidimensionnelle. Ce n’est donc pas comme un calcul financier où les gains sont en dollars et les pertes en dollars, et où l’on peut facilement les comparer.

Au contraire, les arguments pour et contre une intervention à court terme sont si différents, ils s’expriment dans des unités si différentes, qu’il est difficile de les comparer.

Il est donc difficile de dire qu’une position est simplement objectivement erronée. (Si vous êtes curieux de connaître les arguments contre une intervention à court terme, consultez le message précédent « Ashtar : Notre nouvel engagement »).

Prochainement : même votre nom est un terme imprécis. C’est un raccourci utile, mais techniquement, il fait référence à une « personne » unifiée qui n’existe pas réellement.

Au contraire, vous êtes une âme qui se réincarne. Et votre incarnation actuelle (ce que vous vivez) est un ensemble de parties du corps, de processus biologiques, d’habitudes, d’émotions, de pensées, etc. Mais il s’agit en réalité davantage d’un ensemble (changeant) que d’une « personne » unifiée.

C’est la prise de conscience du « non-soi » : si vous regardez à l’intérieur de vous-même, vous constaterez qu’il n’y a pas de « personne » là-bas, mais seulement une combinaison de processus biologiques, etc.

Sur Terre, on utilise parfois l’analogie suivante : si vous démontez un char, il ne reste plus rien. Il n’y a plus de « char » une fois que vous avez retiré les roues, les essieux, le siège, etc.

Cela peut vous aider à être beaucoup moins craintif — car s’il n’y a pas de personne, alors de quoi s’inquiéter ?

Qui est là pour protéger ?

Qui est celui qui a besoin d’atteindre la richesse et le statut social ?

Qui est la personne qui doit s’assurer que les autres l’aiment ?

Qui est la personne qui meurt après 90 ans ?

Maintenant, bien sûr, même si vous intégrez la réalisation du « non-soi », il peut encore y avoir une expérience de la douleur par la suite. C’est juste qu’il n’y a pas de « personne » là-bas qui souffre.

Il peut y avoir de la douleur ; il n’y a pas de « oh non, je vais souffrir autant pour toujours, je ne peux pas le supporter, pourquoi cela m’arrive-t-il toujours ? »

Et oui, bien sûr, c’est fondamentalement ridicule que j’aie utilisé le mot « vous » tout en affirmant que vous n’existez pas vraiment (autrement qu’en tant qu’ensemble de processus biologiques, etc.).

Cependant, comme nous l’avons vu, des termes imprécis comme « toi » restent utiles. Il n’est pas vraiment pratique de communiquer sans jamais faire référence aux gens ou sans utiliser « je » et « tu ».

Bien sûr, tu pourrais essayer d’utiliser d’autres termes et descriptions au lieu de dire « je ». Mais si tu veux communiquer avec un minimum d’efficacité, tu ne ferais probablement que créer un terme différent, moins efficace, qui resterait finalement imprécis. Et vous n’y gagneriez pas grand-chose.

N’hésitez donc pas à continuer d’utiliser ces raccourcis spirituels. Ils sont efficaces. Il est simplement bon de garder à l’esprit que la réalisation spirituelle comporte des sous-catégories, et de définir clairement vos termes chaque fois que vous engagez une discussion approfondie.

Voilà. J’espère que cela vous a été utile.

Avec tout mon amour,

Votre frère d’étoile,
Hakann