Hakann : La peur engendre un besoin de contrôle

Mes très chers frères et sœurs, c’est Hakann qui vous parle. Je vous salue dans la paix et l’amour.

Sur votre monde, beaucoup de gens ont peur — pour des raisons tout à fait compréhensibles.

Or, la réalité est nuancée : il existe de nombreux facteurs, les gens sont différents et disposent du libre arbitre.

Pourtant, chez ceux qui n’ont pas intégré la conscience qu’ils sont en réalité une âme qui se réincarne, la peur conduit souvent à un désir de contrôle.

Même des peurs assez subtiles, telles que la peur de la mort, la « peur d’être oublié après la mort » ou la « peur de rester malheureux », peuvent mener à un désir de contrôle.

Une expression dramatique de ce désir de contrôle est celle d’un dictateur ou d’un contrôleur obscur (notre terme pour désigner la cabale / les chapeaux noirs).

Une expression quelque peu dramatique de ce désir de contrôle est le parent, le partenaire ou le patron excessivement contrôlant, parfois abusif. Ou encore le politicien avide de pouvoir. Ou la personne qui impose la censure à autrui, ou qui s’ livre à la diffamation.

Une expression subtile de ce désir de contrôle est la personne lambda qui qualifie une affirmation de « théorie du complot, donc forcément fausse », même si elle ne l’a pas étudiée et n’a pas d’intuition authentique à ce sujet.

Elle tente de contrôler la réalité ainsi que les croyances et perceptions des autres en affirmant simplement que quelque chose est forcément faux, sans raison valable. Pourquoi ? Parce que le monde est moins effrayant si les autres croient comme elle.

De même, il y a une personne spirituelle qui affirme « cela ne résonne pas en moi, donc c’est faux » ou « cela résonne en moi, donc c’est vrai » si cette « résonance » est fondée sur des émotions ou des préjugés, et non sur une intuition authentique.

(Bien sûr, « cela résonne en moi, donc j’y crois » n’est pas une recherche de contrôle et ne pose pas de problème.)

Ou d’autres expressions où une personne spirituelle affirme que quelque chose est un fait (ou est factuellement faux) en se basant sur sa connaissance spirituelle, si cette connaissance spirituelle n’est en réalité que ce qu’elle souhaite émotionnellement être vrai.

Cela dit, si la « résonance » est une intuition authentique, alors ce n’est pas une recherche de contrôle ; c’est simplement un fait et un service public valable que de le partager.

Donc oui, la frontière est mince. Et oui, souvent, les personnes qui cherchent à contrôler pensent qu’elles font une bonne action, par exemple, elles pensent rendre service à la communauté en partageant leur intuition authentique.

Alors qu’en réalité, elles essaient simplement, inconsciemment, de contrôler la perception des autres en partageant leurs émotions et en présentant cela comme une « preuve par intuition authentique ».

Il existe de nombreuses autres formes de recherche de contrôle, telles que :

– « Je veux émotionnellement que cela soit vrai, et regardez, cette source dit que c’est vrai, donc c’est objectivement vrai. Cette autre source, tout aussi fiable, qui dit que c’est faux ? Je ne vais pas en parler, ou je vais calomnier cette source. » Cela contrôle les croyances et les perceptions des autres.

– la spiritualité de façade : faire un spectacle pour contrôler la perception que quelqu’un a de votre niveau de développement spirituel.

– déformer la position de quelqu’un (affirmer publiquement que la position d’une autre personne est X, et qu’elle est fausse à cause de Y, alors que sa position n’est pas du tout X)

– ou « mon groupe est particulièrement opprimé » si ce n’est pas vrai. C’est une tentative fondée sur la peur visant à contrôler les autres pour qu’ils vous traitent mieux, non pas par le mérite ou un argument solide, mais par la culpabilité.

– « vous portez préjudice à ce groupe / cet idéal, vous devez donc changer » si la personne ne leur porte pas réellement préjudice, ou si cette personne dit simplement une vérité peu flatteuse.

– ou « vous me faites me sentir très mal, vous devez donc changer ».

– ou une attitude du type : « Si quelque chose de mauvais arrive à quelqu’un d’autre, c’est un choix de l’âme / le karma / une bonne occasion d’apprendre / cette personne est censée vivre cela.

Mais si quelque chose de mauvais m’arrive, alors c’est une injustice qui n’aurait pas dû se produire. » (Essayer de contrôler la perception des autres d’une manière injustement biaisée en votre faveur.)

– ou « si les autres ont des difficultés, ils ne devraient pas se plaindre et devraient plutôt travailler sur eux-mêmes et aller de l’avant. Mais si j’ai des difficultés, je veux que tu écoutes à quel point c’est dur pour moi. »

– ou « cette personne s’en sort très bien, donc tu devrais te reprendre en main (mais je n’accepterais pas cet argument s’il s’appliquait à moi). »

– ou « j’ai la vie aussi dure que cet autre groupe » alors que cet autre groupe a clairement la vie plus dure.

– ou « écoute, tu es clairement partial ici (et je ne vais pas mentionner que je suis tout aussi partial, je vais faire semblant d’être celui qui est objectif). »

– ou « tu défends un agenda, moi je m’intéresse simplement à la vérité (alors qu’en réalité, je défends mon agenda tout aussi ardemment) »

– ou « la raison de ma conviction est évidemment que c’est la vérité et que je suis bien informé / intuitif / moral. La raison pour laquelle tu n’es pas d’accord est évidemment un défaut de caractère, un parti pris ou un manque de connaissance / d’intuition / de moralité de ta part. »

– ou « si cela me semble logique ou si cela me parle, c’est une preuve objective. Si cela vous semble illogique ou ne vous parle pas, ce n’est pas une preuve objective, vous êtes probablement simplement partial et vous devez fournir des preuves concrètes. »

– ou se concentrer de manière excessive sur l’acquisition de richesse, de statut, de connaissances rationnelles, etc., ce qui donne l’illusion de « contrôler la situation ».

Malheureusement, beaucoup de gens, y compris des personnes « normales » qui ne sont pas des politiciens avides de pouvoir, adoptent des comportements visant à contrôler.

Voyons maintenant quelques expressions qui ne relèvent pas de la recherche de contrôle :

– « Je ne sais pas »

– ou « Je ne sais pas, voici un argument solide en faveur et voici un argument solide contre »

– ou « Cela me parle, donc je pense que c’est ça »

– ou « J’ai fait beaucoup de recherches, je suis presque sûr que c’est ça »

– ou « cela me parle, c’est vrai » lorsque c’est effectivement une intuition authentique, et que la personne est suffisamment mûre pour faire la différence entre « cela me parle parce que je l’apprécie émotionnellement » et « cela me parle parce que mon intuition le confirme véritablement ».

– ou « je souffre »

– ou « cela me fait mal »

– ou « j’ai peur »

– ou « je ressens… » (sans en faire une arme ni en faire une implication selon laquelle les autres devraient changer)

– ou « j’avais tort »

– ou « je suis désolé »

– ou encourager / soutenir les autres

– ou « d’autres sont dans une situation pire que la mienne »

– ou « oui, j’ai des préjugés / je suis privilégié »

– ou « tu es meilleur que moi dans ce domaine »

– ou dire la vérité sans arrière-pensée visant à exercer un contrôle

– ou écouter sincèrement quelqu’un d’autre, sans arrière-pensée

Notez que les gens ont tendance à vraiment apprécier et à se sentir moins stressés lorsque d’autres personnes font des déclarations qui ne visent pas à exercer un contrôle, comme celles-ci.

Alors que les gens ont tendance à se sentir mal à l’aise lorsque d’autres cherchent à exercer un contrôle. C’est ainsi que la peur se propage.

Il fut un temps où ce canalisateur animait des ateliers de connexion, au cours desquels il proposait des exercices encourageant des inconnus à s’écouter sincèrement et à se montrer vulnérables les uns envers les autres, en toute sécurité, après quelques exercices initiaux.

De nombreuses relations en sont nées. Une fois, des personnes se sont rencontrées pour la première fois lors de cet atelier, et très peu de temps après la fin de celui-ci, elles ont commencé à s’embrasser. Une attitude sincèrement non dominatrice est assez rare, et les autres l’adorent.

Donc. Il y a très certainement eu des moments dans votre vie où vous aviez peur et où vous désiriez exercer un contrôle, au moins dans une certaine mesure.

Je ne dis pas que vous souhaitiez nécessairement devenir un dictateur.

Cependant, si vous avez partagé votre opinion et que l’autre personne l’a rejetée, mais que vous voulez quand même qu’elle croie ou se comporte différemment, c’est un désir de contrôle (tant qu’il ne s’agit pas de « Je veux que cette personne cesse de m’agresser / d’agresser les autres. » Il n’est pas acceptable de nuire directement à autrui.)

Certaines personnes diront : « Je ne veux pas de contrôle, je veux juste que cette personne améliore sa vie / agisse d’une manière qui soit meilleure pour la société. » Si cette personne a déjà rejeté votre suggestion, alors c’est un désir de contrôle.

Ce n’est en réalité pas pour le bien suprême que de vouloir passer outre le libre arbitre de quelqu’un d’autre au nom du « bien commun ».

Il n’y a aucun mal à prendre soi-même des initiatives pour améliorer la société, mais si vous ne pouvez pas supporter émotionnellement, par exemple, que le camp politique adverse agisse d’une manière que vous jugez mauvaise, alors c’est un problème que vous devez résoudre.

Et bien sûr, si vous le souhaitez, vous pouvez voter, vous lancer vous-même en politique ou participer à des débats politiques.

Si vous pensez que vous ne pouvez pas avoir une bonne vie à moins que les autres ne changent, eh bien, dans une certaine mesure, cela peut être vrai,

mais vous sous-estimez peut-être votre capacité à créer une bonne vie si vous vous investissez constamment dans un travail d’amélioration personnelle ou d’auto-guérison. De plus,

vous êtes peut-être excessivement attaché à votre incarnation actuelle, ce qui est compréhensible, mais en fin de compte, vous êtes une âme qui se réincarne.

Votre nom ne fait pas référence à votre véritable moi.

Remarquez la sournoiserie du désir de contrôle : il s’introduit souvent par la petite porte et prétend généralement que vous voulez simplement changer les choses pour le bien de tous, ou que vous voulez simplement dire la vérité,

ou que vous êtes simplement rationnel, ou que vous voulez simplement aider votre groupe (mais vous le faites au détriment d’autres groupes qui ont tout autant besoin d’aide).

Il est particulièrement difficile de résister au désir de contrôle si un groupe important d’autres personnes souhaite sincèrement que vous ayez le contrôle, parce que vous défendez quelque chose qu’elles aiment, avec lequel elles sont d’accord ou qui, selon elles, va les aider.

Beaucoup de gens succombent à la tentation de prendre le contrôle si suffisamment de personnes le souhaitent.

Les dirigeants deviennent presque toujours autoritaires une fois au pouvoir, même s’ils ont commencé avec de bonnes intentions. Il est vraiment difficile de résister à la logique de l’ego qui dit : « ce groupe de personnes veut que je sois aux commandes pour remettre les choses en ordre,

donc je dois être aux commandes pour le bien commun, et par conséquent je dois maintenir, protéger et accroître mon contrôle, car après tout je suis l’un des rares à être bon.

Si je fais de mauvaises choses pour le pouvoir, c’est une nécessité regrettable pour garder une bonne personne, c’est-à-dire moi, aux commandes. »

En conséquence, les dirigeants prennent très rarement des décisions qui réduisent leur contrôle, même si ces décisions seraient manifestement bénéfiques pour le peuple. Car après tout, un groupe de personnes les aime, donc ils sont de grands dirigeants,

donc ils doivent garder le contrôle et être puissants pour faire le bien, donc ils ne peuvent pas véritablement donner du pouvoir au peuple — dont beaucoup sont mauvais, après tout.

L’esprit rationnel d’une personne est toujours là pour fournir des justifications qui semblent logiques au désir de contrôle.

C’est le piège dans lequel se trouvent les chapeaux gris : ils ont commencé avec de bonnes intentions. À l’époque, chercher à contrôler semblait sincèrement être la bonne chose à faire, pour diriger le monde dans la bonne direction. Et maintenant,

ils ne veulent plus vraiment libérer la Terre et donner du pouvoir au peuple, car cela réduirait leur contrôle. Parce qu’ils sont bons et que le peuple est mauvais, n’est-ce pas ? Alors comment pourraient-ils, eux les bons, renoncer au contrôle et donner du pouvoir au peuple, c’est-à-dire aux méchants ?

Je comprends que cela donne l’impression que les chapeaux gris sont des chapeaux noirs, mais les chapeaux gris n’essaient pas de tuer la majeure partie de la population et d’asservir le reste. C’est une différence significative.

À l’inverse, souvenez-vous de Cincinnatus, l’aristocrate romain à qui l’on a accordé le pouvoir absolu à Rome pour faire face à une situation d’urgence ? Il a réglé le problème, puis, seize jours plus tard, il a volontairement démissionné et est retourné à sa ferme.

De même, Washington aurait pu devenir un quasi-roi, mais il a refusé.

La raison pour laquelle les histoires de Cincinnatus et de Washington sont si marquantes, et que nous parlons encore de ces personnes disparues depuis longtemps, c’est qu’elles sont des exemples de personnes qui ont volontairement renoncé au pouvoir.

Et c’est rare, comme l’illustre le caractère légendaire et la résonance de ces histoires.

Dans la plupart des autres situations, les gens doivent être poussés à quitter leurs postes de pouvoir par des mécanismes tels que l’expiration de leur mandat. Si s’accrocher au pouvoir signifie que pratiquement tout le monde les considérerait comme des dictateurs,

alors conserver le pouvoir est bien moins tentant. Le pouvoir ne devient vraiment tentant que si un groupe important de personnes vous encourage à le faire.

Les « chapeaux gris » — ainsi que les bureaucrates et les « chapeaux noirs » — n’ont pas de mandat. Il n’y a pas de moment naturel qui les pousse à quitter leurs positions de pouvoir.

Même Cincinnatus et Washington, modèles par excellence de l’abandon du pouvoir, aimaient toujours beaucoup leur pouvoir.

Cincinnatus était un aristocrate, vivant dans une société où la loi, dans la pratique, favorisait largement les aristocrates. Il s’opposait aux réformes qui auraient limité le pouvoir juridique arbitraire de l’aristocratie, protégeant ainsi ses privilèges injustes.

Ainsi, la figure archétypale de l’abandon du pouvoir pour le bien commun… protégeait tout de même le contrôle injuste de sa propre classe sociale.

De même, malgré le principe selon lequel « tous les hommes sont créés égaux », Washington n’a pas fait tout ce qu’il aurait pu faire pour les femmes et les esclaves.

Les gens aiment vraiment, VRAIMENT leur pouvoir — surtout si un groupe important de personnes les encourage à le conserver.

Et d’une manière moins dramatique, c’est également un piège pour les personnes spirituelles modernes. Si elles s’emparent du pouvoir en se contentant d’avancer une affirmation sans recherche ni intuition suffisantes pour l’étayer,

et que cette affirmation séduit un groupe important de personnes qui les acclameront, alors c’est une affirmation très tentante pour l’ego. Bien sûr, l’esprit rationnel est toujours là pour se convaincre que nous ne faisons que diffuser la vérité.

C’est pourquoi on voit beaucoup de gens dire « ceci est vrai » ou « cela est faux » comme s’il s’agissait de faits objectifs, souvent enrobés d’un langage spirituel — même si ces personnes n’ont ni les connaissances ni l’intuition nécessaires pour en être vraiment certaines.

Comment aborder ce désir de contrôle ?

Faire votre travail spirituel vous permet finalement de cesser de vous identifier à votre incarnation actuelle, ce qui atténue la peur.

« Quoi qu’il se présente, observez-le. » Cela vous permet de développer une véritable connaissance de soi à moyen terme.

Si vous identifiez cette partie de vous qui veut contrôler, observez-la.

Proposez votre aide une fois et donnez votre avis une fois, puis laissez les autres faire leurs choix. Même si les gens font clairement des erreurs, laissez-les faire leurs erreurs — n’essayez pas de les contrôler.

Dans les situations où vous n’avez pas fait de recherches ou où vous n’avez pas d’intuition authentique, vous pouvez avoir une opinion, mais ne vous y accrochez pas trop et ne la présentez pas comme un fait.

Faites un travail sur vous-même, guérissez et mettez de l’ordre dans votre propre vie. Si vous vous sentez bien dans votre peau et que tout va bien pour vous, vous n’aurez peut-être pas envie de contrôler.

J’espère que cela vous a aidé.

Avec tout mon amour,

Votre frère d’étoile,
Hakann