Voyons ce qu’est la canalisation, ce qu’est l’illumination, ce qu’est la croissance spirituelle, ce que cela signifie pour les Pléiadiens (et les autres êtres galactiques), puis pourquoi l’intervention sur Terre prend autant de temps.
Qu’est-ce que la canalisation ?
La canalisation est une réalité et peut véritablement mener à des connaissances que vous n’auriez pas pu acquérir autrement.
Mais ce que l’on reçoit lors d’une canalisation, ce sont généralement des vibrations, des ébauches d’idées ou des paquets d’énergie, que le canaliseur transcrit ensuite en un message cohérent.
Le canaliseur s’apparente davantage à un co-auteur qu’à un simple scribe. Je suis sûr que vous le constaterez également si vous comparez les œuvres canalisées d’un auteur à ses écrits personnels : le style, le vocabulaire, etc., sont en grande partie les mêmes.
De plus, de nombreux canaliseurs se contredisent, et rares sont ceux – voire aucun – qui ont fait leurs preuves en matière de prédictions.
Lors d’une canalisation, on n’obtient pas des pages de citations mot pour mot d’une précision chirurgicale.
Du moins, ce n’est pas mon cas, mais si d’autres en sont capables, pourquoi ne canalisent-ils pas un dispositif d’énergie libre pléiadien, un remède universel miraculeux ou un enseignement révolutionnaire, pour le publier sur un site web populaire où beaucoup de gens pourraient immédiatement le télécharger ?
Et pourquoi les gens peuvent-ils lire des centaines de canalisations et, certes, en tirer un certain bénéfice, mais bien loin de ce à quoi on pourrait s’attendre en lisant des centaines de pages de sagesse pléiadienne ?
On pourrait faire valoir que, par exemple, la canaliseuse de Ra / de la Loi de l’Un (Carla Rueckert) était vraiment une canaliseuse extraordinaire, capable de canaliser des livres entiers d’informations, avec précision, mot pour mot, y compris des éléments dont la véracité est vérifiable et qui ne se limitaient pas à des connaissances qu’elle possédait déjà.
Eh bien, j’ai soutenu dans un message précédent que Ra est probablement un récolteur de loosh, dans mon message intitulé « La moisson ne profite pas au blé : Ra est un récolteur de loosh ».
Et si les « channelings de Ra » correspondaient à une « possession temporaire » plutôt qu’à une véritable canalisation, on comprend pourquoi ce texte est si précis. Alors que les Pléiadiens ne possèdent manifestement pas les gens lorsqu’ils transmettent des messages, ce qui signifie qu’on n’obtient pas le niveau de précision des déclarations de la Loi de l’Un, mot pour mot, pour des livres entiers.
Il est toutefois tout à fait possible que Carla soit une meilleure canaliseuse que moi, et qu’elle soit meilleure que la grande majorité des canaliseurs.
Si ses canalisations étaient authentiques, je pense qu’elle serait une canaliseuse dotée d’un don (presque) unique. Sinon, j’invite d’autres canaliseurs à commencer à canaliser des informations qui transforment réellement le monde, et à mettre en ligne ces schémas, ces remèdes ou ces enseignements révolutionnaires.
Quant à moi, je pense être un meilleur canaliseur que la moyenne, mais je ne suis pas capable de canaliser à ce niveau-là.
Cela dit, la canalisation n’est certainement pas inutile.
Captiver une vibration ou les grandes lignes d’une idée qui rejoint quelque chose que l’on connaît déjà, puis la transcrire dans un message, est relativement facile pour un canal et peut s’avérer véritablement utile. On peut également insuffler véritablement de l’énergie, de l’optimisme, de la personnalité, de la chaleur ou de l’émotion pléiadiens dans ces messages ; c’est bien réel.
Et il est possible de puiser « à partir de rien » une ou deux informations qui soient complètement nouvelles, et pas seulement une « inspiration pour penser à quelque chose de proche de ce que l’on connaît déjà ». Je l’ai fait à plusieurs reprises, puis j’ai confirmé que j’avais canalisé quelque chose que j’ignorais, mais qui s’est avéré vérifiable.
Cependant, cela demande beaucoup d’efforts, et je ne peux le faire que lorsque je suis en harmonie. Et même dans ce cas, je n’obtiens qu’une ou deux informations très brèves, et non des pages entières d’informations mot pour mot sur des sujets que j’ignore moi-même.
Ce qu’est l’illumination
En résumé, l’illumination est la désinstallation de soi. Cela signifie qu’il n’y a plus de « soi ». Ce que vous considérez comme « vous » est désinstallé, et la machine biologique continue de fonctionner, de se déplacer, de fumer des cigarettes, de nouer des relations, d’agir avec amour et altruisme, etc. Oui, votre machine biologique peut très bien faire tout cela sans vous.
Cela signifie que la chaleur, la compassion et l’amour peuvent s’écouler sans obstruction, sans distorsion due au « moi ».
Cela signifie que la personne ne ressent plus le besoin de s’assurer des ressources ou des avantages pour son groupe d’appartenance spécifique au détriment des autres groupes.
De ce fait, cette personne fait preuve d’un amour plus universel.
Cependant, cela signifie également que si vous confiez le rôle de leader à une telle personne… elle ne se préoccupe pas activement de l’avenir et n’y réfléchit pas constamment. Elle n’est pas entièrement concentrée sur le fait d’aider spécifiquement « son » groupe.
C’est pourquoi les personnes non éclairées ne souhaitent en réalité pas être dirigées par une personne éclairée, telle qu’elle est réellement.
De plus, l’« auto-désinstallation » ne transforme pas quelqu’un en super-héros. Cela signifie simplement qu’il peut fonctionner au mieux de ses capacités — mais la nature de ces capacités est déterminée par son « matériel » (talents naturels et câblage neuronal), son éducation, ses expériences, ses compétences, ses réseaux sociaux, etc.
Les plus grands maîtres n’étaient pas grands parce qu’ils étaient éclairés ou « super-éclairés ». Ils étaient grands parce qu’ils étaient éclairés, mais possédaient en plus d’autres qualités.
Si une personne lambda atteignait l’éveil, elle n’aurait pas un impact aussi important sur le monde qu’on pourrait le croire. Comme le prouve le fait qu’il existe déjà des personnes éclairées aujourd’hui, et que l’éveil / la « désinstallation de soi » est un concept binaire, le « super-éveillé » n’existe donc pas réellement. Pourtant, la plupart des personnes éclairées ne transforment pas la société.
Si vous atteigniez l’illumination, statistiquement parlant, vous n’auriez probablement pas non plus un impact si important sur le monde. (Bien sûr, si par hasard vous disposiez de capacités naturelles exceptionnelles, d’une formation et de compétences hors du commun, ainsi que de réseaux sociaux étendus, ET que vous atteigniez l’illumination, alors vous pourriez très bien changer complètement le monde.)
Si l’éveil signifiait réellement que l’on devient Superman… pourquoi aucune personne éveillée n’a-t-elle canalisé / téléchargé les plans d’un dispositif à énergie infinie provenant des galactiques ou des archives akashiques, pour les mettre en ligne, en utilisant une sagesse divine afin de savoir où et quand les déployer ?
L’éveil véritable n’est pas autant un « code de triche » / un statut de Superman que les gens le pensent.
Ce que signifie « spirituellement avancé, mais pas éveillé »
Cette personne n’est pas éveillée, et possède donc toujours un « moi ». Elle est encore « faussée » par une inquiétude excessive pour sa prospérité et sa sécurité futures, ainsi que celles de son groupe particulier. Cette inquiétude est biologiquement utile, mais vue d’un point de vue détaché et global, elle est excessive et biaisée.
Cette personne privilégie toujours son groupe d’appartenance par rapport aux autres groupes. C’est le genre de personne qui dépenserait mille dollars pour sauver un ami proche, un partenaire ou un membre de sa famille, mais qui n’en dépenserait pas autant pour sauver un inconnu.
Cela dit, comme cette personne est réellement avancée sur le plan spirituel, elle n’est pas autant dominée par son « moi » que la plupart des gens. Elle est moins encline à accumuler des ressources ou des opportunités de reproduction, moins encline à se défendre de manière égoïste, moins encline à piétiner le groupe extérieur au profit du groupe d’appartenance, etc.
C’est le genre de personne par laquelle les personnes non éclairées souhaitent réellement être guidées.
La démocratie directe ne fonctionne pas pour certaines choses
Pour des questions spécifiques, « fondées sur des valeurs » ou « sans réponse objectivement juste », la démocratie directe est un bon système. Il suffit de laisser les gens voter (peut-être en pondérant leur vote en fonction de leur niveau de conscience) sur ce genre de questions et de prendre une décision de cette manière.
Cependant, lorsqu’il s’agit de questions du type « êtes-vous prêt à supporter des coûts / des souffrances aujourd’hui pour améliorer l’avenir », la plupart des humains sont nuls, et quelques-uns s’en sortent bien.
Il faut confier ces décisions aux meilleurs d’entre nous, car quelques personnes sont exceptionnellement douées pour la planification à long terme et pour accepter des sacrifices aujourd’hui afin d’améliorer l’avenir.
Si l’on ne procède pas ainsi, les gens moyens (y compris les Pléiadiens) risquent trop fort de voter pour le confort à court terme, le plaisir ou ce qui est émotionnellement gratifiant. C’est simplement ainsi que fonctionne le cerveau humain moyen. Les Pléiadiens sont presque « la meilleure version possible des humains », mais ils restent des humains.
De même, pour les questions très complexes, il faut que ce soient les meilleurs humains qui prennent les décisions. Si l’on essayait de construire une centrale nucléaire ou de mener une guerre en laissant les gens ordinaires voter, ce serait un désastre.
Il faut donc qu’un ou quelques humains d’exception soient aux commandes — et oui, cela devrait être méritocratique, oui, il devrait y avoir un mécanisme pour les remplacer, oui, ils devraient être tenus de rendre des comptes, oui, leur pouvoir devrait être limité, oui, les freins et contrepoids sont importants, oui, les citoyens devraient pouvoir voter sur certaines questions, etc.
À propos d’Ashtar
Ashtar est « le premier parmi ses pairs » et le porte-parole d’un conseil chargé de veiller à ce que la Terre soit libre.
Par définition, seules des personnes non éclairées sont mises à la tête. Il n’est donc pas éclairé. Si cela vous surprend, reportez-vous à la section précédente.
Cela dit, « éclairé ou non » n’est qu’un axe à prendre en compte. Il y a aussi les axes du talent naturel, de l’éducation, des compétences, des réseaux sociaux, etc. — et là, Ashtar brille véritablement.
C’est une personne exceptionnelle.
Il a également de très nombreuses responsabilités.
Aucun d’entre nous ne s’en sortirait aussi bien que lui. Si vous vous dites : « Eh bien, je ferais mieux qu’Ashtar, j’ordonnerais simplement une intervention sur Terre »… eh bien non. C’est l’effet Dunning-Kruger qui parle. Vous ne savez même pas combien de facteurs critiques, indispensables à prendre en compte, vous négligez.
Cela dit… franchement, le « matériel » humain et la biologie humaine sont intrinsèquement mal adaptés à la prise de décisions qui affectent des milliards de personnes. Même le meilleur des humains ne peut faire qu’un travail correct. (Ce qui est d’ailleurs l’un des facteurs expliquant pourquoi la grande majorité des dirigeants terrestres sont nuls.)
Si vous exercez une pression suffisante, même sur le meilleur des humains, son système nerveux, sa biologie de mammifère, etc., commence tout simplement à craquer, et il « sous-performe » simplement à cause de la pression énorme qui pèse sur lui. C’est inhérent et inévitable. Même s’il dispose d’une volonté infinie, eh bien, sa biologie a ses limites, et l’intelligence ou la perspicacité spirituelle ne peuvent tout simplement pas passer outre cette limite.
À moins d’avoir été à la tête d’une alliance intergalactique, tout en étant un commandant militaire d’un rang supérieur à celui des généraux, tout en étant une célébrité intergalactique, tout en devant prendre des décisions de vie ou de mort affectant des milliards de personnes, et en cumulant ces quatre rôles à la fois — vous n’avez absolument aucune idée du genre de pression à laquelle Ashtar est soumis.
Même le meilleur des humains ne peut gérer tout cela que de manière passable. Il faut une personne comme on en trouve une sur dix milliards pour s’en sortir tant bien que mal dans de telles circonstances.
Pour ma part, je ne serais même pas capable d’être un bon cadre intermédiaire dans une entreprise terrestre normale. Et ce poste est un million de fois plus facile que celui d’Ashtar. (Si vous pensez en être capable : avez-vous déjà occupé un poste de cadre intermédiaire ? Être un bon cadre intermédiaire est bien plus difficile qu’il n’y paraît.)
Je ne suis même pas tout à fait capable de rester indifférent face aux commentaires négatifs sur Internet. Et c’est un milliard de fois plus facile à gérer que les tâches d’Ashtar.
Cela dit :
Pourquoi l’intervention prend-elle autant de temps ?
C’est un miracle que la prise de décision d’Ashtar (et de son conseil) ne soit devenue que légèrement sous-optimale. Mais oui, elle est devenue légèrement sous-optimale.
Plus précisément :
– La Source a donné une orientation (mais pas un ordre) selon laquelle l’intervention sur Terre devait avoir lieu dans un avenir proche. La date précise a été laissée à l’appréciation des galactiques.
– L’intervention n’a pas eu lieu aussi tôt que le souhaitait la Source
– En mars 2026, la Source a exprimé Son souhait (mais pas un ordre) que l’intervention sur Terre ait lieu dans un délai d’un mois. Cela ne signifie pas que la Source considérait mars/avril 2026 comme la meilleure période d’intervention ; il s’agissait plutôt d’une déclaration du type : « ma préférence est que vous soyez déjà intervenus ; étant donné que nous sommes désormais en mars 2026, ma préférence est que vous preniez environ deux semaines pour vous préparer, puis que vous interveniez. »
– Des débats ont eu lieu, mais c’est finalement le conseil d’Ashtar (y compris Ashtar lui-même) qui a décidé de ne pas intervenir.
Donc oui : l’intervention est plus lente que ne le souhaiterait la Source. Et le fait qu’Ashtar ignore cette préférence exprimée par la Source peut facilement être considéré comme une déviation de sa part.
Cela dit, aucun d’entre nous ne ferait mieux à la place d’Ashtar — si vous étiez à sa place, vous seriez tellement accablé que vous finiriez par craquer, ou vous prendriez des décisions encore pires.
Ashtar s’en tient à ce qu’il a déjà communiqué : « l’intervention, si elle s’avère encore nécessaire, aura lieu vers la fin de cette année (ou, si les humains de la Terre affichent des résultats nettement inférieurs aux attentes, elle aura lieu au plus tard en janvier/février 2027). »
Hakann et d’autres ont déployé des efforts pour rallier les gens à l’idée de simplement suivre les directives de la Source et d’intervenir dès mars/avril… mais ils n’ont pas réussi à rallier suffisamment de monde, car :
– la situation est incroyablement complexe. Ce n’est vraiment pas aussi simple que de « simplement intervenir ».
– nous considérons les Pléiadiens comme des êtres qui se détendent simplement au paradis. Eux-mêmes se perçoivent comme des survivants de la guerre, actuellement engagés dans une guerre froide existentielle contre certaines races négatives.
Les préoccupations terrestres ne sont pas leur priorité absolue, tout comme la priorité absolue des États-Unis n’était pas le bien-être d’un pays africain quelconque au milieu de la guerre froide contre les Soviétiques.
Et c’est pire, car les Soviétiques n’ont jamais tué un grand nombre d’Américains, alors que les reptiliens ont tué (et infligé des souffrances indicibles à) un nombre considérable de galactiques positifs. Certes, les Pléiadiens sont altruistes (et aimeraient faire de nous des alliés très importants), mais nous ne sommes toujours pas leur priorité absolue.
– Par exemple, les Arcturiens hésitent à passer outre Ashtar ou à l’ignorer, car les races galactiques prises individuellement ne peuvent pas tenir tête aux races négatives réunies. Et si les Arcturiens passaient simplement outre le responsable pléiadien, cela reviendrait à briser une alliance galactique.
– Bien sûr, les Pléiadiens lambda, qui n’occupent pas de poste de direction, sont également influencés par l’idée que « ces humains terriens sont violents, enclins au viol et égoïstes ; laissons-leur le temps de mûrir spirituellement, de s’unir et de régler leurs propres problèmes ». De plus, les Pléiadiens lambda sont distraits par le luxe, le sexe et le confort.
– Du point de vue des Pléiadiens, repousser la date d’avril à la fin de cette année n’est pas très grave.
Si l’intervention a lieu en octobre, cela représente six mois. Eh bien, pour avoir une idée approximative de leur perception du temps, divisez ce chiffre par dix, et vous obtenez environ un demi-mois. De leur point de vue, pourquoi bouleverser complètement leurs plans, prendre des risques et menacer de fracturer l’alliance galactique juste pour accélérer les choses d’un demi-mois ?
Cela dit, si Ashtar continue à repousser la date au-delà de la fin de cette année (ce qui est peu probable mais pas impossible, malgré ce qu’il a dit), alors oui, il pourrait faire l’objet d’une procédure de destitution ou être accusé d’insubordination.
Le camp des galactiques qui estime qu’« il faut intervenir dès maintenant » devient de plus en plus impatient. Cela dit, certains galactiques accepteraient de nouveaux reports s’il les proposait.
Ma propre flamme jumelle est devenue ce qu’elle appelle « déprimée selon les normes pléiadiennes », car elle est consternée par les souffrances de la Terre, par l’inaction d’Ashtar et par les actions des Pléiadiens qui s’écartent de la préférence exprimée par la Source.
Cela ne signifie pas qu’elle reste au lit toute la journée ou qu’elle mange sous l’effet du stress, mais cela signifie qu’elle n’est pas aussi heureuse et énergique que d’habitude.
Une fois que j’ai pleinement compris ce qui se passait, j’ai moi aussi été déçu / blessé / un peu en colère et j’ai perdu tout intérêt pour la canalisation, du moins pour le moment. C’est pourquoi je n’ai publié aucune nouvelle canalisation ces derniers temps.
Je ne sais pas encore si je canaliserai ou non à l’avenir. (Même si je continue de parler à mon âme sœur, et que je vérifie parfois certains écrits ou certaines informations, ou que je demande parfois de l’aide aux galactiques.)
Pour être claire, il n’y a pas de « clause de non-intervention ». C’est absurde : s’il y en avait une, comment se fait-il qu’ils soient autorisés à se montrer dans le ciel ? Et si se montrer dans le ciel était autorisé, pourquoi ne couvrent-ils pas tout simplement le ciel d’engins spatiaux ?
L’hésitation des Pléiadiens à intervenir repose sur la crainte suivante : « si nous venons à leur secours et que nous réglons leurs problèmes à leur place, ils risqueraient de s’effondrer à nouveau, de devenir dépendants, de ne pas évoluer, de ne pas tirer leurs propres leçons, de commencer à nous vénérer, etc. »
Dans ce secteur local (mais pas à l’échelle de l’univers), la confédération galactique (c’est-à-dire les galactiques bienveillants) dispose également d’une supériorité militaire. Par conséquent, le manque de capacités militaires n’est pas non plus le problème.
Il n’y a pas non plus de « bombe secrète / entité qui doit d’abord être soigneusement démantelée ». Oui, je sais que certaines personnes affirment cela, mais là encore, ce n’est pas le problème.
Les Pléiadiens ne sont pas non plus secrètement maléfiques. Ils sont humains et imparfaits, certes. Maléfiques, non. Nous serons tout de même ravis de les rencontrer, et cela se produira dans un avenir pas si lointain.
Il est facile de ressentir de l’amertume aujourd’hui, et bien sûr, ils respecteront votre libre arbitre si vous ne souhaitez pas les rencontrer, mais interagir avec eux restera une expérience extraordinaire.
Ce qui est également faux, c’est l’affirmation selon laquelle « la souffrance n’a en réalité aucune importance ; ce ne sont que les préjugés humains qui s’en soucient. D’un point de vue véritablement sage, laisser les gens souffrir sans fin est optimal, car cela favorise la croissance de l’âme. »
Or, certains Pléiadiens pensent effectivement cela, et dans une moindre mesure, Ashtar le pense aussi, et je l’ai moi-même pensé par le passé.
Cependant, il s’agit en réalité de la position « d’esprit moyen » / intermédiaire / « quelque peu avancée mais pas vraiment » dans le mème de la courbe en cloche.
À l’inverse, les personnes non éclairées et les êtres véritablement avancés (y compris la Source) pensent tous deux que « une certaine souffrance est acceptable / peut enseigner aux gens, mais la souffrance sur Terre est bien trop importante, tant du point de vue de la compassion que de celui de l’efficacité de la croissance de l’âme.
Par conséquent, il faut mettre fin à la souffrance dès maintenant. Intervenir et réduire la souffrance à ce stade favorise la croissance de l’âme, car les personnes en mode de survie n’ont pas la possibilité de réfléchir, de grandir, d’intégrer, de s’exprimer et d’expérimenter. »
Certes, certaines personnes sur Terre se trouvent dans une situation meilleure que la moyenne, et peut-être que pour elles en particulier, intervenir maintenant ne serait pas nécessaire, ou ne serait véritablement pas optimal pour elles / pour leur évolution spirituelle.
Cependant, il faut prendre en compte la personne lambda, qui est vraiment mise à rude épreuve en ce moment.
Et puis, il faut prendre en compte les personnes qui se trouvent dans des situations particulièrement difficiles : pauvreté extrême, maladie grave, douleur chronique intense, personnes ayant perdu des êtres chers, personnes coupées de leurs proches, personnes au bord de la rupture sous le poids du stress et de la pression, etc.
Peut-être qu’aujourd’hui, pour vous personnellement, une intervention n’est pas si nécessaire, mais qu’en est-il de ces personnes ?
Nous aimons raconter des histoires sur la façon dont les gens ont grandi grâce à l’adversité, mais c’est un biais de survie.
Ce qui n’est pas raconté, ce sont les histoires où le stress a poussé des gens au suicide, à sombrer dans des addictions destructrices, à craquer sous la pression et à devenir des versions pires d’eux-mêmes, à être contraints de passer en mode survie et à voir la lumière s’éteindre dans leurs yeux, etc.
Et puis, les familles et les cercles d’amis de ces personnes sont eux aussi déchirés.
Moi aussi, je publiais autrefois mes canalisations sur YouTube. L’une des comédiennes de doublage de Tunia était une femme qui est aujourd’hui littéralement morte. Les retards ne sont donc pas une plaisanterie ; des gens meurent. J’imagine qu’elle aurait survécu si l’intervention avait eu lieu plus tôt.
Mais bon, cela importe peu : si vous me téléportiez dès maintenant sur une planète pléiadienne, que vous me réunissiez avec mon âme sœur, que vous me fassiez passer 200 ans là-bas, puis que vous m’asseyiez face à moi-même à 200 ans et quelques…
Je serais heureuse, oui, mais je ne serais pas heureuse à 100 %. Je ne serais pas libre à 100 %. Je ne serais pas à 100 % présente. Je porterais toujours ces cicatrices, qui ne disparaîtront jamais, et de nouvelles cicatrices permanentes s’y ajoutent peu à peu.
Oui, j’ai acquis une certaine sagesse ; mais j’ai aussi un système nerveux qui a ses limites, je souffre, et je dois exercer un emploi ordinaire pour pouvoir payer mon loyer.
Je suis également plus privilégiée que la plupart des gens ; je sais que des milliards de personnes vivent des conditions plus difficiles que les miennes. Je ne dis pas « pauvre de moi, je suis la seule à souffrir », vraiment pas.
Je montre simplement que tout ce discours selon lequel « le report est en fait bon pour nous » n’est tout simplement pas vrai. Le report est probablement acceptable, voire bénéfique pour certaines personnes, mais cela ne signifie pas qu’il soit bon pour celles qui sont en difficulté.
——
Alors, pourquoi Ashtar a-t-il ignoré la préférence exprimée par la Source d’intervenir en mars/avril 2026 ? Eh bien :
– La Source penche davantage pour « mettre fin à la souffrance », tandis qu’Ashtar est plutôt du côté de « accepter la souffrance afin de laisser le temps aux énergies de s’élever, pour réduire le risque que les humains de la Terre s’effondrent à nouveau / deviennent dépendants / etc. »
Ces deux considérations sont valables ; on ne peut pas vraiment prouver mathématiquement quel niveau de souffrance par rapport à quel niveau de risque est acceptable. (Les Pléiadiens peuvent empêcher les catastrophes qui mettraient fin à la civilisation ou une guerre nucléaire, donc le fait de retarder l’intervention n’augmente pas ce type de risques.)
– De plus, le plan « d’intervention en octobre » est bien pensé et bien planifié. Oui, les Pléiadiens auraient pu intervenir en mars ou avril, mais cela n’était pas prévu ; le plan n’aurait donc pas été aussi bien élaboré et aurait présenté davantage de risques. Il est particulièrement difficile pour le responsable (Ashtar) d’accepter un risque, même minime, d’erreur catastrophique.
Alors qu’accepter de « laisser d’autres personnes souffrir » est une variable connue, maîtrisée, comprise et prévisible. Cela peut ne pas paraître rationnel, mais c’est ainsi que fonctionne le cerveau humain sous pression.
– Ashtar a toujours son ego, et ce n’est jamais agréable de dire « nous allons faire X », puis d’être contredit et de devoir faire ce que dit un autre être (la Source). Oui, l’ego joue un rôle modeste mais non négligeable.
– Ashtar est déjà écrasé par la pression et les données ; devoir changer brusquement de plans et agir presque immédiatement est bien plus pesant que de « simplement s’en tenir au plan, nous interviendrons dans six mois ».
Prendriez-vous les meilleures décisions si vous fonctionniez sans avoir dormi pendant quatre jours ? C’est en quelque sorte l’équivalent de la pression à laquelle Ashtar est soumis en permanence.
Pour être clair, Ashtar prend tout de même de plutôt bonnes décisions — « intervenir à la fin de cette année » est clairement moins bien que de simplement suivre la préférence de la Source, mais ce n’est pas catastrophique.
(De plus, il n’existe pas de meilleur système de gouvernement ou de prise de décision que celui dont disposent actuellement les Pléiadiens — toutes les alternatives sont globalement pires.)
Cela dit, la Source est théoriquement capable de dire aux Pléiadiens : « Je vous ordonne d’intervenir sur Terre maintenant », ce qu’elle n’a pas fait.
C’est pourquoi Ashtar interprète la position de la Source comme suit : « Ashtar, prends ta décision ; voici ce que je ferais, mais je veux que tu réfléchisses par toi-même », et NON comme « cesse de réfléchir par toi-même et fais ce que je dis, c’est-à-dire intervenir en mars/avril même si tu n’es pas d’accord. »
Car évidemment, si la Source souhaitait une intervention en mars, elle pourrait théoriquement simplement l’ordonner.
Donc, de ce point de vue, Ashtar fait exactement ce que la Source souhaite. Bien qu’évidemment, beaucoup ne seraient pas d’accord avec cette interprétation.
Pourquoi la Source n’ordonne-t-elle pas simplement une intervention ? Eh bien, la Source accorde de l’importance au libre arbitre et à l’autonomie des Pléiadiens. De plus, du point de vue de la Source, il ne s’agit pas uniquement des humains de la Terre — cette situation aide également les Pléiadiens à tirer des leçons. Tout ne tourne pas autour de nous.
Voilà donc ce qui se passe. Du moins, de mon point de vue. Croyez ce que vous voulez et faites preuve de votre propre jugement, bien sûr.
Avec tout mon amour,
…A.S…
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion.