1 : Qui est celui qui observe ? À un moment donné, les gens prennent conscience qu’ils ne sont pas leurs pensées. C’est une prise de conscience juste et utile.
Une fois qu’ils en ont pris conscience, ils commencent souvent à se considérer comme « l’observateur des pensées », « le pilote du corps » ou « la conscience elle-même ». C’est bien plus fonctionnel que l’état dans lequel une personne s’identifie à chaque pensée qui surgit.
Cependant, « je suis l’observateur » reste subtilement dualiste. C’est encore se considérer comme quelque chose « de ce côté-ci » qui observe ses pensées « de l’autre côté ». C’est encore, subtilement, une conscience de séparation.
Pour aider les gens à se libérer de cette illusion plus subtile du « je suis l’observateur / le pilote / la conscience », une question classique se pose alors : « qui est celui qui observe ? » Si quelqu’un regarde sincèrement en lui-même, il trouvera des sensations physiques brutes, mais aucun « moi-observateur » ou « moi-pilote » autonome, fixe et immuable qui se charge de l’observation.
Cette prise de conscience est parfois résumée par « tu n’existes pas ».
Mais bien sûr, dans un certain sens, tu existes bel et bien. Tu es une boucle neurologique (appelée métaphoriquement « module de souffrance » dans un message précédent) qui provoque de l’anxiété et du désir, de sorte que l’organisme soit poussé vers des comportements biologiquement utiles. Et vous n’êtes rien d’autre que cela.
Mais dans ce sens, vous existez bel et bien — il y a effectivement une boucle neurologique qui provoque le désir et la souffrance, et que vous désignez comme le « moi ». (Si cette boucle, c’est-à-dire vous, n’existait pas, ce serait l’illumination.)
L’expression « tu n’existes pas » signifie que tu n’existes pas dans le sens où tu serais l’observateur / le pilote du corps. En ce sens, tu n’existes effectivement pas.
Et si tu affirmes que tu es « la conscience elle-même » : remarque que le « moi » vient simplement de désigner quelque chose (en l’occurrence, la conscience elle-même) et de dire « je suis cela ». Mais cela ne signifie pas que ce soit vrai.
La conscience sensorielle brute ne répond pas à votre nom et ne possède pas de compte bancaire.
Quand je pense à la « conscience brute », je ne pense pas, par exemple, à Anne du Massachusetts, et si Anne se présentait comme « la conscience elle-même », tout le monde serait très perplexe. Anne n’est donc pas vraiment « la conscience elle-même », sauf peut-être d’un point de vue si élevé qu’il n’est d’aucune utilité dans la vie quotidienne.
Cela ne sert à rien d’utiliser des perspectives élevées pour balayer d’un revers de main les questions pratiques.
Se poser la question suivante mène à la croissance spirituelle : « Qui suis-je réellement ? Car si je regarde sincèrement en moi, je ne vois ni un « moi » observateur ni un « moi » pilote. »
En revanche, dire « oh, je suis la conscience même » peut faire du bien et sembler sage, mais cela ne vous aide pas à grandir spirituellement. Cela ne fait que vous maintenir dans l’impasse.
Ainsi, un chemin possible vers l’illumination pourrait ressembler à ceci :
1) une personne réalise qu’elle n’est pas ses pensées. Elle commence à se considérer comme « l’observateur des pensées / le pilote ».
2) ensuite, elle commence à regarder en elle-même pour se demander : « Qui est celui qui est censé observer ? » Et elle ne trouve ni observateur ni pilote ici. En soi, constater qu’il n’y a pas de pilote ici n’est pas l’éveil, mais si cette prise de conscience met définitivement fin au module de la souffrance – alors c’est l’éveil.
3) Si l’illumination n’est pas atteinte en regardant en soi et en constatant qu’il n’y a ni observateur ni pilote, alors une personne peut pratiquer sans relâche l’exercice suivant, éventuellement pendant des années, jusqu’à ce que l’illumination soit atteinte :
Chaque fois qu’une pensée surgit, ramenez simplement et constamment votre attention sur votre sentiment d’existence sans mots (c’est-à-dire le fait que vous existez et que vous êtes présent).
On appelle parfois cela l’instruction « Je suis », mais il ne s’agit pas d’un « Je suis » au sens d’une déclaration selon laquelle vous ne feriez qu’un avec l’univers ou avec un être « supérieur ». En réalité, vous ne pensez même pas les mots « Je suis ». Au lieu de cela, vous ramenez votre attention sur votre sentiment d’existence qui ne s’exprime pas par des mots.
Ainsi, par exemple, si une pensée surgit, telle que « j’ai faim » ou « j’espère que ma présentation de la semaine prochaine se passera bien », vous ramenez simplement votre attention sur votre sentiment d’existence qui dépasse les mots. Continuez à faire cela sans relâche pendant des années, et vous finirez par affamer / faire s’effondrer le module de souffrance.
Vous ne combattez pas vos pensées et ne les contestez pas. Vous vous contentez simplement de ramener constamment votre attention sur votre sentiment d’être, et c’est tout. Vous n’avez même pas nécessairement besoin de méditer, bien que, dans un monde idéal, vous pratiquiez cet exercice du « Je suis » tout en méditant quotidiennement.
2 : « Ego » signifie littéralement « je »
L’ego n’est littéralement que le mot latin pour « je ». Il n’y a pas de « partie distincte de vous-même qui serait l’ego et qui aurait besoin d’être intégrée ou dissoute ». Il n’y a qu’un seul « je » ; et le mot « ego » n’est qu’un autre mot pour désigner ce « je ».
C’est important, car sinon, le « moi » peut se contenter de rejeter la faute sur « l’ego » pour tout et désigner « l’ego » comme ce sur quoi il faut travailler.
Par exemple, le « moi » dira volontiers : « Mon ego n’apprécie pas que John ait été promu à ma place. » Le « moi » apparaît alors comme sage, conscient, équilibré et maître de la situation, et il ne semble pas y avoir immédiatement de travail intérieur à accomplir.
Cependant, sans le mot « ego », le « moi » devrait dire : « Je n’aime pas que John ait été promu à ma place. » Et là, soudain, l’introspection ou le travail sur soi semble approprié. Par conséquent, ne pas utiliser le mot « moi » est bien plus utile (et précis).
La raison pour laquelle nous utilisons aujourd’hui le mot « ego » est que Sigmund Freud a écrit sur « das Ich », qui signifie « le moi » en allemand.
Et lorsque les œuvres de Freud ont été traduites en anglais, le traducteur a utilisé des termes latins formels et a donc traduit « das Ich » par « the ego » — mais « ego » n’est autre que le mot latin pour « je ». Ainsi, l’ego n’a jamais été une « partie négative de vous-même » — au contraire, l’ego est littéralement et exactement le « je ».
La chose la plus utile à faire est tout simplement de supprimer littéralement le mot « ego » de votre vocabulaire et de ne plus jamais l’utiliser. Après tout, si le mot « ego » est pris au sérieux comme « une partie défectueuse de moi-même », alors le « moi » ne fera que désigner sans cesse l’ego comme bouc émissaire, et détournera sans cesse l’attention de lui-même vers l’ego.
3 : On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre sur le plan spirituel
Traditionnellement, on pensait souvent qu’on pouvait soit :
– faire ce qui était difficile et inconfortable, ce qui faisait de vous une personne formidable et aidait considérablement la société ;
– soit faire ce qui était agréable et servait votre intérêt personnel (ou celui de votre groupe), mais cela ne faisait pas de vous une personne formidable et n’aidait pas la société.
Alors qu’aujourd’hui, à l’ère de la gratification instantanée, il est devenu très courant de construire des discours qui affirment : « Fais cette chose agréable / qui sert ton intérêt personnel, ET cela fera de toi une bonne personne ET cela aidera la société. »
Par exemple : dans Matthieu 19:21, Jésus dit : « Si tu veux être parfait, va, vends tes biens et donne-les aux pauvres, et tu auras un trésor dans les cieux. Puis viens, et suis-moi. » Il s’agit clairement d’une instruction du type « chemin difficile, inconfortable et étroit ».
Alors qu’aujourd’hui, certaines Églises de la prospérité vous disent que Dieu veut que vous soyez riches et que vous conserviez votre richesse pour vous-mêmes. Ce qui correspond tout à fait à un enseignement du type : « Faites ce qui est dans votre intérêt personnel, et cela fera ÉGALEMENT de vous une bonne personne ET cela aidera la société. »
Comme c’est agréable. Tout à coup, nous pouvons choisir la solution de confort — conserver notre richesse — ET nous sommes également une bonne personne ET nous contribuons à la société.
De la même manière, la gauche et la droite politiques vous promettent toutes deux des avantages concrets, ET elles vous disent que vous êtes une bonne personne si vous votez pour elles, ET elles vous disent que vous aidez la société en votant pour elles.
J’appelle ce schéma « le blanchiment de votre intérêt personnel ».
Les enseignements traditionnels disent généralement : « Vous pouvez mener une vie normale, c’est un choix qui s’offre à vous, mais vous n’irez pas très loin sur le plan spirituel.
Ou bien vous pouvez renoncer à votre vie d’une manière très inconfortable et exigeante, puis faire beaucoup d’œuvres de charité, pratiquer des exercices difficiles, mener une vie très rigoureuse, et c’est ainsi que vous grandirez spirituellement. »
Mais bien sûr, ce message ne fait pas plaisir et ne sert pas l’intérêt personnel des gens. Le mouvement New Age a donc brillamment réussi à blanchir l’intérêt personnel des gens. Il dit :
« Vous pouvez rester confortablement installé chez vous, lire des articles qui font du bien et, si vous le souhaitez, faire un peu de méditation — ce qui fait aussi du bien à certaines personnes.
Et peut-être que de temps en temps, vous pouvez vous rendre à un rassemblement convivial avec des personnes partageant les mêmes idées, dans un cadre magnifique où vous ferez des activités agréables comme danser ou chanter ensemble.
C’est une recette raisonnablement confortable, ET cela fait de vous une personne spirituellement avancée, ET ainsi, vous êtes un porteur de lumière / un phare / un travailleur de lumière / une graine d’étoile qui sauve le monde par sa simple présence. »
Certains pourraient objecter ici : « Ma vie n’a rien de confortable », et je suis sûr que c’est vrai. Être un travailleur de lumière peut être, sans ironie et sincèrement, très difficile.
De plus, la vie sur Terre est difficile en général. Pourtant, la recette New Age consistant à « rester chez soi et lire des articles qui font du bien » EST une recette confortable. Cela ne signifie pas que votre vie est facile, mais « lire ces articles qui font du bien » est une recette confortable.
Maintenant, lire de temps en temps un article spirituel n’a absolument rien de mal. Mais lorsque les gens consacrent une grande partie de leur temps libre et de leur énergie disponible à lire des articles New Age et à « essayer de maintenir leur vibration à un niveau élevé » sans faire grand-chose d’autre, cinq problèmes majeurs apparaissent :
Premièrement : le mouvement New Age n’a conduit que très peu de personnes, voire aucune, à l’éveil. Ce qui contredit l’idée selon laquelle cette voie New Age serait une voie très avancée sur le plan spirituel. Pourtant, cela correspond parfaitement à l’idée traditionnelle selon laquelle la voie confortable n’est pas la voie la plus avancée sur le plan spirituel.
Deuxièmement : beaucoup d’adeptes du New Age ne sont en réalité pas si agréables à côtoyer. Par exemple, il est très courant qu’ils adoptent une attitude du genre : « Si tu n’es pas d’accord avec moi, ce n’est pas grave, apparemment tu n’es tout simplement pas encore aussi avancé spirituellement que moi.
Ce n’est pas grave, va simplement pratiquer davantage ou lire davantage, et tu seras alors d’accord avec moi. » De plus, de nombreux adeptes du New Age insisteront sur le fait que leur intuition ou leur auteur préféré a objectivement raison, alors que si tu as une intuition ou un auteur qui dit quelque chose de différent, cela ne compte tout simplement pas.
Troisièmement : même les personnes qui ont passé des décennies au sein du mouvement New Age ne sont souvent toujours pas heureuses, ou ne le sont que tant qu’elles peuvent rester dans leur bulle de bien-être soigneusement entretenue. Comparez cela aux moines orientaux, qui, après des décennies, sont généralement sereins et équilibrés, même dans des situations difficiles.
Quatrièmement : le mouvement New Age applique cette approche consistant à dire « nous portons la lumière, et cela crée les conditions dans lesquelles la Nouvelle Terre verra le jour » depuis quatre à six décennies maintenant. Et quel est le résultat ? La Terre part en vrille.
Je pense tout de même que le mouvement New Age a véritablement eu un impact positif et a stabilisé l’énergie dans une certaine mesure. Pourtant, on ne semble pas vraiment sauver le monde autant qu’on le croit.
Et bien sûr, certains diront que ce n’est pas de notre faute, mais celle des « chapeaux blancs », des « chapeaux gris », des extraterrestres bienveillants ou des « gens normaux ».
Cependant, dire « on s’en sort très bien, c’est de leur faute » est-ce vraiment une attitude spirituellement avancée ? J’ai le sentiment que même si nous apportons déjà une contribution sincère à certains égards, certains d’entre nous pourraient en faire davantage.
Cinquièmement : les objectifs du New Age sont incommensurables / invérifiables, comme « être en haute vibration », « s’éveiller », « porter la lumière », « simplement être » ou « se concentrer sur l’amour ». Du coup, on peut passer quatre décennies à travailler théoriquement à ces objectifs sans jamais aboutir à quoi que ce soit.
Maintenant, si le New Age apportait des résultats extraordinaires malgré cette impossibilité à mesurer, alors très bien — mais ce n’est pas le cas. Cette impossibilité à mesurer soulage le stress au début, mais peut rendre les gens insatisfaits, leur donner la tête en l’air ou les laisser à la dérive après des années.
C’est pourquoi je pense que tout ce discours New Age selon lequel « on peut avoir le beurre et l’argent du beurre » n’est tout simplement pas vrai.
C’est une voie qui propose des recettes relativement réconfortantes, ce qui convient à certaines personnes à certains moments — mais le New Age ne semble pas être « l’une des voies les plus élevées / les plus avancées / les plus propices à la croissance spirituelle » qui existent, contrairement à ce qu’il prétend.
Bien sûr, vous êtes libre de choisir votre propre voie, mais je recommande :
Passer un peu de temps au sein du mouvement New Age n’est pas un problème, car il enseigne des choses véritablement utiles, et vous pourriez vivre une ouverture du cœur en évoluant dans ces espaces axés sur l’amour et la lumière, ce qui est vraiment très précieux.
De plus, rencontrer des personnes partageant les mêmes idées est formidable, et il est difficile de trouver en Occident des personnes tournées vers la spiritualité qui ne soient pas, d’une manière ou d’une autre, adeptes du New Age.
De même, si vous avez besoin de vous concentrer sur votre propre bien-être, votre santé physique ou mentale, faites-le — et c’est tout à fait normal, mettez d’abord votre propre masque à oxygène. Il n’y a absolument aucune raison de vous sentir coupable à ce sujet. Dans ce cas, le mouvement New Age peut être un espace réconfortant où vous pouvez vous reposer et vous ressourcer.
Mais si vous allez bien, que vous avez déjà passé beaucoup de temps dans des milieux New Age, que vous en connaissez les principes fondamentaux et que vous estimez que votre chemin ne consiste pas à agir concrètement pour aider les autres mais plutôt à évoluer spirituellement (ce qui est tout à fait légitime) —
— alors vous êtes déjà dans une position privilégiée, et de surcroît, vous misez davantage sur votre propre développement plutôt que d’aider concrètement les autres.
Ce n’est pas grave, mais il serait alors bon de choisir un chemin qui vous permette réellement de grandir autant que possible sur le plan spirituel, et non pas simplement de suivre un parcours New Age « pour se sentir bien » qui consiste à consommer sans fin des articles « feel-good » sans vraiment aller nulle part.
Je ne pense pas qu’il soit noble de se concentrer essentiellement sur le bien-être alors que le monde part en fumée et que vous êtes déjà relativement privilégié.
Et oui, je sais que la voie New Age affirme que faire des choses agréables pour « maintenir une vibration élevée » EST en même temps le plus grand acte de service que vous puissiez accomplir.
Cependant, comme je l’ai dit, nous avons essayé cela pendant quatre à six décennies et cela n’a pas donné naissance à la Nouvelle Terre. Même si je pense que les porteurs de lumière apportent leur contribution, je pense aussi que certaines personnes pourraient faire plus que simplement porter la lumière ou maintenir leur vibration à un niveau élevé.
Ce que je trouve vraiment utile, c’est de consacrer quelques années à atteindre l’illumination. Après tout, certaines personnes illuminées aident énormément le monde. Mais le fait est que se contenter de lire des articles New Age et de méditer de temps en temps a très peu de chances de déclencher l’illumination — alors que des exercices spécifiques ont une réelle chance d’y parvenir.
Si vous travaillez activement à l’illumination, il y a réellement de bonnes chances de l’atteindre — c’est simplement que presque personne n’est prêt à répéter intensément, pendant des années, un exercice un peu inconfortable. Mais cela ne signifie pas que cela ne fonctionne pas. Cela signifie simplement que presque personne ne choisit de le faire.
Donc, si vous vous en sortez bien et que vous vous sentez attiré par la croissance spirituelle plutôt que par l’aide concrète aux autres, je vous suggère :
– de travailler activement à l’illumination, par exemple avec la méthode déjà suggérée.
– d’abandonner les objectifs incommensurables / invérifiables tels que « être à haute vibration », « s’éveiller », « devenir un maître », « tendre vers la 5D », « porter la lumière », « se concentrer sur l’amour » ou « simplement être ».
À l’inverse, l’illumination est quelque chose de réel et de bien défini : cela signifie qu’il y a toujours la douleur de la première flèche, mais qu’il n’y a plus la souffrance de la deuxième flèche (« comment ose-t-il, pourquoi cela m’arrive-t-il toujours à moi, je ne suis pas digne d’être aimé », etc.)
– Prenez conscience que si un message vous fait vous sentir bien, provoque un léger changement temporaire de conscience, vous enseigne un principe, vous donne des informations ou suscite en vous une résonance — rien de tout cela ne vous rapproche de l’illumination.
C’est agréable, mais nous savons par expérience que même une décennie de ce genre d’expérience ne rend (pratiquement) personne illuminé.
– Oui, l’intuition authentique existe et doit être écoutée, mais il est bien plus courant que quelqu’un qualifie à tort une préférence émotionnelle d’« intuition », de « résonance » ou de « guidance ».
Aucun maître ni aucune tradition ne considère qu’il soit judicieux pour les novices de croire qu’ils peuvent accéder spirituellement à la vérité objective, car la grande majorité du temps, ils ne font que déguiser leurs préférences émotionnelles.
– Même si vous avez manifestement eu une intuition authentique une fois, cela ne prouve pas que votre affirmation soit vraie la fois suivante. Après tout, les gens ont tendance à oublier commodément les fois où ils se sont trompés, et on en revient alors à : «
Bien sûr, votre affirmation actuelle est peut-être une intuition authentique, mais il se peut aussi que ce ne soit que votre préférence émotionnelle déguisée. » (Si vous pensez pouvoir accéder à la vérité objective à volonté, alors allez gagner des millions via Polymarket.)
Je recommande cette approche consistant à œuvrer vers l’illumination, car « nous sommes ceux que nous attendions ». Attendez-vous que davantage de gens restent chez eux à lire des articles spirituels (probablement pas) ?
Ou attendez-vous que de véritables maîtres se manifestent (auquel cas, vous êtes invités à œuvrer vers l’illumination) ? Ou bien, attendez-vous que les gens règlent concrètement les problèmes (auquel cas, vous êtes invités à passer à l’action) ?
« Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde » va dans le même sens. Le changement que vous voulez voir dans le monde, c’est que les gens restent chez eux à lire des articles spirituels ? Si oui, faites-le. Sinon, quel est le changement que vous voulez voir dans le monde ? Et alors, incarnez ce changement.
Avec tout mon amour,
…A.S…
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion.