Un « fait » médical que la majorité des personnes vivant dans les pays occidentaux acceptent aujourd’hui comme « vrai » est que fumer des cigarettes provoque le cancer du poumon et que le tabac est une substance toxique.
Mais est-ce vrai ? Pouvons-nous faire confiance à notre gouvernement lorsqu’il s’agit de conseils en matière de santé ? Nous ont-ils déjà menti par le passé au sujet de la santé ou des maladies ?
Tout d’abord, il faut réfléchir logiquement. Les gens fument du tabac depuis des centaines, voire des milliers d’années.
Ce n’est qu’en 1964 que les « experts » du gouvernement américain ont compris que les cigarettes provoquaient le cancer et étaient mauvaises pour la santé, lorsque le Surgeon General a publié une mise en garde déclarant que les cigarettes étaient mauvaises pour la santé.
Y avait-il vraiment des preuves ou des données scientifiques crédibles pour étayer cette affirmation, ou bien d’autres intérêts étaient-ils en jeu derrière cet avertissement ?
Heureusement, si l’on décide de rechercher les preuves par soi-même, il existe de nombreuses preuves et recherches qui démontrent le contraire, à savoir que le tabac ne provoque pas le cancer et qu’en tant que plante naturelle, il possède en fait certaines propriétés thérapeutiques qui, à une certaine époque, semblaient être bien connues.
Je tiens à préciser d’emblée que je ne fume pas de cigarettes et que je ne l’ai jamais fait (je n’ai jamais aimé cela, même lorsque j’étais au lycée et que la plupart de mes amis en fumaient), et que je n’ai aucun lien économique avec l’industrie du tabac.
Je ne recommande pas non plus à quiconque de commencer à fumer du tabac ou d’arrêter de fumer du tabac.
C’est un choix individuel, et mon seul intérêt est de publier la vérité et de donner des raisons supplémentaires pour lesquelles il n’est pas sage de faire confiance à notre système médical actuel et aux agences gouvernementales qui les protègent, plutôt que de protéger la santé du public américain.
S’il existe effectivement des propriétés thérapeutiques du tabac, telles que le soulagement de troubles neurologiques comme la maladie de Parkinson, Big Pharma aurait de nombreuses raisons de supprimer cette information au profit de ses médicaments brevetés.
En outre, le cancer a toujours été la principale source d’argent de l’industrie pharmaceutique, et il existe de nombreuses preuves que le cancer est une maladie moderne causée par des produits pharmaceutiques, notamment, plus récemment, en tant qu’effet secondaire connu des injections expérimentales de COVID.
Elles ont donc besoin d’autres produits à blâmer pour l’augmentation constante des taux de cancer qui rapportent des milliards de dollars à Big Pharma, tout en continuant à propager le mensonge selon lequel il n’y a pas de remèdes contre le cancer, alors qu’il en existe de nombreux, mais tous sont interdits par la FDA.
Voir : Heureusement, d’autres personnes ont déjà publié un grand nombre d’informations sur le tabac et la guerre menée par le gouvernement américain contre ce fléau.
L’un des livres que j’ai lus pour préparer cet article est « In Defense of Smokers » de Lauren A. Colby, publié à l’origine en 1996.
Vous pouvez obtenir la version intégrale en format .pdf sur Archive.org, ou la consulter en ligne ici.
Lauren Colby est avocate, et je voudrais citer une section du chapitre 2 : La charge de la preuve :
Il existe un groupe de discussion sur Internet consacré au tabagisme (alt.smokers).Récemment, un participant a appelé l’Office of Smoking or Health (Office du tabagisme ou de la santé), dans le but de savoir comment le gouvernement en arrive à son estimation de 450 000 décès annuels liés au tabagisme.
Après plusieurs appels à différentes personnes au sein du gouvernement, il s’est avéré que personne ne savait vraiment comment les chiffres étaient compilés.Un bureaucrate a déclaré qu’il pensait que les calculs provenaient d’un livre, « Foundations of Modern Epidemiology », de David Lilienfeld.
Ce n’est pas le cas.Je reviendrai sur ce point et sur d’autres manipulations statistiques intéressantes plus tard.
Toutefois, avant de quitter ce sujet, une lettre récente (19/04/95) adressée au rédacteur en chef du Mercury News de San Jose (Californie) jette un peu de lumière sur les méthodes utilisées par le lobby anti-tabac pour produire de faux rapports sur les décès « liés au tabagisme ».L’auteur de la lettre, Mary Ellen Haley, a déclaré qu’un proche était décédé d’un adénocarcinome. Seulement 17 jours se sont écoulés entre la première visite du défunt chez le médecin et le jour de son décès.
L’auteur de la lettre a reçu les informations nécessaires à l’établissement du certificat de décès, qu’elle a remis au médecin traitant pour qu’il le remplisse.
Sur le certificat de décès, une ligne était prévue pour que le médecin indique la cause immédiate du décès, puis trois lignes pour la mention « en raison de ».
Le médecin a inséré la mention « cigarette » sous la rubrique « cause du décès ».
L’auteur de la lettre a interrogé le médecin : était-il sûr que la tumeur était due à la cigarette ?
Le médecin a répondu qu’il n’en était pas sûr, mais qu’il existait des directives émises par l’American Cancer Society, et que lorsqu’une personne meurt de certaines affections et qu’elle a fumé, le médecin a pour instruction d’inscrire la mention « due à » comme étant « le fait de fumer ».
Dans le cas présent, Mme Haley a persuadé le médecin d’omettre la mention habituelle « due à la cigarette », mais il s’agit manifestement d’un cas rare.
La volonté du corps médical d’observer aveuglément les « directives » émises par la Société du cancer génère un flux continu de certificats de décès, validant la ligne officielle selon laquelle le tabagisme est à l’origine de tout, des maladies cardiaques au cancer de l’utérus ; pourtant, il n’existe pas la moindre preuve scientifique pour valider l’un ou l’autre de ces certificats ; ils ne sont fondés sur rien d’autre que des instructions officielles visant à rejeter le tabagisme en tant que cause de décès !
Où avons-nous vu ce genre de méthodologie employée plus récemment ?
Voici un article de 2017 publié par A. Bridges sur Sott.net qui met en lumière une grande partie des preuves et des recherches qui montrent que le tabac ne provoque pas le cancer et qu’il a même une valeur thérapeutique.
Un examen complet des nombreux avantages du tabagisme pour la santé Tabac
par A. Bridges
Sott.net
Fumer est certainement préjudiciable à la santé, n’est-ce pas ? Les gens sont souvent bombardés d’avertissements sur les effets négatifs du tabagisme et sont persuadés d’arrêter de fumer par les autorités sanitaires.
On en est même arrivé au point où des personnes sont privées d’accès aux services de santé si elles fument, au motif que « le tabagisme retarde l’apparition de la guérison et peut aggraver une maladie préexistante ».
Selon l’Organisation mondiale de la santé :
l’épidémie de tabagisme est l’une des plus grandes menaces pour la santé publique à laquelle le monde ait jamais été confronté, tuant environ 6 millions de personnes par an. Plus de 5 millions de ces décès sont dus à l’usage direct du tabac, tandis que plus de 600 000 sont dus à l’exposition des non-fumeurs au tabagisme passif.
Mais comme pour toute autre affirmation promulguée par les autorités sanitaires établies, il est sage de s’interroger sur sa véracité. N’oublions pas que ce sont ces mêmes autorités qui recommandent un régime pauvre en graisses et riche en glucides (et nous avons vu à quel point cela a été préjudiciable à la santé de la population en général).
Ce sont également ces mêmes personnes qui recommandent de traiter les maladies chroniques à l’aide de médicaments synthétiques ou de procéder à l’ablation complète d’organes entiers (là encore, il s’agit d’une approche qui n’a manifestement pas fait ses preuves).
Toute personne attentive peut constater que les autorités ne se soucient manifestement pas de la santé des gens parce qu’elles sont plus préoccupées par les marges bénéficiaires. Dans ce contexte, l’enquête rationnelle exige que nous examinions si le tabac est vraiment « si mauvais que ça ».
Une perspective alternative
Je ne vais pas analyser toutes les études publiées sur le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon. Il y a tellement d’informations disponibles sur le sujet qu’il me faudrait écrire un livre entier pour en présenter tous les détails.
Heureusement, plusieurs ouvrages ont déjà traité le sujet de manière approfondie.
Pour ceux qui souhaitent effectuer des recherches approfondies sur les preuves, je vous renvoie à Smoke Screens : La vérité sur le tabac de Richard White, In Defense of Smokers de Lauren A. Colby, et The Smoking Scare De-bunked du Dr William T. Whitby.
Au lieu de cela, j’aborderai brièvement certaines des principales questions relatives à la théorie « fumer provoque le cancer du poumon », avant de passer à un examen plus approfondi et plus objectif des effets réels du tabac sur le corps humain.
Commençons donc par poser la question suivante : le tabac provoque-t-il réellement le cancer ou y est-il simplement associé ? Les militants antitabac voudraient vous faire croire que le tabagisme provoque le cancer et que cette croyance est universellement acceptée par toutes les disciplines scientifiques.
Il est intéressant de noter que ce n’est pas le cas. En fait, plusieurs personnalités scientifiques ont ouvertement condamné, remis en question et combattu cette théorie.
Voici quelques citations tirées de l’ouvrage de Whitby The Smoking Scare :
Il n’a été démontré qu’aucun ingrédient de la fumée de cigarette n’était à l’origine du cancer du poumon chez l’homme.Personne n’a été capable de produire un cancer du poumon chez des animaux de laboratoire à partir de la fumée.- Professeur Schrauzer, président de l’International Bio-inorganic Chemists
Il s’agit d’une extrapolation fantaisiste et non de données factuelles.La manière non scientifique dont l’étude a été réalisée nous dérange le plus.Le comité a d’abord convenu que le tabagisme provoquait le cancer du poumon, puis il a entrepris de le prouver statistiquement ».(Registre du Congrès américain) – Professeur M.B. Rosenblatt, New York Medical College
La croyance selon laquelle le tabagisme est la cause du cancer du poumon n’est plus largement partagée par les scientifiques.Le tabagisme n’est plus considéré comme une cause de maladie cardiaque, sauf par quelques fanatiques ».- Professeur Sheldon Sommers, Académie de médecine et des sciences de New York
L’expérience naturelle (qui fait référence à l’augmentation du nombre de cancers du poumon lorsque les gens ne pouvaient pas fumer) montre de manière concluante que l’hypothèse doit être abandonnée » – Dr B. Dijkstra, Université de Pretoria
En tant que scientifique, je ne trouve aucune preuve convaincante que la cigarette provoque le cancer du poumon.- Dr Ronald Okun, directeur de la pathologie clinique, LA
« Après des années de recherches intensives, aucun composé présent dans la cigarette n’a été reconnu comme dangereux pour la santé. »- Professeur Charles H. Hine, Université de Californie
Les deux principales études à l’origine du mythe du tabagisme et du cancer sont l’étude « Doll and Hill » (1956, également appelée « British Doctors’ Study ») et l’étude « Whitehall » (1967, une étude sur les taux de mortalité chez les fonctionnaires britanniques de sexe masculin).
Pour résumer brièvement leurs conclusions : Doll et Hill ont constaté une légère augmentation du risque de cancer du poumon chez les fumeurs par rapport aux non-fumeurs. Les résultats de cette étude ont fait l’objet d’une large publicité et ont été l’un des principaux moteurs de la campagne « anti-tabac » qui a suivi peu de temps après.
Cependant, ce que Doll et Hill ont omis de mentionner publiquement, c’est que leurs résultats montraient en fait que les fumeurs qui inhalaient la fumée couraient un risque nettement moindre que les fumeurs qui n’inhalaient pas la fumée.
On peut supposer que ce détail a été omis parce qu’il n’étayait pas la théorie qu’ils essayaient de prouver.
Les résultats de l’étude de Whitehall sont les suivants : les personnes qui ont arrêté de fumer n’ont pas amélioré leur espérance de vie ; il n’y a pas eu non plus de changement dans les décès dus aux maladies cardiaques, au cancer du poumon ou à d’autres causes.
La seule exception était que certains types de cancer étaient plus de deux fois plus fréquents chez les personnes ayant arrêté de fumer.
Néanmoins, ces faits gênants ont été dissimulés sous un tas de jargon technique qui rend le rapport difficile à lire. Il semble que, même à l’époque, il existait un programme visant à diaboliser le tabagisme, de sorte que l’interprétation des données a été déformée de manière à ce que le tabac soit blâmé.
De nombreuses autres recherches ont mis en évidence des corrélations entre le tabagisme et le cancer du poumon. Le problème est que la partialité des chercheurs entre souvent en jeu. En fait, les chercheurs qui cherchent à confirmer une hypothèse initiale sont plus susceptibles d’interpréter inconsciemment les données de manière erronée.
Étant donné que la recherche est financée, il peut également y avoir des pressions « d’en haut » pour présenter une conclusion spécifique au public, même si les résultats se sont avérés différents. Il semble que ce soit généralement le cas pour la recherche sur le tabac.
La conclusion de l’auteur de l’étude n’a souvent que peu ou pas de rapport avec les résultats réels.
Au lieu de communiquer les données au public sous leur forme brute, les rapports peuvent être faussés et manipulés à l’avance afin d’établir un lien de causalité. Il faut bien comprendre qu’il y a une grande différence entre l’identification d’une corrélation entre deux facteurs et l’identification de la cause d’une chose. Il est assez simple d’identifier des corrélations et des associations.
Par exemple, il existe une corrélation significative entre les joueurs de basket-ball et les personnes de grande taille. Cela signifie-t-il que la pratique du basket-ball fait grandir les gens ?
Il est évident que non. Les importations de citrons mexicains sont également inversement corrélées avec le nombre de morts sur les routes américaines. Cela signifie-t-il que l’importation de citrons permet d’éviter les décès sur les routes ?
Non, bien sûr. Il serait ridicule de suggérer le contraire.
C’est pourquoi la corrélation ne peut jamais impliquer la causalité. Malheureusement, lorsqu’il s’agit du tabac, cette règle ne s’applique apparemment pas.
La vérité est qu’aucune étude n’a jamais réussi à prouver de manière concluante que le tabagisme est la cause directe du cancer du poumon, des maladies cardiaques, de l’emphysème ou de toute autre maladie à laquelle il est couramment associé.
Depuis plusieurs années, des scientifiques partiaux, aux agendas personnels, ont abordé ce sujet avec l’intention d’obtenir certains résultats, à savoir que le tabagisme provoque le cancer et d’autres maladies chroniques.
Il existe également de nombreuses preuves suggérant que ces mêmes personnes ont intentionnellement mal interprété les données afin d’atteindre leurs propres objectifs et aspirations. Ces interprétations tordues des données ont été diffusées en masse par les médias et les géants de la santé publique depuis lors.
Ainsi, malgré le nombre croissant d’études suggérant le contraire, la croyance commune selon laquelle le tabagisme provoque le cancer s’est profondément ancrée dans l’esprit de presque tout le monde.
Il est donc probable que la majorité de la communauté scientifique fonctionne également sur la base de cette hypothèse erronée, ce qui implique que la qualité de la recherche scientifique dans ce domaine a été, et sera, indubitablement faussée.
Malgré cela, des recherches fascinantes ont été publiées au cours des 30 dernières années sur le tabac et le tabagisme. Il n’est pas surprenant que ces données n’aient pas été largement diffusées et que la plupart des gens n’en connaissent pas les résultats.
C’est pourquoi je résumerai brièvement quelques études pertinentes ci-dessous.
Tout d’abord, une étude récente a montré que les personnes ayant un régime alimentaire riche en aliments à index glycémique (comme le pain, les pâtes et le riz) avaient près de 50 % de risques supplémentaires de développer un cancer du poumon.
Parmi ces résultats, les non-fumeurs étaient deux fois plus susceptibles de développer ce cancer que les fumeurs.
Pris isolément, ce résultat pourrait être considéré comme anormal, mais au fur et à mesure que nous examinons les preuves, vous pouvez commencer à voir comment il s’intègre dans le tableau d’ensemble. Il semble, d’après la recherche, que le fait de fumer du tabac peut en fait agir comme une mesure de protection contre les agents pathogènes externes.
Une autre étude3a mesuré les effets cancérigènes du radon après l’inhalation de poussière de minerai d’uranium radioactif par des chiens.
Paradoxalement, contrairement aux décès habituels observés chez d’autres chiens lors d’expériences similaires, aucun des chiens exposés au tabac n’a contracté de cancer.
L’auteur a déclaré que « l’exposition à la fumée de cigarette avait un effet atténuant sur les tumeurs induites par les filles du radon ».
De même, une expérience sur des rats irradiés a montré que ceux qui fumaient et étaient irradiés présentaient une inflammation des poumons nettement moins importante que ceux qui ne fumaient pas.
À bien des égards, le groupe de fumeurs ressemblait aux témoins non irradiés.
Selon l’auteur, « cette étude expérimentale confirme l’effet suppressif du tabagisme sur la pneumo-nite induite par les radiations ».
En ce qui concerne la recherche humaine, une analyse a montré que le risque de développer un cancer du poumon à la suite d’une exposition à l’amiante était « significativement plus élevé chez les non-fumeurs dans six des études [examinées] ».
Une autre étude suggère que le risque de développer un cancer du poumon suite à une exposition à l’amiante est environ trois fois plus élevé chez les non-fumeurs que chez les fumeurs.
Après un traitement par radiothérapie du cancer du sein, on a également observé que les fumeurs présentaient une « réaction inflammatoire significativement réduite, c’est-à-dire des niveaux réduits de mastocytes et de lymphocytes, par rapport aux témoins non-fumeurs et aux patientes ».
Ces résultats sont-ils une simple coïncidence ou le tabagisme a-t-il érigé une barrière protectrice contre les dommages causés par les radiations et l’amiante ?
La recherche suggère que le tabagisme peut également protéger contre d’autres types de pollution environnementale, tels que les gaz d’échappement. Une étude récente sur les mineurs a montré un lien étroit entre l’exposition aux gaz d’échappement des moteurs diesel et le cancer du poumon.
Les résultats ont montré que les mineurs fortement exposés ont un risque trois fois plus élevé de mourir d’un cancer du poumon que les mineurs faiblement exposés. Pour les non-fumeurs, le risque était sept fois plus élevé.
Déconstruction du mythe du cancer du poumon
Selon l’organisation mondiale de la santé, « le tabagisme est le facteur de risque de cancer le plus important, à l’origine d’environ 70 % des décès par cancer du poumon dans le monde ».
L’examen des statistiques brosse cependant un tableau légèrement différent et il apparaît clairement que cette affirmation est tout simplement fausse.
Les statistiques ci-dessus sont fournies par le Forum économique mondial avec des données collectées montrant les pays qui fument le plus de cigarettes par habitant.
Si le tabagisme est la cause de 70 % des cas de cancer du poumon dans le monde, il serait logique que les statistiques sur le cancer du poumon correspondent aux résultats de ce tableau.
Par exemple, la Chine, la Russie, les États-Unis, l’Indonésie et le Japon devraient théoriquement présenter les taux les plus élevés de cancer du poumon parce qu’ils ont le taux de tabagisme le plus élevé. Mais ce n’est pas le cas.
Il est intéressant de noter que les statistiques ci-dessus sur le cancer du poumon, tirées du World Cancer Research Fund International, ne concernent qu’un seul des pays réputés avoir les taux de tabagisme les plus élevés, à savoir les États-Unis.
Si le tabagisme était la cause prédominante du cancer du poumon, cela se verrait dans les populations ayant les taux de tabagisme les plus élevés. Comme ce n’est pas le cas, on peut supposer que le tabagisme ne peut pas être la cause principale du cancer du poumon.
Le mensonge du poumon noir
Les poumons noirs ne sont pas dus à la fumée de tabac Une autre idée reçue concernant le tabagisme est que la fumée en elle-même est capable de noircir les tissus pulmonaires.
Or, cet exploit est physiquement impossible. Le tissu pulmonaire ne peut devenir noir que lorsqu’il est cancéreux ou nécrosé, ou lorsque des quantités importantes de carbone élémentaire sont inhalées pendant des périodes prolongées.
Où peut-on trouver du carbone élémentaire ? Dans les mines de charbon, pas dans les cigarettes. Et devinez quoi ? Les chirurgiens sont incapables de faire la différence entre les poumons des fumeurs et ceux des non-fumeurs.
Voici quelques témoignages de professionnels de la santé :
Fumer ne décolore pas les poumons.- Duane Carr, professeur de chirurgie à la faculté de médecine de l’université du Tennessee.
J’ai examiné des milliers de poumons à la fois au microscope et à l’œil nu. Je ne peux pas vous dire, en examinant un poumon, si son ancien hôte avait fumé ou non.- Dr Victor Buhler, pathologiste à l’hôpital St. Joseph de Kansas City
…il n’est pas possible, que ce soit au niveau macroscopique ou microscopique, ou de toute autre manière connue de moi, de faire la distinction entre le poumon d’un fumeur et celui d’un non-fumeur.
Le noircissement des poumons est dû à des particules de carbone, et le fait de fumer du tabac n’introduit pas de particules de carbone dans les poumons ».- Dr Sheldon Sommers, pathologiste et directeur des laboratoires de l’hôpital Lenox Hill, New York.
Enfin, voici une citation tirée du livre Smoke Screens de Richard White :
L’idée que le tabagisme provoque le noircissement des poumons remonte à 1948.Ernst Wynder, alors étudiant en première année de médecine à St Louis, a assisté à l’autopsie d’un homme décédé d’un cancer du poumon et a remarqué que les poumons étaient noircis.
Il découvre qu’il n’y a pas d’exposition évidente à la pollution atmosphérique, mais que le défunt a fumé deux paquets de cigarettes par jour pendant trente ans, et il fait le lien entre les deux.
Wynder a ensuite passé sa carrière à « prouver » que la cigarette provoquait le cancer, bien qu’il ait été contraint d’admettre que les données qu’il avait compilées étaient inexactes (Wynder a ensuite publié des livres contenant des diapositives de poumons noirs et cancéreux, ce qui a conduit les gens à penser que c’était le tabagisme qui était à l’origine de la maladie.
Il a toutefois admis plus tard qu’il s’était trompé.
Brian Shillhavy
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion. Tout commentaire négatif ou inapproprié sera systématiquement supprimé et l’auteur bloqué.
