La guerre de la culture de l’annulation contre l’histoire, le patrimoine et la liberté de penser par soi-même

« Tout le temps – telle est la tragi-comédie de notre situation – nous continuons à réclamer les qualités mêmes que nous rendons impossibles… Dans une sorte d’affreuse simplicité, nous supprimons l’organe et exigeons la fonction.

Nous fabriquons des hommes sans poitrine et nous attendons d’eux qu’ils soient vertueux et entreprenants. Nous nous moquons de l’honneur et sommes choqués de trouver des traîtres parmi nous. Nous castrons les hongres et leur demanderons d’être féconds  » -C.S. Lewis, L’abolition de l’homme

Il arrivera un jour, dans un avenir pas si lointain, où l’acte même de penser par soi-même ne sera pas seulement proscrit, mais impensable.

Nous sommes en ce moment même poussés sur la voie de ce futur dystopique par des forces politiquement correctes qui, bien qu’elles aient commencé avec les meilleures intentions, sont devenues la proie du chant des sirènes autoritaires de l’État-nounou, qui a promis de sauver la population de maux que seuls quelques privilégiés sont assez sages pour reconnaître comme tels.

En conséquence, nous sommes infantilisés ad nauseum, on nous dicte sans cesse des choses et on nous isole de force des images, des sons et des idées « dangereuses » auxquels nous sommes censés être trop fragiles, trop vulnérables, trop susceptibles ou trop ignorants pour être exposés sans la protection de la soi-disant élite.

Ayant conclu qu’on ne pouvait pas faire confiance à « nous, le peuple » pour penser par nous-mêmes, les pouvoirs en place ont pris sur eux de réorganiser notre monde pour qu’ils pensent pour nous, et tout ce que nous avons à faire est de rentrer dans le rang.

Ceux qui ne se conforment pas à cette pensée de groupe sanctionnée par le gouvernement – qui résistent, qui osent penser par eux-mêmes, qui osent adopter des points de vue différents, voire erronés ou haineux – sont qualifiés d’extrémistes, de belligérants et de déplorables, et sont évités, censurés et réduits au silence.

Les retombées sont telles que l’on pourrait s’y attendre.

La culture de l’annulation – le politiquement correct gonflé aux stéroïdes, la suffisance d’une époque narcissique et une pseudo-moralité commercialisée en masse qui n’est rien d’autre que du fascisme déguisé en tolérance – nous a fait entrer dans une ère d’intolérance, contrôlée par des techno-censeurs, des tyrans des médias sociaux et des chiens de garde gouvernementaux.

Tout peut désormais être censuré s’il peut être considéré comme haineux, blessant, sectaire ou offensant, à condition qu’il aille à l’encontre du point de vue établi.

Ainsi, les questions les plus controversées de notre époque – la race, la religion, le sexe, la sexualité, la politique, la science, la santé, la corruption gouvernementale, la brutalité policière, etc. – sont devenues des champs de bataille pour ceux qui prétendent croire en la liberté (de religion, de parole, de réunion, de presse, de recours, de vie privée, d’intégrité corporelle, etc.

La dernière victime en date de cette réorganisation rigide du monde en un lieu où les vestiges des erreurs du passé sont effacés de l’existence vient du département de l’éducation de New York, qui a ordonné aux écoles de cesser d’utiliser des références amérindiennes dans les mascottes, les noms d’équipe et les logos d’ici la fin de l’année scolaire en cours, sous peine de sanctions, y compris la perte des aides publiques.

Invoquant des préoccupations liées au racisme et la nécessité de se conformer à la loi de l’État sur la dignité de tous les étudiants, qui exige des écoles qu’elles créent des environnements exempts de harcèlement ou de discrimination, les responsables new-yorkais disent aux communautés – dont beaucoup portent le nom de tribus amérindiennes – que les associations culturelles de longue date avec les homonymes indiens de leurs villes sont offensantes et honteuses.

Plus de 100 écoles dans 60 districts scolaires de l’État de New York ont des surnoms ou des mascottes qui font référence aux Amérindiens. Le coût du désinvestissement de leurs communautés de ces noms et images de marque sera important. Un district scolaire estime que le coût de la suppression des images d’Indiens sur le seul sol du gymnase s’élèvera à plus de 60 000 dollars.

Cette volonté de débarrasser les écoles new-yorkaises des logos et images amérindiennes « offensants » s’inscrit dans le sillage de campagnes iconoclastes visant à débarrasser le pays de tout ce qui peut heurter les sensibilités modernes.

Des monuments ont été détruits, des écoles et des rues ont été renommées, et les noms des bienfaiteurs ont été retirés des panneaux de signalisation dans la quête d’une ère plus éclairée.

Ces tactiques ne sont pas nouvelles.

Depuis l’époque de l’Empire byzantin, où « l’empereur Léon III ordonna la destruction de toutes les images chrétiennes au motif qu’elles représentaient l’idolâtrie et étaient hérétiques », les mouvements politiques ont eu recours à la destruction des monuments, des statues et des images de l’époque comme moyen visuel d’exercer leur pouvoir et de vaincre leurs ennemis.

Depuis lors, nous sommes pris dans ce cycle intolérant, moralisateur, destructeur et populaire de brûlage de livres, de renversement de statues et d’iconoclasme effaçant l’histoire.

Comme l’explique le critique d’art Alexander Adams :

L’idéologie intolérante, qui refuse d’accepter la coexistence de points de vue différents, considère que les idéaux contenus dans l’art ne peuvent plus être exprimés ou soutenus : L’activiste politique se réserve le droit d’éditer rétrospectivement notre histoire pour sa satisfaction en enlevant les monuments, ces accessoires de la vie civique, ancrés dans la mémoire des générations…

L’iconoclasme est une expression de domination et une démonstration de la volonté d’agir – illégalement et sans éthique – pour imposer la volonté d’un groupe à toute une population. Il affirme son contrôle sur tous les aspects de la société…

Le militant soutient que l’art public, accumulé petit à petit au cours de 1000 ans d’histoire, doit refléter notre société et nos valeurs aujourd’hui – même si cela signifie modifier ou effacer les récits des valeurs que notre société passée a exprimées à travers ses monuments, ou supprimer les preuves de la façon dont nous sommes arrivés à notre situation actuelle…

L’iconoclaste croit que seules les valeurs d’aujourd’hui comptent – que seules ses valeurs comptent. Elle prend sur elle de corriger l’histoire par des actes monstrueux d’égoïsme. Cette correction, lorsqu’elle passe par la destruction, altère définitivement l’héritage culturel. Elle réduit l’étendue de l’expérience humaine disponible pour les générations qui suivent la nôtre.

Dans un tel monde, il n’y a pas de débat, pas de cheminement vers la compréhension, pas de possibilité d’apprendre de ses erreurs ou même de faire des erreurs qui ne sont que les siennes ; il n’y a que l’obéissance et la conformité au gouvernement, à ses suzerains corporatifs et à la mentalité dominante de la foule.

Censure, culture de l’annulation, politiquement correct, woke-isme, discours de haine, intolérance : quelle que soit l’étiquette que vous attribuez à cette volonté excessive d’aseptiser la culture de tout ce qui pourrait être considéré comme offensant, dérangeant ou contestataire, soyez assurés qu’il s’agit de panneaux indicateurs d’une route à sens unique vers des dangers plus graves marqués par « la suppression, la persécution, l’expulsion et le massacre de personnes ».

Que ceux qui brisent les monuments et effacent l’histoire le fassent à des fins nobles ou pour des raisons plus diaboliques, les résultats finaux sont les mêmes : criminalisation, confiscation, emprisonnement, exil et génocide.

« Regardez les foules qui se rassemblent pour casser les monuments », dit Adams. « Ces monuments peuvent être les statues de dictateurs déchus qui ont terrorisé les populations, causant des morts et des souffrances indicibles. Il peut s’agir de monuments érigés à la mémoire de soldats morts pour défendre des causes qui ne sont plus à la mode. La colère de la foule est la même. La méchanceté et les célébrations triomphantes sont les mêmes. Seules les causes diffèrent en termes de gravité, d’actualité et de justification. »

Adams poursuit :

Les destructeurs de statues de la guerre civile pensent s’attaquer à la postérité des propriétaires d’esclaves, mais ils sont eux-mêmes sous l’emprise de la ferveur idéologique. Ils ne sont pas conscients qu’ils exécutent un code biologique, câblé dans leur cerveau par l’évolution et activé par des extrémistes politiques.

Les militants d’aujourd’hui effacent inconsidérément l’histoire qu’ils n’ont pas encore appris à lire. Ils agissent comme le marteau que les extrémistes utilisent pour défigurer les cathédrales et les musées que nos ancêtres ont construits.

Ce qui est différent à notre époque, cependant, c’est l’utilisation de la technologie pour censurer, réduire au silence, supprimer, qualifier de « haineux », diaboliser et détruire ceux dont les points de vue vont à l’encontre de l’élite culturelle.

« Au cours des dernières années, écrit Nina Powers dans Art Review, ce qui est considéré comme litigieux a été défini de manière de plus en plus large… L’éventail de ce qui est acceptable est de plus en plus restreint… Nous nous trouvons donc au cœur d’une nouvelle guerre culturelle dans laquelle la liberté de penser, de ressentir et de s’exprimer est menacée par l’appauvrissement économique, l’ostracisme social et la justice populaire ».

Ce qui nous attend est digne des cauchemars dystopiques : des sociétés qui privilégient le conformisme et la pensée de groupe au détriment de l’individualité ; une population tellement adepte de l’autocensure et de la conformité qu’elle n’est capable que d’obéir aux diktats du gouvernement sans pouvoir déterminer si ces diktats doivent être respectés ; et une langue limitée au langage du gouvernement.

C’est ce qui se passe lorsque les voix de la majorité sont autorisées à éliminer celles de la minorité, et c’est exactement la raison pour laquelle James Madison, l’auteur de la Déclaration des droits, s’est battu pour un premier amendement qui protège la « minorité » contre la majorité, en veillant à ce que, même face à une pression écrasante, une minorité d’une personne – même celle qui épouse des points de vue déplaisants – ait toujours le droit de parler librement, de prier librement, de se réunir librement, de défier le gouvernement librement et de diffuser ses opinions dans la presse librement.

La liberté pour ceux qui font partie de la minorité impopulaire constitue la tolérance ultime dans une société libre.

L’alternative, telle qu’elle est décrite dans la nouvelle Anthem d’Ayn Rand, est un monde dans lequel l’individualité et la capacité de penser par soi-même indépendamment du gouvernement et de la population sont éradiquées, où même le mot « je » a été éliminé du vocabulaire, remplacé par le « nous » collectif.

Comme l’explique le narrateur d’Anthem Equality 7-2521, « C’est un péché de penser des mots que personne d’autre ne pense et de les écrire sur un papier que personne d’autre ne verra. . . . Et nous savons bien qu’il n’y a pas de transgression plus noire que de faire ou de penser seul ».

Comme je l’explique dans Battlefield America : The War on the American People et dans son pendant fictionnel The Erik Blair Diaries, nous ne perdons pas seulement la capacité de penser de manière critique pour nous-mêmes et, par conséquent, de gouverner nos mondes intérieur et extérieur, nous risquons également de perdre le droit de le faire.

La guerre du gouvernement contre les crimes de la pensée et ceux qui disent la vérité n’est que le début.

John Whitehead


Retrouvez-moi sur Telegram, GETTR et TikTokCe contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion.