En réponse à un rapport cinglant de son bureau de l’inspecteur général (OIG), le ministère américain de la justice a ordonné à la Drug Enforcement Agency (DEA) de suspendre la plupart de ses interrogatoires et fouilles « consensuels » sans soupçon des voyageurs dans les aéroports et autres installations de transport, dans l’attente d’un examen interne de ces pratiques.
Depuis des années, les agents de la DEA, parfois en partenariat avec les forces de l’ordre locales, fouillent les voyageurs en leur faisant croire qu ‘ils sont détenus et qu’ils sont légalement tenus de se soumettre à des fouilles et de répondre à des questions.
Le rapport de l’OIG ne demande pas l’arrêt de ces fouilles et interrogatoires « consensuels », mais les suspend pour une durée indéterminée.
Selon le rapport, « le procureur général adjoint (DAG) a émis un mémorandum ordonnant à la DEA de suspendre le programme jusqu’à ce qu’une évaluation soit réalisée, que les problèmes identifiés soient résolus et que le DAG approuve la reprise du programme ».
Une grande partie du rapport de l’OIG concerne des questions de procédure et de formation. La DEA n’a pas tenu ses promesses antérieures (1) de former ses agents aux droits des voyageurs avant de les envoyer dans les aéroports pour arrêter, questionner et interroger les voyageurs, sans raison valable de les soupçonner de délits, et (2) de tenir des registres de ces rencontres « consensuelles » avec les voyageurs.
En l’absence de registres, il est plus difficile de dire si les agents de la DEA se sont livrés à un profilage sur la base de la race ou de l’origine nationale.
L’OIG a également constaté que les agents de la DEA ne portaient pas de caméra corporelle. Si vous voulez avoir une idée de ce qui se passe, filmez vous-même la police si vous êtes arrêté, interrogé ou fouillé.
Même en l’absence de données démographiques sur les voyageurs interpellés, fouillés et interrogés, ou d’enregistrement de ces interactions à l’aide de caméras corporelles, l’OIG a trouvé des preuves d’un mépris constant des droits des voyageurs :
[La poursuite de ces activités d’interdiction […] crée des risques substantiels que les agents spéciaux de la DEA et les agents de la force opérationnelle […] mènent ces activités de manière inappropriée […] et imposent des charges injustifiées aux voyageurs innocents et violent leurs droits légaux.
L’objectif de ces « fouilles consensuelles » est de trouver et de saisir de l’argent liquide, et non de la drogue, auprès des voyageurs. Au lieu d’être fondées sur des soupçons de délits, elles sont fondées sur des soupçons de transport d’argent.
Le personnel des compagnies aériennes reçoit une part de l’argent liquide saisi pour indiquer aux passagers qu’ils seront arrêtés par les agents de la DEA dans l’espoir qu’ils « consentiront » à la fouille afin que l’argent liquide trouvé sur eux ou dans leurs bagages puisse être saisi :
Au cours de l’enquête, nous avons appris qu’un bureau de la DEA disposait d’une CS [source confidentielle] à usage limité, employée par une compagnie aérienne commerciale, qui lui versait depuis plusieurs années un pourcentage de l’argent liquide confisqué saisi par le bureau de la DEA aux passagers de l’aéroport local lorsque la saisie résultait d’informations que la CS avait fournies à la DEA.
Plus précisément, nous avons appris qu’au cours des dernières années, ce CS a envoyé au bureau de la DEA des informations provenant du système de réservation de la compagnie aérienne et identifiant les passagers ayant acheté des billets pour certaines villes américaines dans les 48 heures précédant le voyage, afin que la DEA puisse, entre autres, approcher ces passagers à l’aéroport et leur demander de consentir à la fouille de leurs bagages à main.
L’examen des dossiers de la DEA par l’OIG a révélé que le CS qui a fourni les informations à la task force de la DEA ce jour-là a reçu des dizaines de milliers de dollars de la DEA au cours des dernières années pour des saisies résultant des informations fournies par le CS sur les voyageurs dont les billets ont été achetés dans les 48 heures précédant leur vol.
Nous ne sommes pas en mesure de déterminer le nombre total de voyageurs que la DEA a fouillés au fil des ans à la suite d’informations fournies par le CS, ni le nombre de personnes qui ont refusé d’être fouillées à la suite de rencontres consensuelles avec la DEA à l’aéroport local, parce que le bureau de la DEA en question n’a tenu des registres de ces interactions que lorsqu’elles ont abouti à une saisie d’argent ou de marchandises de contrebande.
Nous pensons que les informations que notre enquête a révélées jusqu’à présent concernant les activités d’interdiction de transport de la DEA dans cet aéroport illustrent plusieurs problèmes systémiques potentiellement importants – et dans de nombreux cas de longue date – ainsi que des risques juridiques potentiels.
Il s’agit notamment de savoir si les paiements pluriannuels de la DEA à un CS à usage limité pourraient aboutir à la conclusion que le CS agit en tant qu’agent de la DEA, faisant ainsi du CS un acteur gouvernemental au sens de la loi sur l’immigration et la protection des réfugiés.
de la DEA, ce qui ferait du CS un acteur gouvernemental au sens du quatrième amendement. Cela soulève également la question de savoir si les CS employés par des sociétés de transport privées peuvent violer la législation de l’État en fournissant des données sur les passagers à la DEA (en l’absence de citation à comparaître) dans le nombre croissant d’États qui réglementent étroitement l’utilisation des données des consommateurs par les entreprises.
Le principal enseignement que les voyageurs peuvent tirer du rapport de l’OIG est qu’il rappelle que, même dans les aéroports que la police traite comme s’il s’agissait de zones exemptes de Constitution, la police n’a pas le droit de vous détenir si elle n’a pas de raisons de penser que vous avez commis un délit. Vous n’êtes pas obligé de répondre à leurs questions ou de consentir à une fouille :
Lors d’une rencontre consensuelle, les passagers ont le droit de refuser de répondre aux questions des agents de la DEA ou des agents de la police des transports, ou de se soumettre à une fouille de leur sac. Si l’agent des forces de l’ordre ne possède pas déjà au moins un soupçon raisonnable qu’un délit a été ou est en train d’être commis, il ne dispose pas de la base juridique nécessaire pour détenir le passager ou ses biens.
L’OIG a également constaté que les agents de la DEA ne portaient pas de caméra corporelle. Si vous voulez avoir une trace de ce qui se passe, filmez vous-même la police (ou demandez à un ami ou à un compagnon de voyage de la filmer) si vous êtes arrêté, interrogé ou fouillé.
~ Edward Hasbrouck
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion. Tout commentaire négatif ou inapproprié sera systématiquement supprimé et l’auteur bloqué.