Vendredi, Peter a clôturé une semaine très riche en informations, au cours de laquelle la victoire décisive de Trump a choqué la classe médiatique et une nouvelle baisse des taux de la Fed a été annoncée.
Peter analyse ces deux événements, s’élevant contre l’optimisme économique débridé des partisans de Trump et critiquant la position de Jerome Powell sur l’indépendance de la Fed et son manque alarmant de préoccupation pour un avenir de stagflation.
Pensez à activer les sous-titres en français
Peter commence par mettre en évidence l’incommode compromis entre les impôts et les dépenses publiques. Trump promet de nouvelles réductions d’impôts, mais celles-ci devront être compensées par des réductions de dépenses, sous peine de voir la dette nationale s’envoler encore davantage :
Trump devrait peut-être avoir une discussion au coin du feu avec le public américain et se mettre à leur niveau. Il pourrait dire : « Lorsque j’étais candidat à la présidence, j’ai promis beaucoup de choses.
J’ai promis beaucoup de réductions d’impôts… nous avons vraiment besoin d’impôts plus élevés si nous ne parvenons pas à réduire sérieusement les dépenses. C’est ce que nous allons essayer de faire. Je vais demander aux Américains de mettre la main à la pâte et de se serrer la ceinture.
Alors que les républicains et les démocrates aiment s’attribuer le mérite de la croissance économique du pays, la réalité est qu’une grande partie de cette « croissance » est un boom artificiel induit et soutenu par des décennies de politique monétaire expansionniste de la Réserve fédérale :
Le problème, c’est que nous n’avions pas une économie forte.Nous avions une bulle.Nous avions une économie fragile.En fait, nous avons gonflé une bulle dans cette économie depuis les années 1990.
Greenspan est l’architecte de ce château de cartes. Il a fait entrer tout l’air et chaque président, depuis Clinton, s’est caché derrière sa bulle et s’est attribué le mérite de la fausse croissance économique qui a été la conséquence de cette bulle en expansion constante.
Le marché boursier ayant été dopé par le succès de Trump, Peter estime que le meilleur moment pour investir dans les actions américaines est celui où la bulle susmentionnée éclatera. Ce sera douloureux à court terme, mais c’est à ce moment-là que les actions seront une bonne affaire :
Ce n’est pas au moment où les actions américaines sont historiquement chères qu’il faut charger le bateau.J’attends du sang dans les rues.Je veux que l’effondrement se produise….
Maintenant, je sais que lorsque nous y parviendrons, que l’économie sera en récession et que tout le monde sera pessimiste, c’est à ce moment-là que je serai optimiste, parce que je saurai que c’est le remède au goût amer que nous aurions dû avaler il y a bien longtemps.
En ce qui concerne la baisse des taux d’intérêt de la Fed, Peter souligne que la Fed a peut-être réduit ses taux moins qu’elle ne l’aurait fait si Kamala Harris avait été élue à la place de Donald Trump :
On pourrait supposer que si l’économie se renforce, la Fed devrait reconsidérer les baisses de taux, voire faire une pause ou augmenter les taux. Je me suis dit qu’il n’y avait aucune chance que la Fed le fasse.
Trump deviendrait fou – ils vont réduire les taux. Et c’est exactement ce qu’ils ont fait. L’une des raisons pour lesquelles le dollar est si fort est que les gens se disent que la Fed ne réduira peut-être pas autant ses taux maintenant que l’on s’attend à une économie plus forte.
Peter s’en prend à la lâcheté politique de Jerome Powell, qui utilise l’indépendance de la Fed comme excuse pour éviter de critiquer une mauvaise politique fiscale :
L’indépendance ne signifie pas qu’il faut se taire, ne pas dire ce que l’on pense et ne pas être critique. Cela signifie en fait le contraire. Lorsqu’on est indépendant, on n’est pas influencé par les hommes politiques et on peut donc dire ce que l’on veut.
Vous pouvez critiquer qui vous voulez, et c’est exactement ce qu’est son travail.
Lors de la conférence de presse de la Fed de jeudi, M. Powell a esquivé une question sur la possibilité d’une stagflation. Peter considère qu’il s’agit d’une gaffe majeure :
Il [Powell] a dit en quelque sorte : « Eh bien, notre plan pour la stagflation est d’espérer qu’il n’y ait pas de stagflation. » Puis il s’est mis à rire, réalisant à quel point cela paraissait ridicule. Je veux dire, quel genre de plan est-ce là ?Votre plan consiste à espérer que cela n’arrive pas….
Parce qu’évidemment, c’est possible. Alors, qu’allez-vous faire ?C’est la question, pas ce que vous espérez qu’il va se passer. Quel est votre plan ?Ils n’ont pas de plan. C’est pourquoi ils espèrent que cela n’arrivera pas. Mais, vous savez, Murphy a une loi, n’est-ce pas ?Tout ce qui peut aller mal ira mal.
Nous aurons une stagflation.
Donald Trump a probablement empêché le progressisme économique de corrompre la Maison Blanche, mais avec la dette qui continue de croître et la Réserve fédérale qui continue de contrôler les taux d’intérêt, l’économie est loin d’être en bonne santé.
~ Peter Schiff
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion. Tout commentaire négatif ou inapproprié sera systématiquement supprimé et l’auteur bloqué.
