Un objectif de 2 000 milliards de dollars d’économies budgétaires est crucial pour l’avenir même de la démocratie constitutionnelle et de la prospérité capitaliste en Amérique.
En effet, l’explosion de la dette publique est aujourd’hui tellement incontrôlable que le budget fédéral menace de devenir une machine d’apocalypse financière auto-alimentée. Alors, plus de pouvoir pour le DOGE de Musk et Ramaswamy. À la pelle !
En cas de doute, il suffit de se rappeler cette séquence. Lorsque Ronald Reagan a été élu en 1980 sur la base d’un appel à maîtriser le budget inflationniste de la nation, la dette publique s’élevait à 1 000 milliards de dollars.
Lorsque Donald Trump a été élu pour la première fois, elle avait atteint 20 000 milliards de dollars, et elle s’élève aujourd’hui à 36 000 milliards de dollars. Et dans le cadre des dépenses et des politiques fiscales actuelles, elle atteindra 60 000 milliards de dollars d’ici la fin de l’actuelle période budgétaire de dix ans.
Par la suite, cependant, la montée en flèche des charges d’intérêt déclenchera un véritable incendie fiscal. Sur le papier, la dette publique augmenterait sans relâche pour atteindre 150 000 milliards de dollars au milieu du siècle, selon les dernières projections du CBO.
Pourtant, même cette dernière est basée sur un modèle budgétaire de type « scénario rose » qui suppose que le Congrès n’adopte plus jamais une seule nouvelle réduction d’impôt ou un seul programme de dépenses et que l’économie américaine fonctionne sans récession, sans reprise de l’inflation, sans flambée des taux d’intérêt ou sans autre crise économique pendant la totalité du prochain quart de siècle !
Bien entendu, bien avant que la dette publique n’atteigne 150 000 milliards de dollars, soit 166 % du PIB selon les projections actuelles à long terme du CBO, tout le système imploserait. Tous les vestiges de l’Amérique telle que nous la connaissons aujourd’hui disparaîtraient.
Il faut donc bien comprendre que l’équipe de Musk et Ramaswamy parle d’économies de 2 000 milliards de dollars par an, et ce dans un délai relativement court. Nous apportons cette précision parce que nous voyons les habituels commentateurs désemparés de Bubblevision dire : « Oh, ils doivent parler de 2 000 milliards de dollars sur 10 ans ou au moins sur une période de temps pluriannuelle. »
Mais nous ne pensons pas du tout que c’est ce qu’ils voulaient dire, car la déclaration d’Elon à ce sujet lors du rassemblement au Madison Square Garden était très claire et, très franchement, si elle était réalisée sur 10 ans ou même 5 ans, cela ne vaudrait guère la peine de s’en préoccuper.
En effet, la machine d’apocalypse budgétaire du pays accumulera les charges d’intérêt si rapidement que les 2 000 milliards de dollars d’économies étalées sur une décennie ne seront guère plus qu’une erreur d’arrondi.
En effet, les charges d’intérêt fédérales ont déjà franchi la barre des 1 000 milliards de dollars par an, chiffre qui atteindra 1 700 milliards de dollars en 2034 selon le CBO et qui, selon nos calculs, atteindra au minimum 7 500 milliards de dollars par an d’ici le milieu du siècle.
En d’autres termes, si des mesures radicales ne sont pas prises dès maintenant – comme une économie budgétaire annuelle de 2 000 milliards de dollars – l’Amérique paiera plus d’intérêts sur la dette publique d’ici 25 ans que l’ensemble du budget fédéral – sécurité sociale, défense, assurance-maladie, éducation, autoroutes, intérêts et le monument de Washington – aujourd’hui.
Donc, oui, Musk parlait bien de 2 000 milliards de dollars par an dans cet échange :
« Combien pensez-vous que nous puissions extraire de ce budget gaspillé de 6,5 billions de dollars (par an) de Harris-Biden ?Howard Lutnick, PDG de Wall Street et co-président de l’équipe de transition de Trump, a demandé à Musk lors du récent rassemblement de l’ancien président au Madison Square Garden à New York.
Sans donner de détails, Musk a répondu qu’il pensait « au moins 2 000 milliards de dollars » dans un bref moment qui a depuis attiré l’attention en ligne et suscité des réactions mitigées de la part du monde du budget.
Il est évident que le gouvernement fédéral tentaculaire et sa prodigieuse étendue de dépenses et de dettes défient littéralement la compréhension et les solutions saisissables. Après tout, le budget annuel actuel de 7 000 milliards de dollars équivaut à des dépenses fédérales de près de 20 milliards de dollars par jour et de 830 millions de dollars par heure.
Et lorsque l’on parle des perspectives budgétaires à 10 ans, la compréhension s’évanouit littéralement : La base de dépenses actuelle du CBO pour 2025-2034 s’élève à 85 000 milliards de dollars, soit un peu moins que le PIB annuel de la planète entière cette année.
Sur la base de notre expérience, nous suggérons donc de construire le dossier des 2 000 milliards de dollars autour d’une année cible et de plusieurs grands groupes d’économies par type. Ces dernières peuvent ensuite être utilisées pour élaborer un plan détaillé mais compréhensible afin d’organiser et de transmettre le nettoyage du budget fédéral dont on a désespérément besoin.
Dans ce contexte, l’exercice 2029 est l’année cible la plus logique puisqu’elle représenterait le quatrième et dernier budget de Trump et qu’elle donnerait suffisamment de temps pour introduire progressivement certaines des coupes sombres qui seront nécessaires, mais pas dans un avenir si lointain qu’elles ne seraient pas pertinentes pour le présent de la gouvernance fiscale pendant le second mandat de Donald Trump.
Nous suggérons également trois grandes catégories d’économies, que nous résumerions comme suit :
- Réduire la masse graisseuse… en éliminant en bloc les agences et les bureaucrates inutiles et gaspilleurs.
- Réduire les effectifs… en diminuant les capacités et les fonctions de sécurité nationale qui ne sont pas nécessaires à la politique de l’Amérique d’abord.
- Réduire l’os… en diminuant les droits et les subventions non prioritaires que la nation ne peut pas se permettre et qu’une vision raisonnable de l’équité sociétale n’exige pas.
Il va sans dire qu’il existe d’innombrables façons d’écorcher la peau du chat lorsqu’il s’agit de l’immense terrain vague qu’est le budget fédéral.
Mais sur la base de notre propre expérience de plus d’un demi-siècle de familiarité avec le budget fédéral, en tant que participant et observateur informé, nous estimons que la combinaison suivante est la plus plausible et la plus équilibrée pour atteindre les 2 000 milliards de dollars d’économies annuelles d’ici à l’exercice 2029.
Certes, même cette combinaison relativement judicieuse ne manquera pas de déclencher des tempêtes de feu sur les rives du Potomac comme jamais auparavant, mais elle peut être solidement justifiée et défendue pour les raisons que nous exposerons dans plusieurs chapitres ultérieurs.
- Réduire la masse grasse : 300 milliards de dollars ou 15 %.
- Réduire les muscles : 500 milliards de dollars, soit 25 %.
- Couper l’os : 1 200 milliards de dollars, soit 60 %.
Il suffit de dire ici que même la première tranche les ferait hurler au ciel dans les marécages de Washington.
Mais même cette économie de 300 milliards de dollars ne pourrait être réalisée qu’en éliminant entièrement le coût annuel estimé à 50 milliards de dollars du New Deal vert malavisé de Biden, y compris tous les crédits et subventions pour les véhicules électriques, et 150 milliards de dollars par an d’autres formes d’aides et de subventions aux entreprises intégrées dans le budget et le code des impôts.
Nous développerons les détails de ces 200 milliards de dollars de graisse inhérente et de gaspillage dans la partie 2.
Mais il suffit de dire ici que s’attaquer aux listes habituelles d’études scandaleuses, de projets d’aide à l’étranger stupides ou même de paiements à des personnes décédées, comme on l’utilise souvent pour illustrer les dépenses inutiles, ne vous permettra d’atteindre qu’une fraction de décimale de l’objectif d’économie, aussi souhaitable que soit l’élimination de ces absurdités en soi.
Les affaires de Fauci sur l’île aux singes des NIH de la liste ci-dessous ne représenterait que 0,002 % de l’objectif de 2 000 milliards de dollars, tandis que l’élimination du “Un fonds de l’USAID pour stimuler le tourisme égyptien” ne permettrait d’économiser que 0,0003 % de l’objectif.
Même certaines idées plus ambitieuses de ce type, telles que l’élimination plus rapide des personnes décédées des listes de la sécurité sociale, ne permettraient pas d’aller très loin.
En effet, 1,1 million de bénéficiaires de la sécurité sociale décèdent chaque année, et les bénéficiaires sortants reçoivent actuellement une prestation moyenne de 1 907 dollars par mois. Un mois de morts coûte donc la somme non négligeable de 2,1 milliards de dollars.
Or, à l’heure actuelle, ce n’est pas le cas. Les listes sont purgées chaque mois sur la base des nouveaux certificats de décès, ce qui entraîne la cessation des paiements à toute personne décédée au cours du mois, y compris le dernier jour. La durée moyenne d’inscription des personnes décédées sur les listes de la sécurité sociale est donc de 15 jours, ce qui correspond à 1,050 milliard de dollars de paiements.
Ainsi, la durée moyenne d’inscription des personnes décédées sur les listes pourrait bien être réduite de deux tiers si l’équipe de Musk et Ramaswamy parvenait à mettre au point un logiciel plus efficace pour contrôler, signaler, recalculer les prestations du mois précédent, puis mettre fin à l’inscription des personnes décédées.
En d’autres termes, le fait d’accélérer de 10 jours la sortie des personnes décédées du système de sécurité sociale permettrait d’économiser 700 millions de dollars par an, soit environ 0,04 % de l’objectif de 2 000 milliards de dollars.
En d’autres termes, il est incontestablement possible d’améliorer l’efficacité et d’éliminer le gaspillage et la stupidité partout dans le budget fédéral, mais il s’agit malheureusement d’erreurs d’arrondi.
En d’autres termes, s’il n’y a pas de « cris et d’hémorragies » politiques, il est peu probable que l’on parvienne à atteindre l’objectif de 2 000 milliards de dollars. Il n’y a rien d’antiseptique à réduire le budget fédéral.
À cet égard, il faudrait une réduction moyenne de 47 % des effectifs fédéraux actuels hors défense, soit 1,343 million de personnes, y compris la suppression complète d’une douzaine d’agences ou plus, pour atteindre le solde de 100 milliards de dollars d’économies dans la catégorie tailler dans le gras.
Il s’agit là d’un chiffre global basé sur un coût moyen par employé fédéral de 100 000 dollars de salaire par an, plus 44 000 dollars d’avantages sociaux moyens, porté à 160 000 dollars par bureaucrate d’ici à l’exercice 2029.
Dans la deuxième partie, nous présenterons l’itinéraire le plus plausible et le plus judicieux pour atteindre la catégorie « Réduire la graisse » en ce qui concerne les 200 milliards de dollars d’aides sociales aux entreprises et de gaspillage du Green New Deal, ainsi que les 100 milliards de dollars de masse salariale excédentaire non liée à la défense.
Puis, dans la troisième partie, nous expliquerons comment réduire de 500 milliards de dollars par an les dépenses inutiles du budget de la sécurité nationale, puis de 1 200 milliards de dollars par an les dépenses liées aux droits et à l’aide sociale.
~ David Stockman
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion. Tout commentaire négatif ou inapproprié sera systématiquement supprimé et l’auteur bloqué.
Poster un Commentaire