La plateforme de médias sociaux X a intenté une action en justice contre un « cartel publicitaire » qui s’est entendu pour contrôler le discours en ligne,
comme l’a révélé le mois dernier un rapport intérimaire du personnel publié par la commission judiciaire de la Chambre des représentants.
Dans une plainte déposée mardi contre l’Alliance mondiale pour des médias responsables (GARM) et plusieurs de ses membres, dont CVS Health, Mars, Orsted et Unilever, X affirme que le groupe a abusé de son influence sur les spécialistes du marketing et les agences de publicité pour exercer une discrimination injuste à l’encontre de X, ce qui a entraîné un boycott de la publicité.
« Ces actions allaient toutes à l’encontre de l’intérêt unilatéral des annonceurs; elles n’avaient de sens économique que dans le cadre d’une conspiration menée avec la certitude que les annonceurs concurrents faisaient de même », peut-on lire dans la plainte.
Dans une lettre ouverte, Linda Yaccarino, PDG de X, affirme que le comportement de GARM « est une tache sur une grande industrie, et ne peut pas être autorisé à continuer », ajoutant « Il est également clair qu’il y a probablement d’autres personnes qui ont souffert de cette activité ».
Cette affaire ne se limite pas à des dommages et intérêts – nous devons réparer un écosystème défaillant qui permet à cette activité illégale de se produire ».
Peu après le dépôt de la plainte, la plateforme de partage de vidéos Rumble s’est jointe à l’action en justice.
Le complot est centré sur une initiative appelée Global Alliance for Responsible Media (GARM), créée par la WFA, qui a établi des normes arbitraires pour le contenu des plateformes numériques sur lesquelles ses membres peuvent vouloir faire de la publicité.
La GARM a utilisé ces normes uniques pour imposer un boycott publicitaire à Rumble et à d’autres plateformes.L’action en justice souligne également que le GARM a une portée considérable puisqu’il compte parmi ses membres les six plus grandes holdings d’agences de publicité, y compris la société défenderesse WPP.
Le rapport de la Chambre des représentants détaille les efforts coordonnés de la Fédération mondiale des annonceurs (WFA) et de son initiative « Global Alliance for Responsible Media » (GARM) visant à démonétiser et à supprimer les contenus indésirables sur l’internet.
Comme nous l’avons noté le mois dernier, la WFA est une association mondiale représentant plus de 150 des plus grandes marques du monde et plus de 60 associations nationales d’annonceurs qui ont créé le GARM en 2019.
Cette alliance a rapidement acquis un pouvoir de marché significatif, représentant environ 90% des dépenses publicitaires mondiales, qui s’élèvent à près de mille milliards de dollars par an.
L‘équipe dirigeante du GARM se lit comme un who’s who de l’Amérique corporative, comprenant des poids lourds tels que Unilever, Mars, Diageo, Procter & Gamble (P&G), GroupM, AB InBev, L’Oréal, Nestlé, IBM, Mastercard, et PepsiCo.
Ces entreprises exercent non seulement une immense influence économique, mais il s’avère maintenant qu’elles utilisent ce pouvoir pour contrôler le discours en ligne sous le couvert de la « sécurité de la marque ».
Comme le note Axios;
- Le mois dernier, les conservateurs du Capitole ont tenu une audience pour répondre aux plaintes des entreprises médiatiques conservatrices, principalement le Daily Wire, selon lesquelles GARM était de connivence avec le géant de l’achat de publicité GroupM pour décourager les clients d’acheter des publicités sur leurs sites en raison de la politique conservatrice.
- L’action en justice fait référence à un rapport publié au début du mois par la commission judiciaire de la Chambre des représentants, dirigée par les républicains, qui affirme que le GARM a eu recours à une « coordination d’entreprises occultes » pour réduire les conservateurs au silence.
Jonathan Turley note également que la commission judiciaire de la Chambre des représentants, présidée par le député Jim Jordan (R-Ohio), va de l’avant en exigeant des documents et des dossiers des principales entreprises qui utilisent le système GARM, une entreprise que j’ai déjà critiquée par le passé.
C’est un effort bienvenu pour tous ceux qui s’inquiètent de l’utilisation de ces systèmes de listes noires pour restreindre la liberté d’expression. Toutefois, le temps presse.
…
Notamment, Rob Rakowitz, chef du GARM, a poussé le GDI et a adopté son travail. Dans un courriel adressé aux membres du GARM et obtenu par la commission le mois dernier, Rakowitz a écrit qu’il voulait « s’assurer que vous travaillez avec une liste d’inclusion et d’exclusion établie par des partenaires de confiance tels que NewsGuard et GDI – tous deux partenaires du GARM et d’un grand nombre de nos membres ».
Le GARM est utilisé par la WFA pour réaliser ce que le GDI n’a pas réussi à faire. Le site de la WFA présente Rakowitz comme un « agent de changement de carrière » qui « supprimera les contenus nuisibles des médias numériques financés par la publicité ».
Le point de vue de M. Rakowitz sur la liberté d’expression fait froid dans le dos et son travail montre comment ces systèmes peuvent être utilisés pour dissimuler des préjugés en ciblant les revenus des sites ayant des opinions opposées.
M. Rakowitz a dénoncé « l’interprétation globale extrême de la Constitution américaine » et la façon dont les défenseurs des libertés civiles citent des « principes de gouvernance » et les appliquent comme une loi littérale datant d’il y a 230 ans (élaborée exclusivement par des hommes blancs).
Il semble faire référence à la liberté d’expression. Si c’est le cas, c’est profondément troublant. Certains d’entre nous pensent que la liberté d’expression est un droit de l’homme, et pas seulement un droit américain.
Parmi ces « hommes blancs » figurent des philosophes des Lumières dont les idées ont été incorporées dans la conception des droits inaliénables, comme la liberté d’expression, défendue par les auteurs de la Constitution.
La menace qui pèse aujourd’hui sur la liberté d’expression est menée par des groupes privés qui cherchent à exercer un contrôle sans précédent sur ce que les gens peuvent lire et discuter.
Tyler Durden
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion.
