La décision de Robert F. Kennedy Junior de se retirer et de soutenir Donald Trump a électrisé une course à la présidence qui ne manquait pas de piquant.
Donald Trump était déjà passé à quelques millimètres de se faire exploser la tête, et Joe Biden avait été destitué lors d’un coup d’État de palais soigneusement orchestré, pour laisser la place à Kamala Harris.
Cette campagne a été marquée par des chocs et des premières, et nous pouvons désormais ajouter une autre première à cette liste : un membre de la famille Kennedy soutenant un candidat républicain.
Lors de son annonce vendredi, avant de rejoindre M. Trump sur scène en Arizona, M. Kennedy a déclaré qu’il travaillerait avec l’administration Trump pour « rendre l’Amérique à nouveau saine ».
Il a décrit le fait de voir une génération d’enfants grandir « abîmés » en raison d’une mauvaise alimentation et de la pollution de l’environnement, et a déclaré que quatre années supplémentaires de gouvernement démocrate « achèveront la consolidation du pouvoir des entreprises et des néocons, et nos enfants seront ceux qui souffriront le plus. »
« Pendant 19 ans, j’ai prié chaque matin pour que Dieu me mette en position de mettre fin à cette calamité. La crise des maladies chroniques a été l’une des principales raisons pour lesquelles je me suis présenté à la présidence, avec la fin de la censure et de la guerre en Ukraine ».
M. Kennedy est désormais en mesure de le faire, et M. Trump a confirmé qu’il dirigerait un groupe de travail chargé d’enquêter sur la crise sanitaire sans précédent que connaît l’Amérique et, espérons-le, de la résoudre.
La prévalence de l’obésité, du diabète, de l’autisme et de la maladie d’Alzheimer, du cancer, des maladies auto-immunes, de l’infertilité et des problèmes de reproduction, ainsi que des maladies neurodégénératives telles que la maladie d’Alzheimer et la maladie de Parkinson, explose dans le monde occidental, mais surtout aux États-Unis, qui sont en tête du classement mondial, ou qui l’ont été par le passé, pour pratiquement tous les indicateurs de mauvaise santé que l’on peut citer.
Plus de 40 % des adultes américains sont aujourd’hui considérés comme obèses, et un enfant américain sur 36 souffre d’un trouble du spectre autistique.
- URGENT ! Gardez Alex Jones dans la lutte contre le NWO ! Priez et contribuez à DefendJones.com aujourd’hui !
Vendredi, Kennedy a identifié deux facteurs majeurs contribuant à cette crise sanitaire : les aliments ultra-transformés et les produits chimiques toxiques perturbateurs du système endocrinien.
Ce sont des sujets dont Kennedy parle longuement depuis des années, voire des décennies, y compris dans le documentaire de Tucker Carlson The End of Men(2022), dans lequel je suis fier de dire que j’ai joué un rôle important, à ses côtés.
Les effets néfastes des aliments ultra-transformés et des perturbateurs endocriniens ne sont plus des sujets de discussion marginaux, mais il se peut que vous soyez encore confus ou incertain de ce qu’ils sont et de pourquoi ils sont mauvais.
C’est là que j’interviens. Je n’écris pas sur ces sujets depuis aussi longtemps que RFK Jr., mais je sensibilise les gens à ces questions depuis quatre ans, notamment dans mon livre The Eggs Benedict Option et lors de mes diverses apparitions dans les médias et les podcasts.
Samedi, je vous ai dit tout ce que vous devez savoir pour comprendre ce que sont les aliments ultra-transformés et pourquoi ils sont si mauvais. Aujourd’hui, je vous parlerai des perturbateurs endocriniens.
Ces deux fiches peuvent être partagées avec la famille et les amis pour les sensibiliser et les inciter à améliorer leur santé en réduisant leur dépendance et leur exposition aux aliments ultra-transformés et aux produits chimiques toxiques.
QUE SONT LES PERTURBATEURS ENDOCRINIENS ?
Les inquiétudes concernant les perturbateurs endocriniens sont relativement récentes.
La première utilisation du terme semble remonter à 1991, et l’une des premières utilisations dans la littérature scientifique se trouve dans un article publié dans la revue Environmental Health Perspectives, deux ans plus tard.
En 2013, l’Organisation mondiale de la santé et les Nations unies ont publié un rapport détaillé sur les perturbateurs endocriniens, appelant à une intensification des recherches sur leurs effets.
Qu’est-ce qu’un perturbateur endocrinien ?
En termes simples, les perturbateurs endocriniens sont des substances qui peuvent interférer avec le système hormonal (endocrinien) de l’organisme, et ce de différentes manières : en imitant les hormones de l’organisme, en les empêchant de fonctionner correctement ou même en les désactivant.
Les hormones régissent plus ou moins tous les processus du corps humain, ce qui signifie, et c’est inquiétant, que les perturbateurs endocriniens peuvent affecter plus ou moins tous les processus du corps humain.
Ces dernières années, on a beaucoup parlé des perturbateurs endocriniens et de la santé sexuelle, mais en plus de provoquer une baisse de la fertilité, des déformations génitales et une démasculinisation, les perturbateurs endocriniens ont été associés à une altération de la fonction immunitaire, à des cancers, au diabète, à l’obésité, à des problèmes respiratoires et à des handicaps neurologiques.
Une fois de plus, comme pour les aliments ultra-transformés, nous découvrons que ces substances chimiques désagréables semblent être l’une des principales causes de toutes les maladies chroniques dominantes de la modernité.
Les perturbateurs endocriniens existent depuis que l’homme existe. Il existe de nombreuses substances naturelles, principalement des substances végétales, qui peuvent interférer avec les hormones corporelles ou les imiter.
Le soja, par exemple, contient des composés naturels perturbateurs endocriniens.
Depuis des milliers d’années, en Extrême-Orient, les moines bouddhistes consomment du soja non fermenté parce qu’il atténue leur libido et les aide à éteindre leurs désirs mondains, ce qui est une condition préalable pour atteindre l’illumination et le Nirvana.
Le soja agit ainsi parce qu’il contient des phytoestrogènes – littéralement, des versions végétales de l’hormone sexuelle œstrogène – qui modifient le rapport naturel entre la testostérone et l’œstrogène, qui régit la différenciation sexuelle.
Les hommes ont plus de testostérone que d’œstrogènes, et les femmes l’inverse. L’altération de ce rapport spécifique au sexe peut avoir des effets sur tout, de l’humeur et de la libido à la croissance des organes sexuels, en fonction du moment et de l’ampleur de l’altération.
L’exposition aux perturbateurs endocriniens pendant la grossesse peut être absolument dévastatrice pour le développement du fœtus et provoquer des changements à vie, comme je l’expliquerai un peu plus loin.
Bien entendu, les moines bouddhistes qui faisaient cela ne savaient rien des phytoestrogènes. Ils travaillaient simplement sur la base des causes et des effets observés. Manger du soja non fermenté : pas de désir de sexe, ni de quoi que ce soit d’autre d’ailleurs.
Le houblon, utilisé pour conserver la bière, est une autre plante qui a été utilisée médicalement de la même manière et qui contient également de puissants phytoestrogènes.
Pendant des siècles, le houblon a été utilisé pour traiter les problèmes féminins, notamment les bouffées de chaleur et d’autres symptômes de la ménopause.
Les perturbateurs endocriniens naturels sont importants, surtout lorsque l’on considère les effets de l’alimentation sur la santé.
La présence de grandes quantités d’œstrogènes naturels dans des aliments comme le soja est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles les régimes à base de plantes, en particulier les régimes végétaliens, sont une mauvaise idée.
Mais c’est une autre catégorie de perturbateurs endocriniens qui devrait nous inquiéter davantage.
Il s’agit de substances chimiques artificielles qui n’existent que depuis l’ère industrielle moderne, mais qui sont devenues si omniprésentes que nous ne pouvons tout simplement pas y échapper, où que nous allions.
On les trouve dans les aliments, l’eau, l’air, le sol, les produits de consommation, les parfums, les savons, les crèmes solaires, les vêtements – pratiquement tout.
Les microplastiques transportent désormais des perturbateurs endocriniens dans les recoins les plus profonds du corps humain et dans les coins les plus reculés de la planète.
Avant d’aller plus loin, je tiens à dire qu’il est très facile de se décourager – ou de se laisser décourager par l’argot d’Internet – lorsqu’il s’agit de l’omniprésence de ces produits chimiques toxiques, et d’autres encore, dans le monde moderne. Je ne vous mentirai pas : vous allez y être exposé.
Mais il y a des choses simples que vous pouvez faire individuellement pour réduire considérablement votre exposition, notamment en réduisant votre utilisation du plastique sous toutes ses formes, en mangeant des aliments biologiques et en filtrant votre eau de boisson.
La question la plus importante, à mon avis, est de savoir ce que le gouvernement et les entreprises vont faire pour éliminer ces produits chimiques de l’environnement, de l’alimentation, de l’approvisionnement en eau et des biens de consommation.
L’AMPLEUR DE L’EXPOSITION AUX PERTURBATEURS ENDOCRINIENS ET LEURS EFFETS
Dans les années 1960, Rachel Carson a suggéré dans son livre Printemps silencieux que l’humanité pourrait être en train d’empoisonner et de polluer l’environnement à une échelle et d’une manière qui n’ont pas de précédent dans l’histoire.
Selon elle, l’air, l’eau et les aliments deviennent toxiques en raison de l’utilisation généralisée de nouveaux produits chimiques industriels dont l’innocuité n’a pas été correctement établie.
Carson s’est particulièrement intéressée au pesticide DDT.
Elle a documenté les dommages qu’il a causés aux soldats pendant la Seconde Guerre mondiale et a affirmé que l’industrie chimique était impliquée dans une campagne systématique de désinformation sur les effets du DDT, que les scientifiques et le gouvernement n’étaient que trop enclins à croire.
Comme on pouvait s’y attendre, le livre a été violemment repoussé par les fabricants de produits chimiques, mais le public, et finalement le gouvernement, l’ont écouté.
Le DDT a été interdit à des fins agricoles aux États-Unis et, moins d’une décennie plus tard, l’Agence américaine pour la protection de l’environnement a été créée par le président Richard Nixon.
Malgré le succès de Printemps silencieux et de la campagne contre le DDT, l’avertissement plus général de Rachel Carson est resté lettre morte. Aujourd’hui, nous sommes régulièrement exposés à un très grand nombre – en fait, un nombre inconnu – de produits chimiques ayant des effets sur les hormones.
Des études scientifiques ont démontré leurs effets de manière rigoureuse et détaillée, mais un bilan complet des effets de ces produits chimiques et de leurs interactions dans le corps des créatures vivantes est encore loin d’être établi, si tant est qu’il le soit un jour.
La raison en est en grande partie le système insensé de réglementation des produits chimiques aux États-Unis, qui fonctionne sur la base du principe « sans danger jusqu’à preuve du contraire », à l’instar du système d’autorisation des additifs alimentaires de la FDA, dont j’ai parlé dans l’article de samedi sur les aliments ultra-transformés.
En d’autres termes, nous autorisons l’utilisation de produits chimiques dont nous ne prenons pas vraiment soin d’établir les effets au préalable.
Ce n’est donc que bien plus tard, des années ou des décennies plus tard, que nous commençons à découvrir que quelque chose ne va pas, alors que d’énormes intérêts particuliers s’opposent à l’établissement de la toxicité de ces composés et à leur réglementation, voire à leur retrait du marché. Je reviendrai sur ce point à la fin de l’article.
Nombre de ces perturbateurs endocriniens, mais pas tous, sont œstrogéniques, c’est-à-dire qu’ils imitent l’hormone œstrogène ou interfèrent avec le bon fonctionnement des hormones androgéniques telles que la testostérone dans l’organisme.
Il semble que ce soit une bizarrerie de la chimie industrielle que tant de produits chimiques modernes, en particulier les produits chimiques plastiques, mais aussi les pesticides et les herbicides, se révèlent œstrogéniques.
Je plaisante parfois en disant que si ces produits chimiques étaient androgènes – s’ils imitaient plutôt la testostérone – les gouvernements du monde auraient fait quelque chose à leur sujet depuis longtemps, parce qu’ils auraient soudain eu affaire à des citoyens très musclés et gonflés à bloc.
Mais comme la plupart des perturbateurs endocriniens auxquels nous sommes exposés ont des effets œstrogéniques et nous font prendre du poids, perdre du muscle, perdre notre motivation et notre libido et nous empêchent de nous reproduire, les gouvernements n’ont pas la même motivation pour réglementer.
Parmi ces produits chimiques œstrogéniques, on trouve des plastifiants comme le bisphénol A (BPA) et les phtalates, que l’on trouve non seulement dans tout ce qui est en plastique, mais aussi dans les cosmétiques et les produits de soins personnels ;
des produits chimiques utilisés dans les retardateurs de flamme comme les polybromobiphényles ; des herbicides et des pesticides comme le glyphosate et l’atrazine ; et même des additifs alimentaires comme le colorant Red 40, qui, selon une estimation, était présent dans 40 % de tous les aliments d’un magasin américain typique et dans 78 % de tous les produits de confiserie.
Prenons l’exemple d’un produit chimique : l’herbicide glyphosate.
Depuis 1974, on estime qu’au moins 1,6 milliard de kg de glyphosate ont été utilisés rien qu’aux États-Unis, soit environ 20 % de l’utilisation mondiale totale de ce produit chimique.
Le glyphosate est pulvérisé sur tout, des pelouses aux cultures de soja, de blé et de maïs. Bayer, en bonne entreprise qu’elle est, cherche constamment à maximiser ses profits en trouvant de nouvelles utilisations pour le produit chimique.
Ainsi, les agriculteurs utilisent désormais le glyphosate comme dessicant, pour assécher les cultures en vue de la récolte. Les agriculteurs utilisent désormais le glyphosate comme dessicant, afin d’assécher les cultures avant la récolte.
Plus que jamais, le glyphosate pénètre dans notre environnement et notre alimentation.
Il n’est pas étonnant que, lors d’une étude récente à grande échelle sur le glyphosate dans les échantillons d’urine, 80,2 % des Américains âgés de plus de six ans présentaient des niveaux détectables du produit chimique dans leurs échantillons.
Une étude portant sur des femmes enceintes du Midwest, où le glyphosate est le plus largement utilisé dans l’agriculture, a montré que 99 % des femmes interrogées avaient du glyphosate dans leur corps.
Il a été démontré que le glyphosate traverse la barrière placentaire pendant la grossesse et qu’il est présent dans le sang du cordon ombilical après la naissance.
Le glyphosate a également été découvert récemment dans le sperme d’hommes français à des concentrations quatre fois plus élevées que dans le sang.
Soixante-treize des 128 hommes testés dans le cadre de l’étude avaient le produit chimique dans leur liquide séminal. Les concentrations les plus élevées ont été trouvées, sans surprise, dans le sperme d’un agriculteur, qui pulvérisait probablement le produit dans ses champs.
Lorsque le glyphosate est pulvérisé, il est inhalé et présent sur la peau. Lorsque vous mangez des aliments traités au glyphosate ou que vous buvez de l’eau contaminée, vous l’avalez.
Il se retrouve dans votre urine, dans votre sang et, si vous êtes un homme, même vos spermatozoïdes y baignent probablement. Comme je l’ai dit, il est difficile de ne pas perdre espoir.
Étant donné qu’un grand nombre de ces produits chimiques sont œstrogéniques, l’une des manifestations les plus inquiétantes de notre exposition aux perturbateurs endocriniens est leur effet sur la fertilité et la capacité des hommes et des femmes à se reproduire.
Nous entendons beaucoup parler des différents facteurs qui font baisser le taux de natalité en Occident aujourd’hui, en particulier les facteurs économiques et culturels, mais nous commençons à peine à comprendre qu’il y a aussi une guerre biologique en cours, qui pourrait en fait rendre la reproduction impossible.
Selon le professeur Shanna Swan, expert en santé génésique, l’exposition aux perturbateurs endocriniens est l’une des principales causes de la baisse massive des paramètres de fertilité masculine, principalement des niveaux de testostérone et de la qualité et de la quantité des spermatozoïdes, enregistrée dans le monde occidental au cours des cinquante dernières années.
Si les tendances actuelles en matière de fertilité masculine se poursuivent, d’ici 2050, l’homme médian aura un nombre de spermatozoïdes nul, ce qui signifie qu’une moitié des hommes ne produira aucun spermatozoïde et que l’autre moitié en produira si peu qu’ils pourraient tout aussi bien n’en produire aucun – ils ne mettront certainement pas une femme fertile enceinte de sitôt.
C’est ce que l’on a appelé un scénario « spermageddon », et ce n’est pas de la science-fiction. Comme je l’ai dit, il s’agit simplement d’une extrapolation des tendances actuelles en matière de fertilité masculine.
Pour en savoir plus, lisez le livre Count Down du professeur Swan ou regardez son intervention dans le podcast de Joe Rogan.
Cette crise de la reproduction touche également les deux sexes. L’accent a été mis sur les hommes, probablement parce que nous supposons que les composés œstrogéniques ont les pires effets sur eux. Mais en réalité, les effets de ces composés sur les femmes sont tout aussi néfastes.
Une étude récente menée à Singapour, par exemple, a montré que les femmes présentant les niveaux les plus élevés de substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) dans leur organisme avaient 40 % de chances en moins de concevoir un enfant vivant et de le mener à terme.
Les PFAS sont aujourd’hui omniprésents en raison de leur utilisation dans la fabrication de plastiques, d’agents ignifuges, de revêtements anti-graisse, d’ustensiles de cuisine antiadhésifs, de revêtements antitaches et de produits d’hygiène personnelle.
Les PFAS sont connus sous le nom de « produits chimiques à vie », en raison de leur stabilité moléculaire, ce qui rend leur élimination de l’environnement très difficile. Ils s’accumulent à des niveaux de plus en plus élevés dans la chaîne alimentaire, de sorte que les grands prédateurs comme les baleines et les ours en ont d’énormes quantités dans leurs réserves de graisse.
Les Inuits du Groenland, qui consomment ces créatures dans le cadre de leur régime alimentaire traditionnel, présentent les taux de ces substances chimiques dans leur organisme parmi les plus élevés de tous les groupes humains de la planète.
Les produits chimiques œstrogéniques ont leurs effets les plus néfastes lorsque les individus y sont exposés pendant les périodes cruciales du développement physique et sexuel, en particulier dans l’utérus et pendant la puberté.
Ces périodes de développement sont régies par les hormones sexuelles dans des proportions spécifiques – les fœtus masculins et les garçons doivent être exposés à plus de testostérone que les fœtus féminins et les filles – donc si des perturbateurs endocriniens sont présents, même en petite quantité, ils peuvent perturber ces proportions spécifiques et avoir des effets physiques et mentaux dommageables tout au long de la vie, allant de la malformation génitale à la dysphorie de genre.
Oui, la dysphorie de genre. Le développement sexuel est régi par les hormones, et cela inclut le développement du cerveau et le sentiment de soi qui est au cœur de l’identité de genre.
Il y a huit ans, Alex Jones a été ridiculisé pour avoir affirmé que l’herbicide atrazine pouvait « rendre les grenouilles homosexuelles », sous-entendant qu’il pouvait agir de la même manière sur les humains.
Alex Jones faisait référence à des études montrant que l’exposition à l’atrazine à des niveaux courants dans l’environnement pouvait amener les grenouilles griffues africaines à changer de sexe et à s’accoupler – avec succès – avec des grenouilles du sexe opposé.
La « diatribe sur les grenouilles gays » est devenue un énorme mème. Même si c’était drôle, c’était très dommage, car cela détournait l’attention de la vérité évidente de ce qu’Alex disait.
Aujourd’hui, une étude a été publiée, pour la première fois, qui établit un lien entre l’exposition à un produit chimique perturbateur du système endocrinien, le diéthylstilbestrol (DES), et la dysphorie de genre et le transgendérisme.
Les auteurs de l’étude ont découvert que les garçons exposés au DES in utero étaient au moins 100 fois plus susceptibles de devenir des transgenres homme-femme que le taux de base le plus élevé rapporté en Europe.
Les chiffres fiables concernant le nombre de personnes transgenres en pourcentage de la population varient considérablement, de sorte que l’augmentation réelle du risque due à l’exposition au DES pourrait être encore plus élevée.
J’ai écrit sur cette étude en détail, et sur les raisons pour lesquelles Alex Jones doit présenter des excuses, dans un article que vous pouvez lire ici.
QUE PEUT-ON FAIRE ?
Comme je l’ai dit dans mon article complémentaire sur les aliments ultra-transformés, le problème réside en grande partie dans la manière dont les nouvelles substances sont autorisées et réglementées aux États-Unis.
L’attitude générale consiste à dire « sans danger jusqu’à preuve du contraire », ce qui est extrêmement imprudent et permet de lâcher des substances nocives sur le public sans tests de sécurité adéquats, voire sans tests du tout.
Un nouveau projet intitulé « Plastic Health Map », financé par la Fondation Minderoo, révèle toute l’inconscience de ce système.
Les chercheurs à l’origine de ce projet souhaitaient constituer la première base de données complète des études sur les substances chimiques contenues dans les plastiques et leurs effets sur la santé.
Depuis les années 1960 au moins, des milliers d’études ont été menées sur les dommages causés par les plastiques aux êtres vivants, mais personne n’avait jamais pensé à les répertorier, et encore moins à rendre possible la comparaison de leurs résultats pour créer un profil complet des risques.
La base de données Plastic Health Map contient les résultats de 3 500 études sur les substances chimiques contenues dans les plastiques, publiées entre 1961 et 2022.
De plus, elle permet des recoupements complexes sur la base d’un certain nombre de variables d’étude, telles que le type de produit chimique, les effets sur la santé, l’âge des sujets de recherche et l’année de publication.
Les chercheurs n’ont pas été en mesure d’examiner toutes les études portant sur toutes les substances chimiques contenues dans les plastiques. Cela aurait été une tâche presque impossible.
Les experts estiment qu’il pourrait y avoir jusqu’à 13 000 produits chimiques impliqués dans la fabrication des plastiques, et un sous-ensemble d’environ 1 500 produits a donc été utilisé.
Les produits chimiques retenus comprennent des substances familières comme les bisphénols, les PFAS, les retardateurs de flamme et les phtalates, ainsi que d’autres substances beaucoup moins connues.
Même avec ce sous-ensemble réduit de substances chimiques, les chercheurs ont rapidement compris à quel point nous ignorons les effets sur la santé des substances chimiques contenues dans les plastiques.
Bien que les chercheurs aient trouvé près de 3 500 études pertinentes, celles-ci ne représentaient que 30 % du nombre total de produits chimiques échantillonnés. Soixante-dix pour cent des produits chimiques ne faisaient l’objet d’aucune donnée de sécurité connue.
Si l’on extrapole ce chiffre à l’ensemble des 13 000 produits chimiques estimés, on obtient un chiffre de plus de 9 000 produits chimiques en plastique qui n’ont jamais fait l’objet de tests de sécurité. Neuf mille ! Et il ne s’agit que de produits chimiques associés à la fabrication des plastiques.
Et ce n’est pas tout. Un effet secondaire malheureux des règles actuelles d’autorisation des produits chimiques est que, même lorsqu’un produit chimique est identifié comme dangereux, le produit de remplacement s’avère souvent aussi mauvais, voire pire, que le produit chimique qu’il a remplacé.
Le bisphénol A, par exemple, est aujourd’hui progressivement éliminé de la fabrication des biens de consommation, en particulier des jouets pour enfants et des produits alimentaires tels que les biberons et les tasses à bec, car nous savons qu’il s’agit d’un perturbateur endocrinien dangereux, mais de nouvelles études montrent également que les produits chimiques introduits pour le remplacer, tels que le bisphénol S, sont tout aussi nocifs, voire pires.
Il vient d’être démontré que l’ATBC, une alternative « sûre » aux phtalates, nuit au développement neuronal et que l’exposition de la mère peut entraîner des lésions cérébrales chez le bébé.
Nous tournons en rond.
Il est clair pour moi que nous devons repenser totalement la manière dont les nouvelles substances sont autorisées et réglementées, qu’il s’agisse de produits chimiques industriels ou agricoles d’une part, ou d’additifs alimentaires d’autre part.
« Nocif jusqu’à preuve du contraire » serait une devise bien plus sûre, comme je l’ai déjà suggéré. Je suis sûr que RFK Jr. serait d’accord, et je suis sûr qu’il serait également d’accord pour dire que les incitations perverses de notre système actuel existent parce qu’elles profitent principalement aux entreprises, qui sont en mesure de mettre de nouveaux produits sur le marché avec un minimum d’essais et d’agitation.
En plus d’empêcher les produits chimiques nocifs de pénétrer dans l’environnement, nous devrons faire quelque chose pour les produits chimiques qui sont déjà là, polluant les rivières, les ruisseaux et les sols.
Les pouvoirs publics devront investir dans la protection de l’environnement à une échelle plus grande que jamais, et les entreprises responsables de la pollution devront également payer.
Entre-temps, alors que nous espérons un système de réglementation plus sain et un grand nettoyage, il y a des choses que nous pouvons tous faire, dans notre vie quotidienne, pour réduire notre exposition aux perturbateurs endocriniens nocifs.
Nous pouvons réduire autant que possible notre dépendance à l’égard de toutes les formes de plastique, en particulier les récipients alimentaires en plastique. Nous pouvons abandonner les aliments ultra-transformés bon marché et commencer à préparer notre propre nourriture à la maison.
Mieux encore, nous pouvons commencer à acheter des aliments biologiques et même à cultiver nos propres aliments. Filtrer l’eau. Si vous êtes une femme, réduisez votre dépendance à l’égard des produits de soins personnels, qui sont chargés de substances chimiques nocives.
L’exercice et un sommeil adéquat renforceront également votre corps contre les effets des produits chimiques nocifs, en activant des processus physiologiques.
Par exemple, les rats qui font de l’exercice ne souffrent pas de troubles cognitifs dus à l’exposition aux phtalates, apparemment parce que l’exercice stimule la production du facteur neurotrophique dérivé du cerveau et d’autres protéines importantes impliquées dans les fonctions cérébrales.
Des interventions aussi simples peuvent être très efficaces. Une étude menée auprès de 40 femmes enceintes dans l’Idaho rural et urbain a montré qu’une seule semaine de consommation d’aliments biologiques pouvait réduire de 43 % les concentrations de glyphosate dans l’urine.
Cela ne devrait pas être surprenant. Les tests effectués sur les aliments non biologiques ont révélé que le glyphosate est omniprésent, en particulier dans les aliments transformés et les fast-foods.
Une enquête menée par l’organisation à but non lucratif Moms Across America a montré que 100 % des échantillons d’aliments provenant des 20 principaux établissements de restauration rapide contenaient du glyphosate.
Le plus choquant, c’est que les taux les plus élevés ont été relevés dans des échantillons provenant de Panera Bread, qui se présente comme un fournisseur d’« aliments propres et sains ».
Les niveaux de glyphosate dans les échantillons de Panera Bread étaient presque 95 fois plus élevés que dans les échantillons de Chipotle.
L’ampleur des problèmes de santé de l’Amérique est stupéfiante. Mais les Américains ne doivent pas se sentir impuissants. L’élection de 2024 est la première fois que la santé de la nation est véritablement mise en jeu. Les Américains auront le choix.
Ils peuvent continuer comme avant, en ne changeant rien et en acceptant la certitude d’être en mauvaise santé.
Ou ils peuvent dire « trop c’est trop » et tenter quelque chose de radicalement différent – une aventure qui pourrait conduire, en fin de compte, à la santé et à la vitalité qu’ils ont abandonnées il y a longtemps.
RawEggNationalist
Ce contenu ainsi que les informations et les opinions qui y sont exprimées sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement mon opinion. Tout commentaire négatif ou inapproprié sera systématiquement supprimé et l’auteur bloqué.
Poster un Commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.